原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：上海盈際數(shù)碼科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋愈平，廣東鵬浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省河源市。
　　原告劉某與被告上海盈際數(shù)碼科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“盈際公司”)、朱某買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，在答辯期間被告朱某向本院提出管轄權(quán)異議，本院于同年3月5日作出(2018)滬0120民初673號(hào)民事裁定書，裁定駁回被告朱某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。嗣后因被告朱某無(wú)法送達(dá)，本案裁定轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2019年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告、被告盈際公司的委托訴訟代理人宋愈平到庭參加了訴訟。被告朱某經(jīng)本院以公告方式傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告簽訂的《萬(wàn)能打印機(jī)購(gòu)銷合同》于2016年8月16日解除；2、判決被告盈際公司返還原告支付的打印機(jī)及相關(guān)耗材的價(jià)款共計(jì)人民幣(以下幣種同)79,000元以及承擔(dān)原告自2016年8月22日起至實(shí)際付清款項(xiàng)之日止的利息損失(以79,000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、判決被告盈際公司支付原告律師費(fèi)6,000元；4、判決被告朱某對(duì)上述第2、3項(xiàng)請(qǐng)求所涉的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年8月7日，原告與被告盈際公司簽訂《萬(wàn)能打印機(jī)購(gòu)銷合同》(以下簡(jiǎn)稱“《購(gòu)銷合同》”)一份，約定原告向被告盈際公司購(gòu)買愛普生A0打印機(jī)一臺(tái)及相關(guān)耗材若干，價(jià)格為75,000元。同時(shí)約定自購(gòu)買之日起一年內(nèi)，如果產(chǎn)品硬件發(fā)生故障情形的，被告盈際公司提供免費(fèi)維修服務(wù)。超過一年保修期后發(fā)生產(chǎn)品故障情形的，被告盈際公司亦提供維修服務(wù)。原告已如約支付了價(jià)款，完全履行了合同義務(wù)，然該打印機(jī)在一年的保修期內(nèi)頻繁出現(xiàn)故障，原告于2016年5月多次向被告盈際公司報(bào)修，被告盈際公司至今未按照合同約定提供維修服務(wù)，現(xiàn)該打印機(jī)一直處于故障狀態(tài)，無(wú)法使用。此外，原告曾向被告盈際公司購(gòu)買過4,000元的耗材，被告盈際公司僅部分發(fā)貨，且發(fā)貨部分亦因打印機(jī)故障，一直未能使用。
　　原告曾向被告盈際公司發(fā)送律師函，通知其《購(gòu)銷合同》于其收到律師函之日起解除，并在五日內(nèi)退還相應(yīng)款項(xiàng)。而被告盈際公司已于2016年8月16日收到了原告發(fā)送的律師函。因被告未退還款項(xiàng)，原告曾向法院提起訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解及被告作出多項(xiàng)承諾，原告遂予以撤訴。后原告與被告代理人聯(lián)系，但其電話不接、短信不回，被告公司亦未遵守承諾，原告無(wú)奈，故再次起訴。另外，被告盈際公司系自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，被告朱某系被告盈際公司的股東，如被告朱某不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)對(duì)被告盈際公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　現(xiàn)原告認(rèn)為，在保修期內(nèi)，原告多次要求被告修理機(jī)器，但被告盈際公司沒有維修，導(dǎo)致機(jī)器不能使用且機(jī)器零件因此損壞，目前修理機(jī)器需要更換零件費(fèi)用30,000-40,000元，已無(wú)維修必要，原告遂訴至本院，要求解除合同。
　　被告盈際公司辯稱，其司已履行了合同義務(wù)，按約將貨物送至原告處，雙方對(duì)機(jī)器進(jìn)行了驗(yàn)收，也對(duì)機(jī)器是否正常運(yùn)行等進(jìn)行了書面確認(rèn)，被告已經(jīng)履行了合同的交付義務(wù)，貨物符合合同約定。原、被告同時(shí)在合同中約定了有關(guān)設(shè)備的保修期限，相關(guān)保修事務(wù)被告均能按照合同約定履行自己的義務(wù)。
　　《購(gòu)銷合同》未對(duì)打印機(jī)的質(zhì)量進(jìn)行明確約定，也沒有對(duì)打印機(jī)的使用用途進(jìn)行約定，依據(jù)《合同法》第六十二條第一款的約定，質(zhì)量要求不明確的按照國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行，沒有國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或按照符合合同目的的標(biāo)準(zhǔn)履行。目前萬(wàn)能打印機(jī)質(zhì)量沒有國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，雙方也沒有就合同目的進(jìn)行約定，即只要能夠正常使用，即符合標(biāo)準(zhǔn)。本案原告訴稱打印機(jī)無(wú)法正常使用，其原因也是多方的(包括操作人員使用、參數(shù)、軟件等)，不能毫無(wú)理由稱是硬件問題，原告訴請(qǐng)無(wú)法律、事實(shí)依據(jù)。
　　原告稱多次報(bào)修，且打印機(jī)一直處于故障狀態(tài)。原告該主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，被告交付的貨物，經(jīng)過原告驗(yàn)收，且簽字確認(rèn)。被告也對(duì)原告工作人員操作機(jī)器進(jìn)行培訓(xùn)，原告因自身原因?qū)е虏僮魅藛T更換，導(dǎo)致無(wú)法使用機(jī)器，被告均會(huì)提供免費(fèi)指導(dǎo)服務(wù)。被告未收到多次報(bào)修及打印機(jī)一直故障無(wú)法正常使用的相關(guān)材料。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
　　原告主張返還貨款79,000元無(wú)法律依據(jù)，本案訴爭(zhēng)的機(jī)器設(shè)備價(jià)格為71,550元，加上相關(guān)耗材共計(jì)75,000元。根據(jù)《合同法》155條及111條規(guī)定，修理、更換、重做、減價(jià)、退還都是出賣人因?yàn)闃?biāo)的物瑕疵承擔(dān)違約責(zé)任，標(biāo)的物通過修理、更換、重做，但買受人仍能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)修理、更換、重做等，退貨是買受人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵的最后的救濟(jì)途徑，也是對(duì)賣方最嚴(yán)重的違約責(zé)任。本案中，原告的證據(jù)不能證明被告的標(biāo)的物質(zhì)量存在瑕疵，也無(wú)證據(jù)證明打印機(jī)目前無(wú)法正常使用，更談不上無(wú)法使用的原因是操作、技術(shù)或是質(zhì)量問題，原告未窮盡相關(guān)措施，直接訴請(qǐng)解除合同于法不符。
　　原告要求解除合同無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，對(duì)合同解除，只有法定、意定解除，意定解除包括協(xié)議解除、約定解除。本案無(wú)任何法定解除和意定解除的情形。被告從未有要求解除合同的意思表示，原告解除合同無(wú)法律、事實(shí)依據(jù)。
　　原告主張律師費(fèi)無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，原告在本案中沒有聘請(qǐng)律師。對(duì)原告所述的購(gòu)買4,000元耗材，被告僅部分發(fā)貨一節(jié)事實(shí)亦不認(rèn)可。
　　綜上，原告無(wú)證據(jù)證明打印機(jī)存在嚴(yán)重質(zhì)量瑕疵，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告朱某未提供書面答辯材料。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告盈際公司于2015年8月7日簽訂《萬(wàn)能打印機(jī)購(gòu)銷合同》一份，雙方約定原告向被告盈際購(gòu)買愛普生打印機(jī)一臺(tái)價(jià)格71,550元及相關(guān)耗材3,450元，合計(jì)75,000元等內(nèi)容；另外《購(gòu)銷合同》第六條“售后服務(wù)”約定：“1、在本產(chǎn)品購(gòu)買之日起12個(gè)月期限內(nèi)，如果產(chǎn)品硬件發(fā)生非人為疏忽損壞的故障情形，本公司提供免費(fèi)維修服務(wù)，如果產(chǎn)品自購(gòu)買日起算，超過壹年保障期限，發(fā)生產(chǎn)品故障情形，甲方(被告盈際公司)亦提供維修服務(wù)，但須視產(chǎn)品故障情況酌收零件成本費(fèi)用；……3、甲方收到乙方(原告)的故障申請(qǐng)和車旅費(fèi)后，在48小時(shí)內(nèi)安排出技術(shù)人員上門(春運(yùn)節(jié)假日除外)；……”等內(nèi)容。原告按約交付貨款，被告按約交付打印機(jī)及相關(guān)耗材。原告于2015年8月14日簽字確認(rèn)機(jī)器已驗(yàn)收合格。
　　另查明，被告盈際公司系一人有限責(zé)任公司，被告朱某系唯一股東。
　　在審理中，經(jīng)本院釋明，原告表示不申請(qǐng)對(duì)打印機(jī)零件是否需要更換做鑒定。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述以及《萬(wàn)能打印機(jī)購(gòu)銷合同》、農(nóng)行交易明細(xì)清單、收據(jù)、售后服務(wù)單等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同；有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情形。本案中，原告主張自己在保修期內(nèi)多次因機(jī)器故障要求被告修理機(jī)器，但被告盈際公司沒有維修，導(dǎo)致機(jī)器長(zhǎng)期不能使用且機(jī)器零件由此損壞，目前修理機(jī)器需要更換零件費(fèi)用過高，已無(wú)維修必要，原告遂要求解除合同并要求被告承擔(dān)返還貨款等違約責(zé)任。被告盈際公司否認(rèn)所出售的打印機(jī)存在質(zhì)量問題，亦否認(rèn)原告所述的多次向被告盈際公司報(bào)修打印機(jī)等事實(shí)，本院認(rèn)為，現(xiàn)有的證據(jù)材料不足以證明原告所主張的其向被告盈際公司報(bào)修過打印機(jī)及打印機(jī)目前存在故障需要大額費(fèi)用更換零件等被告盈際公司違約情況的存在。原告沒有合理選擇被告承擔(dān)修理、更換等違約責(zé)任，而直接要求被告解除合同，退還貨款，顯然與法律規(guī)定不符。故本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果；原告要求解除合同、退還貨款等訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，不予支持。原告支付律師費(fèi)等主張缺乏依據(jù)，本院亦難以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百一十一條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,034元、公告費(fèi)560元，合計(jì)2,594元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　

審判員：盛??慶

書記員：胡耀群