原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省遼源市龍山區(qū)，
委托訴訟代理人：苗俊鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住遼源市東豐縣，系原告妻弟。
被告：林甸電視臺(tái)廣告部，住所地黑龍江省大慶市林甸縣林甸鎮(zhèn)西二道街路西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230623MA18Y2W197（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣告部”）。
負(fù)責(zé)人：李艷鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，住林甸縣，
委托訴訟代理人：張弘野，女，系黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李永澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職工，住林甸縣，
被告：林甸縣文化廣電體育局，住所地黑龍江省大慶市林甸縣林甸鎮(zhèn)裕民路西三段路北,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“文廣體局”）。
負(fù)責(zé)人：任慶山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林甸縣林甸鎮(zhèn)大祁街園林路，
委托訴訟代理人：高慶國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位副書(shū)記，住林甸縣。

原告劉某某訴被告林甸電視臺(tái)廣告部、林甸縣文化廣電體育局合同糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人苗俊鋒、被告林甸電視臺(tái)廣告部委托訴訟代理人張弘野、李永澤、林甸縣文化廣電體育局委托訴訟代理人高慶國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)與林甸電視臺(tái)廣告部訂立合同行為，返還原告剩余廣告款20萬(wàn)元并賠償損失2萬(wàn)元。2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月1日，原告與被告林甸縣文化廣電體育局的分支機(jī)構(gòu)林甸電視臺(tái)廣告部訂立廣告業(yè)務(wù)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)協(xié)議書(shū)，運(yùn)營(yíng)期限為一年，即2017年5月1日至2018年5月1日，原告一次性向林甸電視臺(tái)廣告部支付人民幣35萬(wàn)元，廣告部在電視臺(tái)一頻道為其斷斷續(xù)續(xù)播放了5個(gè)月，致使原告經(jīng)營(yíng)目的不能實(shí)現(xiàn)，后期原告多次找到二被告，要求解決此事，二被告均予以拒絕，被告的行為已經(jīng)使原告受到了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因林甸電視臺(tái)廣告部屬非法人組織，不能獨(dú)立行使、承擔(dān)法律了責(zé)任，由其設(shè)立主體一并承擔(dān)責(zé)任，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告廣告部辯稱(chēng)，1、被答辯人請(qǐng)求撤銷(xiāo)其與答辯人訂立合同行為，沒(méi)有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，撤銷(xiāo)合同有兩種情形，一是因重大誤解訂立的合同，二是在訂立合同時(shí)顯示公平。在本案中，不存在以上兩種法定情形，故被答辯人請(qǐng)求撤銷(xiāo)其與答辯人訂立合同行為，沒(méi)有法律依據(jù)。2、被答辯人請(qǐng)求返還廣告費(fèi)及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，又沒(méi)有法律依據(jù)。答辯人與被答辯人簽訂的《林甸電視臺(tái)廣告業(yè)務(wù)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，不存在撤銷(xiāo)的法定情形，故不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定的可撤銷(xiāo)合同的法律后果，被答辯人請(qǐng)求返還剩余廣告費(fèi)及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，又沒(méi)有法律依據(jù)。3、答辯人一直依照約定履行合同。2018年2月1日，林甸電視臺(tái)廣告部接到林甸縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局林市場(chǎng)商廣改字（2018）第2號(hào)責(zé)令改正通知書(shū)，認(rèn)為被答辯人制作的“國(guó)藥小白蛇”廣告構(gòu)成違法發(fā)布廣告，責(zé)令立即停止發(fā)布違法廣告。答辯人接到通知后，立即通知了被答辯人，并要求更換廣告。被答辯人更換了一段《三枝花》染發(fā)產(chǎn)品，后因銷(xiāo)量不好，不打廣告了，專(zhuān)柜也撤架了。因被答辯人沒(méi)有給答辯人更換新的廣告片，但答辯人一直按照合同的約定在其時(shí)間段內(nèi)播放被答辯人制作的文藝片。故答辯人一直依照約定履行合同。綜上所述，被答辯人請(qǐng)求撤銷(xiāo)其與答辯人訂立合同行為，請(qǐng)求返還剩余廣告費(fèi)及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，均沒(méi)有法律依據(jù)，亦沒(méi)有事實(shí)依據(jù)?，F(xiàn)雙方簽訂的合同，履行期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，合同約定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，故請(qǐng)求法院依法駁回起訴。
被告文廣體局辯稱(chēng)，廣告部是文廣體局的下屬單位，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，我們認(rèn)為和文廣體局沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
劉某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1、林甸電視臺(tái)廣告業(yè)務(wù)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)協(xié)議書(shū)及收據(jù)各一份（提交原件）；2、光盤(pán)附文字材料一份三頁(yè)、原告和李永澤的微信對(duì)話截屏復(fù)印件八頁(yè)；3、原告和李艷鳳微信對(duì)話和文字截屏復(fù)印件；4、李艷鳳的電話通話錄音光盤(pán)一份；5、原告與被告文廣體局高慶國(guó)的通話錄音光盤(pán)一份；6、國(guó)家企業(yè)信用公示系統(tǒng)證明復(fù)印件一份；7、2017年5月5日電視臺(tái)節(jié)目播映權(quán)許可使用合同書(shū)復(fù)印件一份。廣告部質(zhì)證稱(chēng)，除對(duì)第6份證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題均有異議。文廣體局質(zhì)證稱(chēng)，這是電視臺(tái)廣告部的行為，和文廣體局無(wú)關(guān)。原告訴求對(duì)象錯(cuò)誤。本院認(rèn)為第6份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
廣告部圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1、2018年2月1日林甸縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的林市場(chǎng)商廣改字2018第2號(hào)責(zé)令改正通知書(shū)一份（提交復(fù)印件，與原件核對(duì)一致）；2、原告制作的“國(guó)藥小白蛇”等六個(gè)廣告，證明該廣告內(nèi)容是原告提供的，系違法廣告；3、被告與原告“三枝花”染發(fā)膏專(zhuān)賣(mài)店業(yè)主對(duì)話視頻一份，證實(shí)“三枝花”染發(fā)膏因買(mǎi)的不好，銷(xiāo)量小，不打廣告了，具體時(shí)間是原告在2018年過(guò)年前決定不打廣告了，播放了大約兩個(gè)月。原告質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議。文廣體局質(zhì)證稱(chēng)，與文廣體局無(wú)關(guān)，原告訴求對(duì)象錯(cuò)誤。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系合同糾紛。2017年5月7日，原告劉保全與被告廣告部簽訂了《廣告業(yè)務(wù)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，運(yùn)營(yíng)期限為一年，自2017年5月1日至2018年5月1日，原告向廣告部一次性支付人民幣35萬(wàn)元。后廣告部在電視臺(tái)一頻道播放了原告提供的“國(guó)藥小白蛇”廣告。2018年2月1日，林甸縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的林市場(chǎng)商廣改字2018第2號(hào)責(zé)令改正通知書(shū)，要求被告廣告部立即停止發(fā)布違法廣告，其中包括涉案的“國(guó)藥小白蛇”廣告?，F(xiàn)原告因經(jīng)營(yíng)目的不能實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)與林甸電視臺(tái)廣告部訂立合同行為，返還原告剩余廣告款20萬(wàn)元并賠償損失2萬(wàn)元。本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人行使撤銷(xiāo)權(quán)，必須符合法定撤銷(xiāo)條件，而本案原告并未舉證證實(shí)合同的簽訂存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平的事實(shí)依據(jù)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
另，因本院已經(jīng)認(rèn)定涉案《廣告業(yè)務(wù)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)協(xié)議書(shū)》不存在可撤銷(xiāo)的情形，被告文廣體局主體是否適格不影響本案實(shí)體處理，故本院對(duì)主體問(wèn)題不予評(píng)述。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十七條、第一百四十八條、第一百四十九條、第一百五十條、第一百五十一條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4600.00元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何明光
審判員 周娜
人民陪審員 劉坤

書(shū)記員： 劉美廷