劉某某
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
胡某某
郝海林
郝志新
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三河支公司
潘偉

原告:劉某某。
委托代理人:趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某。
被告:郝海林。
被告郝志新。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三河支公司。
負(fù)責(zé)人:劉永，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省廊坊市三河市泃陽東大街168號。
委托代理人:潘偉，該公司職員。
原告劉某某與被告胡某某、郝海林、郝志新、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三河支公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由審判員李維民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人趙中偉、被告胡某某、郝海林、郝志新、被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司的委托代理人潘偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對由被告胡某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以被告胡某某承擔(dān)80%、原告劉某某承擔(dān)20%為宜。被告郝志新系冀R×××××車輛投保人，對事故的發(fā)生無任何過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某與被告郝海林系無償代駕關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條:“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由被幫工人郝海林承擔(dān)。被告郝志新為冀R×××××機(jī)動(dòng)車在被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對于原告本案的事故損失，首先應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司依據(jù)被告胡某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告郝海林按被告胡某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為47038.25元，超過10000元的賠償限額，被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司應(yīng)賠償10000元。原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為29630.6元（37038.25元（47038.25元-10000元）×80%］，未超過300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司應(yīng)賠償29630.6元。原告本案的事故損失未超過冀R×××××機(jī)動(dòng)車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告郝海林不承擔(dān)實(shí)際給付義務(wù)。被告胡某某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)9657.61元，待原告治療終結(jié)后再一并處理。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三河支公司在冀R×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某本案事故損失人民幣10000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某本案事故損失人民幣29630.6元，合計(jì)39630.6元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告郝海林承擔(dān)120元，原告承擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對由被告胡某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以被告胡某某承擔(dān)80%、原告劉某某承擔(dān)20%為宜。被告郝志新系冀R×××××車輛投保人，對事故的發(fā)生無任何過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某與被告郝海林系無償代駕關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條:“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由被幫工人郝海林承擔(dān)。被告郝志新為冀R×××××機(jī)動(dòng)車在被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對于原告本案的事故損失，首先應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司依據(jù)被告胡某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告郝海林按被告胡某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為47038.25元，超過10000元的賠償限額，被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司應(yīng)賠償10000元。原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為29630.6元（37038.25元（47038.25元-10000元）×80%］，未超過300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告太平財(cái)險(xiǎn)三河支公司應(yīng)賠償29630.6元。原告本案的事故損失未超過冀R×××××機(jī)動(dòng)車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告郝海林不承擔(dān)實(shí)際給付義務(wù)。被告胡某某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)9657.61元，待原告治療終結(jié)后再一并處理。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下:

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三河支公司在冀R×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某本案事故損失人民幣10000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某本案事故損失人民幣29630.6元，合計(jì)39630.6元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告郝海林承擔(dān)120元，原告承擔(dān)30元。

審判長：李維民

書記員：王豆豆