原告：劉保國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住唐山市。
委托代理人：劉全喜（系原告之子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住唐山市。
被告：吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住唐山市。
被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住唐山市。
二被告委托代理人：張立功，河北開原律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：張家謀，系該公司經理。
委托代理人：高洋，河北德碩律師事務所律師。

原告劉保國與被告吳某、吳某某、中國平安財產保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱"平安保險唐山中心支公司"）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月10日受理后依法由審判員孫艷春適用簡易程序公開開庭了進行審理。原告劉保國及其特別授權委托代理人劉全喜，被告吳某、吳某某及二被告特別授權委托代理人張立功，被告平安保險唐山中心支公司特別授權委托代理人高洋到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告劉保國向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告各項經濟損失91425.99元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年8月14日22時許，吳某駕駛吳某某所有的×××小型轎車沿林西道由東向西行駛至林西道明珠花苑西側路口處時與騎電動自行車的劉保國發(fā)生碰撞，致兩車受損，劉保國受傷。事故發(fā)生后吳某駕駛×××小型轎車逃逸，此次事故經交警部門認定，吳某負事故全部責任，劉保國無責任。劉保國受傷后隨即被送到林西礦醫(yī)院，因傷情需要又轉至唐山市第二醫(yī)院住院治療15天。劉保國出院后經古冶區(qū)司法鑒定中心鑒定為誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日、二次手術費10000元。本次事故給原告造成的損失有：醫(yī)藥費39079.39元、住院伙食補助費600元、二次手術費10000元、誤工費21000.60元、護理費8964元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費1400元、交通費1800元、財產損失2000元（電動車損失1500元、衣物500元）、精神損害撫慰金3000元，以上損失共計91425.99元。肇事車輛在平安保險唐山中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，原告的損失平安保險唐山中心支公司應在交強險限額內賠付，不足部分由吳某、吳某某承擔賠付責任。為維護原告合法權益，特向法院提起訴訟，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告吳某、吳某某辯稱：肇事車輛在平安保險唐山中心支公司投保了交強險，保險公司應該承擔賠償責任。對事故認定書不認可，吳某當時不知道撞了人，所以才駛離現場，沒有逃逸行為。
被告平安保險唐山中心支公司辯稱：被保險車輛在我公司投保了交強險，我公司在保險理賠范圍內、在兩證合法有效的情況下予以賠償。
本院經審理認定事實如下，2017年8月14日22時許，吳某駕駛×××小型轎車沿林西道由東向西行駛至林西道明珠花苑西側路口處時與騎電動自行車的劉保國發(fā)生碰撞，致兩車受損，劉保國受傷。事故發(fā)生后吳某駕駛×××小型轎車駛離現場。交警部門以吳某肇事后逃逸為由認定吳某負事故全部責任，劉保國無責任。劉保國受傷后隨即被送到林西礦醫(yī)院，后又轉至唐山市第二醫(yī)院住院治療15天。吳某某系×××號車車輛登記所有人，并為該車輛在平安保險唐山中心支公司投保交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內，吳某與吳某某系父子關系。
對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:
1.關于醫(yī)療費39079.39元。被告認為應扣除治療自身疾病的費用，但在舉證期限及本院指定的期限內均未能舉證證明應該剔除的藥品名稱、數量、金額，視為舉證不能，故對被告的反駁主張不予支持。原告對醫(yī)療費提交了醫(yī)療費票據、病歷等證據予以佐證，經與票據金額核實，在扣除60元救護車費用后原告的醫(yī)療費總額為39205.43元，原告主張的醫(yī)療費39079.39元低于實際醫(yī)療費總額（39205.43元），故對原告主張的數額予以確認；
2.關于住院伙食補助費600元。本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結合原告住院天數15天，對原告主張的住院伙食補助費600元予以確認；
3.關于誤工費21000.60元及護理費8946元。三被告雖對古冶區(qū)司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書中關于原告誤工期、護理期、營養(yǎng)期及二次手術費的鑒定意見不予認可，但未提交證據予以反駁，且該鑒定系具有合法鑒定資質的鑒定機構及鑒定人員所出具，故本院對該鑒定所針對原告作出的鑒定意見予以采信。因原告及護理人員的誤工相關證據無銀行卡工資流水等證據予以佐證，不能證實其因本次交通事故而造成的實際損失，對其提交的證據不予采信。本院參照2016年度河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)35785元的標準，并結合原告誤工180日、護理期90日的鑒定意見，認定原告誤工費為17647.4元（35785元÷365天×180天=17647.4元）、護理費為8823.7元（35785元÷365天×90天=8823.7元）；
4.關于營養(yǎng)費3600元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱數厣钏降幕A上，酌定營養(yǎng)費每天20元，并參照原告營養(yǎng)期為自受傷之日起90日的鑒定意見，認定原告營養(yǎng)費為1800元（20元×90天=1800元）；
5.關于二次手術費10000元。參照鑒定意見，原告脛腓骨骨折術后狀態(tài)，內固定物存在，故二次手術內固定物取出費系必然發(fā)生的費用，本院予以支持;
6.關于鑒定費1400元。因該項費用系原告為確定傷情、明確損失數額而支出的必要、合理費用，經本院與票據相核實，原告鑒定費實際花費為1346.05元，故本院對原告主張的鑒定費確認為1346.05元；
7.關于交通費1800元。因原告未提交交通費票據證明與其就醫(yī)的地點、時間、人數、次數相符合，故對其主張的交通費數額本院不予支持。但原告因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合原告住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費為500元；
8.財產損失2000元。原告對該項主張并未提交證據予以佐證，對其主張的數額不予支持。根據道路交通事故認定書能夠證實原告車輛確系在本次事故中造成損壞，故修復該車輛系其必然發(fā)生的費用，本院在綜合考慮本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎上，酌定車輛損失500元；
9.關于精神損害撫慰金3000元。因原告?zhèn)椴⒉粐乐?，未被評定為傷殘，故本院對該項主張不予支持。
綜上，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費39079.39元、住院伙食補助費600元、誤工費17647.4元、護理費8823.7元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1346.05元、交通費500元、二次手術費10000元、財產損失500元，以上合計80296.54元。

本院認為，事故當事人吳某經交通管理部門認定承擔本次事故的全部責任，其雖在庭審中對該責任認定提出異議，但其在接到責任認定書后，并未在法定期限內向上級交通管理部門提出復核，且在庭審中亦未能對其異議舉證予以支持，故本院對該責任認定予以采信，作為確定雙方責任、劃分賠償比例的依據，并據此認定吳某承擔本次事故100%的責任。因×××號車輛在平安保險唐山中心支公司只投保了交強險，故平安保險唐山中心支公司作為該車輛的保險人，在本次事故發(fā)生于保險期間內且無免賠事由的情形下，應根據被保險車輛的事故責任，按法律和保險合同的約定承擔相應的賠償責任，即劉保國的合理損失應由該保險公司在交強險限額內予以賠償37471.1元（醫(yī)療費10000元、誤工費17647.4元、護理費8823.7元、交通費500元、財產損失500元），超出交強險部分的損失應由吳某按100%的比例予以賠償42825.44元（醫(yī)療費29079.39元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1346.05元、二次手術費10000元）。被告吳某某在本案侵權糾紛中無過錯，不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司唐山中心支公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內給付原告劉保國各項損失的保險賠償金共計37471.1元;
二、被告吳某應于本判決生效之日起十日內賠償原告劉保國各項經濟損失共計42825.44元；
三、被告吳某某不承擔賠償責任；
四、駁回原告劉保國的其他訴訟請求。
如果被告中國平安財產保險股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取357元，由被告吳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 孫艷春

書記員： 李佳鑫