劉保國(guó)
張某
高雷（河北冀港律師事務(wù)所）
王煒（河北冀港律師事務(wù)所）
韓鐵套
黃某某
劉慶華
劉立濤
劉江甫
河北園豐土地開(kāi)發(fā)整理有限公司

原告劉保國(guó)。
原告張某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人高雷、王煒，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告韓鐵套。
被告黃某某。
第三人劉慶華。
第三人劉立濤。
第三人劉江甫。
第三人河北園豐土地開(kāi)發(fā)整理有限公司，住所地:石家莊市橋東區(qū)平安大街42號(hào)。
法定代表人李鵬濤，該公司經(jīng)理。
原告劉保國(guó)、張某與被告韓鐵套、黃某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，于2013年11月7日作出（2013）望民初字第1555號(hào)民事裁定。原告劉保國(guó)、張某不服，提出上訴，保定市中級(jí)人民法院于2014年1月16日作出（2014）保民四終字第54號(hào)民事裁定，一、撤銷河北省望都縣人民法院（2013）望民初字第1555號(hào)民事裁定；二、指令望都縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告劉保國(guó)、張某變更了訴訟請(qǐng)求并申請(qǐng)追加劉慶華、劉立濤、劉江甫、河北園豐土地開(kāi)發(fā)整理有限公司為本案第三人參加訴訟，本院準(zhǔn)許。原告劉保國(guó)、張某及其委托代理人高雷到庭參加訴訟，被告韓鐵套、黃某某，第三人劉慶華、劉立濤、劉江甫經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，與二原告聯(lián)系砂石料的人不是被告韓鐵套，給二原告出具收料收據(jù)的人不是被告韓鐵套，給二原告結(jié)算的人不是被告韓鐵套，被告韓鐵套也未與二原告簽訂砂石料買賣合同，從未直接向二原告付過(guò)砂石料款，故二原告與被告韓鐵套之間不存在買賣合同關(guān)系。二原告明確承認(rèn)被告黃某某是雇員，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于二原告訴請(qǐng)被告韓鐵套、黃某某給付砂石料款195000元和同期借款利息6000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，對(duì)于訴請(qǐng)第三人劉慶華、劉立濤、劉江甫、河北園豐土地開(kāi)發(fā)整理有限公司參加訴訟，承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院也不應(yīng)予支持。
二原告在本次訴訟中，法律關(guān)系混亂，自相矛盾頗多。一、依照被告韓鐵套提供的協(xié)議書，認(rèn)定被告韓鐵套是是望都縣固店鎮(zhèn)北合村村內(nèi)公路工程承包人，該協(xié)議書載明的承包人是韓鐵套、韓香為、趙京民三個(gè)人，且該協(xié)議書顯示已包給劉江甫、劉慶華、劉立濤三人送砂石料。二、二原告即起訴被告黃某某，請(qǐng)求給付砂石料款，又承認(rèn)被告黃某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三、二原告一方面認(rèn)定河北園豐土地開(kāi)發(fā)整理有限公司是望都縣固店鎮(zhèn)北合村村內(nèi)公路工程的實(shí)際承包人，二次到其項(xiàng)目部聚眾要款，卻又將其追加為第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。四、二原告承認(rèn)與其聯(lián)系和結(jié)算的人是劉慶華、劉江甫等人，被告韓鐵套不與其結(jié)帳，卻將劉慶華、劉江甫等人列為第三人。
關(guān)于給被告黃某某送達(dá)手續(xù)被退回問(wèn)題，被告黃某某在填寫當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書后，未通知法院已經(jīng)變更了地址和電話，相關(guān)手續(xù)雖被郵局退回，依法亦應(yīng)認(rèn)定已經(jīng)送達(dá)；關(guān)于給第三人河北園豐土地開(kāi)發(fā)整理有限公司送達(dá)相關(guān)法律手續(xù)被退回問(wèn)題，本院按照二原告起訴的地址送達(dá)未果，二原告不能提供其他地址，責(zé)任在二原告。關(guān)于6000元的同期借款利息問(wèn)題，二原告未提供有效證據(jù)予以支持其主張，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉保國(guó)、張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4315元，由原告劉保國(guó)、張某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，與二原告聯(lián)系砂石料的人不是被告韓鐵套，給二原告出具收料收據(jù)的人不是被告韓鐵套，給二原告結(jié)算的人不是被告韓鐵套，被告韓鐵套也未與二原告簽訂砂石料買賣合同，從未直接向二原告付過(guò)砂石料款，故二原告與被告韓鐵套之間不存在買賣合同關(guān)系。二原告明確承認(rèn)被告黃某某是雇員，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于二原告訴請(qǐng)被告韓鐵套、黃某某給付砂石料款195000元和同期借款利息6000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，對(duì)于訴請(qǐng)第三人劉慶華、劉立濤、劉江甫、河北園豐土地開(kāi)發(fā)整理有限公司參加訴訟，承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院也不應(yīng)予支持。
二原告在本次訴訟中，法律關(guān)系混亂，自相矛盾頗多。一、依照被告韓鐵套提供的協(xié)議書，認(rèn)定被告韓鐵套是是望都縣固店鎮(zhèn)北合村村內(nèi)公路工程承包人，該協(xié)議書載明的承包人是韓鐵套、韓香為、趙京民三個(gè)人，且該協(xié)議書顯示已包給劉江甫、劉慶華、劉立濤三人送砂石料。二、二原告即起訴被告黃某某，請(qǐng)求給付砂石料款，又承認(rèn)被告黃某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三、二原告一方面認(rèn)定河北園豐土地開(kāi)發(fā)整理有限公司是望都縣固店鎮(zhèn)北合村村內(nèi)公路工程的實(shí)際承包人，二次到其項(xiàng)目部聚眾要款，卻又將其追加為第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。四、二原告承認(rèn)與其聯(lián)系和結(jié)算的人是劉慶華、劉江甫等人，被告韓鐵套不與其結(jié)帳，卻將劉慶華、劉江甫等人列為第三人。
關(guān)于給被告黃某某送達(dá)手續(xù)被退回問(wèn)題，被告黃某某在填寫當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書后，未通知法院已經(jīng)變更了地址和電話，相關(guān)手續(xù)雖被郵局退回，依法亦應(yīng)認(rèn)定已經(jīng)送達(dá)；關(guān)于給第三人河北園豐土地開(kāi)發(fā)整理有限公司送達(dá)相關(guān)法律手續(xù)被退回問(wèn)題，本院按照二原告起訴的地址送達(dá)未果，二原告不能提供其他地址，責(zé)任在二原告。關(guān)于6000元的同期借款利息問(wèn)題，二原告未提供有效證據(jù)予以支持其主張，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉保國(guó)、張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4315元，由原告劉保國(guó)、張某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：桑占全
審判員：劉進(jìn)平
審判員：曹巧玲

書記員：張巧云