原告劉某某，公司負責(zé)人。
委托代理人余愛品。代理權(quán)限：一般代理。
被告余姚市公路運輸有限公司（以下簡稱余姚運輸公司）。住所地：余姚市子陵路418號。
法定代表人錢再舟，總經(jīng)理。
委托代理人高東菊，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為收集證據(jù)、代為承認(rèn)訴訟請求，代為出庭、代為調(diào)解（和解）、代收法律文書、代收賠償款。
被告周某某，司機。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司余姚支公司（以下簡稱太保余姚公司）。住所地：浙江省余姚市舜水南路28號。
負責(zé)人胡靜波，總經(jīng)理。
委托代理人黃狄卿、黃煒煒。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請求，進行和解、調(diào)解；代為提起上訴，申請執(zhí)行；有權(quán)簽收法律文書；代為領(lǐng)取調(diào)解款、執(zhí)行款。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下中華聯(lián)合隨州公司）。住所地：隨州市交通大道中段。
負責(zé)人詹海峰，總經(jīng)理。
委托代理人黃宇宙。代理權(quán)限：一般代理。

原告劉某某與被告余姚運輸公司、周某某、中華財保隨州公司、太保余姚公司保險合同、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人余愛品，被告周某某、被告余姚運輸公司的委托代理人高東菊、被告太保余姚公司的委托代理人黃狄卿、被告中華聯(lián)合隨州公司的委托代理人黃宇宙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年4月28日13時55分，被告周某某駕駛被告余姚運輸公司所有的浙B×××××號大型臥鋪客車沿316國道由東向西行駛至1305KM＋270M處時，與對向孔雙雙駕駛的屬原告劉某某所有的鄂S×××××號輕型廂式貨車（載馮松）發(fā)生碰撞，造成乘車人劉全生、馮松二人不同程度受傷，兩車嚴(yán)重損壞的交通事故。2011年5月9日，隨縣公安局交警大隊作出（2011）第30016號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：“當(dāng)事人周某某、孔雙雙應(yīng)各負此事故的同等責(zé)任，乘車人劉全生、馮松無責(zé)任”。2013年12月11日，馮松的損傷程度經(jīng)法醫(yī)鑒定，其結(jié)論為：“右下肢損傷及后遺癥構(gòu)成玖級傷殘，致右下肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級傷殘”。馮松因住院治療所需費用已由原告劉某某予以支付。此次交通事故還造成原告劉某某所有的鄂S×××××號輕型廂式貨車嚴(yán)重受損已無法修復(fù)及車上所載物品嚴(yán)重損壞，2011年5月7日，隨縣價格認(rèn)證中心作出隨發(fā)價車鑒字（2011）0116號價格鑒定結(jié)論書，“鄂S×××××號車輛和物品損失價值為人民幣44988.15元”。原告為此支付鑒定費1500元。此次交通事故發(fā)生后，原告劉某某另支付施救費4900元，車上人員險10000元，原告劉某某還主張賠償車輛停運損失15000元。事故發(fā)生后，傷者劉全生、馮松均已分別另案向本院提起訴訟。
另查明，原告劉某某為其所有的鄂S×××××號輕型廂式貨車在被告中華聯(lián)合隨州公司處投有交強險和商業(yè)險，保險期間均為2010年12月2日零時起至2011年12月1日24時止。在交強險中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險不計免賠，賠償限額為150000元，車上人員險不計免賠。賠償限額為10000元／座×3座。被告余姚運輸公司為其所有的浙B×××××號大型臥鋪客車在被告太保余姚公司處投有交強險、商業(yè)險，保險期間均自2010年6月17日零時起至2011年6月16日24時止。其中交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險第三者責(zé)任險賠償限額為1000000元，未購買不計免賠險，按保險條款約定，負事故同等責(zé)任的免賠額為10%。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人不能達成協(xié)議。

本院認(rèn)為，本案交通事故責(zé)任經(jīng)隨縣公安局交警支隊作出（2011）第30016號道路交通事故認(rèn)定：“當(dāng)事人周某某、孔雙雙應(yīng)各負此事故的同等責(zé)任”，雙方對此均無異議。本院予以采信并作為本案劃分民事責(zé)任的依據(jù)，被告周某某系被告余姚運輸公司雇請司機、孔雙雙系原告劉某某雇請司機，系履行職務(wù)行為，周某某、孔雙雙在本案交通事故中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由肇事車輛所有人即雇主承擔(dān)，本案被告周某某、孔雙雙不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。肇事車輛浙B×××××號大型臥鋪客車已在被告太保余姚公司處投有交強險和商業(yè)險，鄂S×××××號輕型廂式貨車已在被告中華聯(lián)合隨州公司處投有交強險和商業(yè)險，被告太保余姚公司、被告中華聯(lián)合隨州公司依法應(yīng)按保險合同的約定在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某的各項經(jīng)濟損失，剩余部分按各自的過錯責(zé)任比例分別承擔(dān)責(zé)任。原告的經(jīng)濟損失為：車輛損失及物品損失為44988.15元、施救費4900元、鑒定費1500元，共計51388.15元。原告劉某某的上述損失，應(yīng)由被告太保余姚公司在交強險財產(chǎn)損失險賠償限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失49388.15元，按過錯責(zé)任比例應(yīng)由被告余姚運輸公司及原告劉某某各承擔(dān)50%即款24694元。被告余姚運輸公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，按保險合同的約定，免賠10%即款2469.40元后，余款22224.60元由被告太保余姚公司予以賠償。剩余款2469.40元由被告余姚運輸公司予以賠償。車上人員馮松因此次交通事故受傷并致殘，原告劉某某已墊付賠償，按保險合同的約定，被告中華聯(lián)合隨州公司應(yīng)在車上人員險保險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償款10000元。原告主張的車輛停運損失，此次交通事故致鄂S×××××號廂式貨車損壞已無法修復(fù)，其未提供存在停運損失的證據(jù)予以證實，對原告的此項請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十一條、《中華人民共和國保險法》第五十五條、第六十條、第六十五條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋保險股份有限公司余姚支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟損失24224.60元（其中在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償22224.60元）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在車上人員險保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告劉某某墊付乘車人馮松受傷損失10000元；
三、被告余姚市公路運輸有限公司賠償原告劉某某損失2469.40元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1960元，由原告劉某某和被告余姚市公路運輸有限公司各負擔(dān)980元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　楊友元 人民陪審員　　郭志國 人民陪審員　　馮光學(xué)

書記員：張金華