原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，現(xiàn)住靈壽縣。委托訴訟代理人：呂立朝，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。被告：雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住靈壽縣。委托訴訟代理人：劉新芳，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決劉某某與雷某2004年12月3日簽訂的賣房契約無效；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2004年12月3日劉某某將靈壽縣新華書店職工福利房屋3間賣給雷某，該房屋占用土地為國(guó)有劃撥土地，土地使用權(quán)利人劉某某。劉某某與雷某簽訂賣房契約違反了《土地管理辦法》《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)違反了《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》中的有關(guān)規(guī)定，符合《合同法》第五十二條第（五）款之合同無效的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定賣房契約為無效契約合同，特提起訴訟，請(qǐng)支持訴求。原告為證實(shí)其主張，提供了以下證據(jù)：1、劉某某身份證，證明原告的身份。2、賣房契約，證明契約上是由楊銀平簽字，并沒有劉某某本人簽名或手印，劉某某本人不知情，契約言明是將房屋交由被告使用。3、房屋所有權(quán)證存根，該證據(jù)來源靈壽縣房地產(chǎn)管理處，證明劉某某是房屋物權(quán)法上所有人，他人無權(quán)處分。4、劉某某書寫的說明，證明賣房契約中“賣方將房產(chǎn)證及土地使用證交給買方使用”，而使用證并沒有使用價(jià)值，房屋土地有使用價(jià)值，買方不辦理交易過戶，又不肯將證件退回。5、占地登記表，證明土地是新華書店單位所有，原告本人也沒有處置權(quán)。6、1991年7月劉某某與河北省靈壽縣新華書店簽訂的文書，證明劉某某所分得房屋系單位公房，劉某某本人退休前系河北省靈壽縣新華書店員工，正是基于這種員工的身份才能取得單位的福利性質(zhì)用房，而且文書明確規(guī)定宅基地所有權(quán)歸書店，本人有使用權(quán)，但沒有買賣權(quán)。所以楊銀平與雷某簽訂的協(xié)議應(yīng)無效。7、靈壽縣政府拆遷政策解讀第1頁，靈壽縣松陽河新區(qū)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案。根據(jù)政策依據(jù)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例征收土地，該案涉房屋所占土地為國(guó)有土地，具體到該案，國(guó)有土地為劃撥取得，沒有經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)前不得轉(zhuǎn)讓。8、電子證據(jù)打印單，證明河北省新華書店作為事業(yè)單位其土地由國(guó)家劃撥。被告對(duì)原告以上證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2契約是雙方自愿簽訂，并且實(shí)際履行，被告按照協(xié)議約定分兩次交清購(gòu)房款，原告丈夫楊銀平出具收條，明確寫明收到被告房款，并且房產(chǎn)權(quán)歸被告所有。對(duì)證據(jù)3顯示所有權(quán)系原告，并且所有權(quán)性質(zhì)是私有產(chǎn)權(quán)，原告出售私有產(chǎn)權(quán)不違反法律法規(guī)規(guī)定。存根所對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)證原告按照協(xié)議已經(jīng)交付給被告，表明雙方協(xié)議履行正常。對(duì)證據(jù)4是原告的陳述，不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)5是復(fù)印件，法庭不應(yīng)作為定案依據(jù)，并且該登記表也不能證明原告的主張，更不能證明本案訴爭(zhēng)的賣房契約無效。對(duì)證據(jù)6不能證明原告所說的涉案的房產(chǎn)占用了劃撥地，并且該文書是新華書店與原告之間的協(xié)議，與被告無關(guān)，即使是存在國(guó)家給新華書店劃撥的情況，原告購(gòu)買了涉案房屋又出售給被告，也與國(guó)家的劃撥沒有關(guān)系。該協(xié)議第一條明確寫明涉案房屋是原告購(gòu)買所得，并非單位分配。原告按照該協(xié)議已經(jīng)取得了房產(chǎn)證，也辦理了土地使用權(quán)證，原告是正常的房屋所有權(quán)人，將房產(chǎn)進(jìn)行出售不違反法律法規(guī)規(guī)定。對(duì)證據(jù)7原告僅出示方案的第1頁并且沒有相關(guān)部門公章，不具有真實(shí)性和完整性，和本案也沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的主張。對(duì)證據(jù)8新華書店是否注銷，單位性質(zhì)如何與本案沒有關(guān)系，不能證明原告的主張。被告雷某辯稱，一、雙方之間的賣房契約買賣標(biāo)的物為房產(chǎn)，契約系雙方自愿簽訂，并且已經(jīng)實(shí)際履行。法律法規(guī)沒有規(guī)定禁止房屋的買賣，賣房契約合法有效。二、根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，涉案房屋所有權(quán)性質(zhì)為私產(chǎn)，并非原告所訴的福利房。三、在本輪土地確權(quán)登記過程中，涉案房產(chǎn)已經(jīng)為被告辦理了確權(quán)登記手續(xù)，可以證明政府部門認(rèn)可被告對(duì)涉案房產(chǎn)的所有權(quán)。四、本次縣城拆遷改造，縣政府同樣認(rèn)可被告系房產(chǎn)所有權(quán)人及被拆遷人，辦理了相關(guān)拆遷手續(xù)。五、雙方協(xié)議系自愿簽訂、實(shí)際履行，經(jīng)過十幾年后，面臨拆遷利益，原告反悔，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，也背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是非正義的訴訟，不應(yīng)得到支持。綜上，原、被告之間房產(chǎn)買賣合同沒有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，不符合無效情形，請(qǐng)求依法駁回其訴求。被告為證實(shí)其抗辯，提供了以下證據(jù)：1、賣房契約，證明雙方買賣關(guān)系的整個(gè)履行過程。被告已經(jīng)按照協(xié)議支付了相應(yīng)的購(gòu)房款，原告也按照協(xié)議將房產(chǎn)交給被告使用，并且將房產(chǎn)證及土地證也交付被告。協(xié)議也有相關(guān)證人的簽字，是雙方自愿簽訂，正常履行，不違反法律法規(guī)規(guī)定。并且協(xié)議上也寫明白了“爐子、暖氣、設(shè)備、洗澡間”也是給買方所有。2、收到條兩份，第一份是2004年12月3日，也就是雙方協(xié)議簽訂當(dāng)日楊銀平收到被告房款2萬元。第二份是2004年12月10日楊銀平收到雷某買房款4萬元，太陽能800元，款已收全。寫明房產(chǎn)權(quán)歸雷某所有。被告已經(jīng)按照雙方契約履行了付款義務(wù)。3、房屋所有權(quán)證，證明被告購(gòu)買房屋后原告按照約定將房屋所有權(quán)證交付被告。4、宅基地使用證，證明內(nèi)容同上。顯示涉案土地是國(guó)家建設(shè)用地，也加蓋了國(guó)家建設(shè)用地專用章。原告對(duì)被告以上證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1不認(rèn)可。原告手里也有原件，但與被告的原件并不一致，契約言明是交給買方使用，被告將其涂改為交給買方所有，且契約言明賣給雷某名下為業(yè)，所謂名下為業(yè)即按照物權(quán)法的規(guī)定就是辦理產(chǎn)權(quán)變更，辦理產(chǎn)權(quán)證書?？梢娂词故菞钽y平與雷某簽訂協(xié)議時(shí)也確定了契約以實(shí)際變更過戶為生效條件，現(xiàn)雷某并沒有將其變更到名下，所以契約無效。對(duì)證據(jù)2是楊銀平辦的，且兩份收到條有沖突，因賣房契約中言明先交兩萬元，可見價(jià)款為四萬元，兩份收到條價(jià)款一個(gè)是兩萬元，另外一個(gè)是四萬元，加起來就是六萬元，所以與賣房契約不一致。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，但簽訂賣房契約時(shí)第一行寫明，“今有劉某某情愿將自己北房三間”，可見在訂立賣房契約時(shí)被告就已知該處房產(chǎn)所有權(quán)人為劉某某，而不是楊銀平，卻不與劉某某訂立協(xié)議，故原告認(rèn)為契約無效。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，但該證上寫明戶主劉某某，占地位置單位院內(nèi)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的城鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例只有經(jīng)申請(qǐng)的合法用地人才能使用本單位土地建設(shè)房屋，原告為書店員工，具備這種身份，而被告并非書店員工，不具備此種身份，所以賣房契約無效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2004年12月3日原告劉某某將位于靈壽縣新華書店院內(nèi)北房三間賣給被告雷某，簽訂賣房契約，賣房契約載明：“今有劉某某情愿將自己北房三間經(jīng)雙方言定房?jī)r(jià)肆萬元整賣給雷某名下為業(yè)，買方于立約之日起經(jīng)雙方同意分兩期付款，先交兩萬，另兩萬于農(nóng)歷兩仟零肆年十二月三十日前交清，賣方將房產(chǎn)證及土地使用證交給買方使用，房子的四至以房產(chǎn)證和土地為準(zhǔn)。房?jī)?nèi)爐子暖氣設(shè)備及洗澡間留給買方使用。房上的太陽能折價(jià)捌佰元留給買方使用，空調(diào)拆走。立約人劉某某、楊銀平代、雷某，證明人黎振川”。劉某某與楊銀平系夫妻關(guān)系。楊銀平于2004年12月3日為雷某出具收到條，“今收到雷某買房款貳萬元整（20000元）”；2004年12月10日又為雷某出具收到條，“今收到雷某買房款肆萬元整，太陽能款捌佰元整，款已收全,房產(chǎn)權(quán)歸雷某所有”。靈壽縣人民政府于1994年4月5日為劉某某頒發(fā)了冀（靈）城鎮(zhèn)94021號(hào)宅基地使用證，于1994年8月12日為劉某某頒發(fā)了靈字第05364號(hào)房屋所有權(quán)證，以上兩證現(xiàn)均在被告雷某手中。庭審中，原告認(rèn)可給被告以上兩證是讓被告辦理過戶使用。原告賣房時(shí)在該房屋中居住，被告付清房款后，原告于2004年底搬出。被告買房后，于2008年建起了東房?jī)砷g、南房三間、沼氣池等。
原告劉某某與被告雷某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人呂立朝、被告雷某及其委托訴訟代理人劉新芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：……(五)、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。靈壽縣人民政府為劉某某頒發(fā)的宅基地使用證上顯示為國(guó)有建設(shè)用地，房屋所有權(quán)證上顯示所有權(quán)性質(zhì)為私有財(cái)產(chǎn)，可見，涉案房屋是允許買賣的。關(guān)于原告所稱楊銀平賣房屬于無權(quán)處分及自己對(duì)賣房不知情問題，原告與楊銀平系夫妻關(guān)系，出賣前共同在涉案房屋中居住生活，庭審中原告認(rèn)可自己是在被告支付完買房款后從涉案房屋中搬出去的，契約已履行完畢，且契約中有劉某某的名字，賣房契約在原告手中長(zhǎng)達(dá)十三年之久，可見原告對(duì)賣房是知情的，故對(duì)原告所述，本院不予采信。綜上所述，原、被告之間簽訂的賣房契約不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告主張賣房契約無效，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　秘鳳竹
審判員　　武建麗
審判員　　周哲哲

書記員：翟娜