劉某某
樸金素
李海蓮
張煒（河北瑞方律師事務(wù)所）
鄭某某
于培璞（河北瑞方律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市和平支公司
馬微波
張金星

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣流河鎮(zhèn)北蔡莊村，身份證號:xxxx。
原告樸金素，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。身份證號:xxxx。
原告李海蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。身份證號:13092219750520602Ｘ。
以上三
原告
委托代理人張煒，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，男，1974年生，漢族，住天津市靜海縣京福公路穿城段東側(cè)57號底商。身份證號:xxxx。
委托代理人于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所事師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市和平支公司。地址:天津市和平區(qū)岳陽道114號。組織機構(gòu)代碼:80316730-6.
負責(zé)人朱英武，總經(jīng)理。
委托代理人馬微波，該公司職員。
委托代理人張金星，該公司職員。
原告劉某某、樸金素、李海蓮與被告鄭某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市和平支公司（以下簡稱人保財險天津和平支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。三原告的委托代理人、被告鄭某某及其委托代理人、被告人保財險天津和平支公司的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致原告劉某某、樸金素、李海蓮人身損害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相關(guān)損失。因交通事故致人損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，劉某某與鄭某某負事故同等責(zé)任各承擔(dān)50%的責(zé)任比例為宜。津MA5986汽車的駕駛員被告鄭某某具有相應(yīng)的駕駛資格，車輛按規(guī)定年檢合格，本次交通事故的賠償屬于保險責(zé)任，因永誠財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司在其承保的交強險醫(yī)療費及傷殘項下足額賠償三原告120000元，其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，故三原告超出交強險賠付部分損失應(yīng)由被告人保財險天津和平支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險天津和平支公司辯解原告樸金素與劉某某的診斷證明及病歷中均有與本次交通事故無關(guān)的病癥記載，應(yīng)扣除該部分治療費用，因其未提供治療非交通事故病癥的證據(jù)，本院不予采信。因用藥非患者自主選擇，系被動用藥，扣除非醫(yī)保用藥賠償條款屬于免責(zé)條款，被告人保財險天津和平支公司未提供對該條款告知并明確說明的證據(jù)，故對人保財險天津和平支公司扣除30%非醫(yī)保用藥的辯解意見，不予采納；滄州市法醫(yī)鑒定中心對三原告分別作出（2014）臨鑒字第590、591、592號司法鑒定意見書，程序合法、內(nèi)容合理，本院予以采納。參考鑒定意見結(jié)合原告?zhèn)?，本院認定原告劉某某護理期75天，43天2人護理，32天1人護理，取內(nèi)固定醫(yī)療費13500元，傷殘系數(shù)為15%；原告樸金素護理期45天，30天2人護理，15天1人護理，取內(nèi)固定醫(yī)療費13500元，傷殘系數(shù)為35%；原告李海蓮護理45天，26天2人護理，19天1人護理，取內(nèi)固定醫(yī)療費6500元，傷殘系數(shù)為22%。因內(nèi)固定取出術(shù)是三原告必行之術(shù)，且手術(shù)費用已有鑒定意見書確定，故對被告人保財險天津和平支公司二次手術(shù)取內(nèi)固定費另行主張的辯解本院不予采納。北蔡莊村委會證明可證實原告劉某某有勞動能力，耕種承包地，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費，故對被告不賠償劉某某誤工費的辯解意見不予采納；原告劉某某主張護理人劉全龍按通訊行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，因證據(jù)不足，本院不予支持；三原告主張住院期間的護理費標(biāo)準(zhǔn)按全省在崗職工平均工資計算并無不當(dāng)，對該主張本院予以支持，但出院后標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按被護理人的戶籍性質(zhì)計算；原告主張營養(yǎng)費證據(jù)不足，本院不予支持；雖三原告未就其主張的交通費各1000元提供證據(jù)，但結(jié)合三原告的住院情況及傷情，酌情支持三原告各300元；被告人保財險天津和平支公司鑒定費不予賠償?shù)霓q解，有悖于相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納；對原告劉某某、樸金素、李海蓮的損失逐項核定如下:（1）、醫(yī)療費共173702.24元，其中劉某某78556.17元，含二次手術(shù)費13500元；樸金素61184.92元，含二次手術(shù)費13500元；李海蓮33961.15元，含二次手術(shù)費6500元；（2）、住院伙食補助費共4950元，其中劉某某2150元（43天＊50元／天），樸金素1500元（30天＊50元／天），李海蓮1300元（26天＊50元／天）；（3）、誤工費共15086元，劉某某7562元（13664元／365＊202天（定殘前一天）］，李海蓮7524元（13664元／365天＊201天（定殘前一天）］；（4）、護理費共25542元，其中劉某某11218元［43天＊42532元／365天＊2=10020元＋32天＊13664元／年＝1198元］，樸金素7554元［30天＊42532元／365天＊2＝6992＋出院后為15天＊13664元／年＝562元］，李海蓮6770元［26天＊42532元／365天＊2人=6059元＋19天＊13664元／365天=711元］；（5）、殘疾賠償金共73726.2元，其中劉某某17748.9元（9102元／年＊13年＊15%］，樸金素15928.5元（9102元／年＊5年＊35%］，李海蓮40048.8元（9102元／年＊20＊22%］；（6）、鑒定費6000元，三原告各2000元；（7）、精神損害撫慰金共19000，其中劉某某4000元，樸金素9000元，李海蓮6000元；（8）、原告李海蓮被撫養(yǎng)人生活費共6522元［孩子劉勝雪6134元／年＊3年＊22%／2人=2024元、母親孫秀禎6134元／年＊10年＊22%／3=4498元］；（9）、交通費共900元，三原告各300元。以上各項損失共325428.44元，扣除交強險承擔(dān)的120000元后，被告人保財險天津和平支公司在商業(yè)三者險中按50%的責(zé)任比例承擔(dān)102714.22元，直接支付給被告鄭某某為原告墊付的16000元，即被告人保財險天津和平支公司賠償原告86714.22元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市和平支公司賠償原告劉某某、樸金素、李海蓮各項損失共計86714.22元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費5800元，由被告鄭某某承擔(dān)2900元，由三原告承擔(dān)2900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費（收款人:滄州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，帳號:50600201040006585），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致原告劉某某、樸金素、李海蓮人身損害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相關(guān)損失。因交通事故致人損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，劉某某與鄭某某負事故同等責(zé)任各承擔(dān)50%的責(zé)任比例為宜。津MA5986汽車的駕駛員被告鄭某某具有相應(yīng)的駕駛資格，車輛按規(guī)定年檢合格，本次交通事故的賠償屬于保險責(zé)任，因永誠財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司在其承保的交強險醫(yī)療費及傷殘項下足額賠償三原告120000元，其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，故三原告超出交強險賠付部分損失應(yīng)由被告人保財險天津和平支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險天津和平支公司辯解原告樸金素與劉某某的診斷證明及病歷中均有與本次交通事故無關(guān)的病癥記載，應(yīng)扣除該部分治療費用，因其未提供治療非交通事故病癥的證據(jù)，本院不予采信。因用藥非患者自主選擇，系被動用藥，扣除非醫(yī)保用藥賠償條款屬于免責(zé)條款，被告人保財險天津和平支公司未提供對該條款告知并明確說明的證據(jù)，故對人保財險天津和平支公司扣除30%非醫(yī)保用藥的辯解意見，不予采納；滄州市法醫(yī)鑒定中心對三原告分別作出（2014）臨鑒字第590、591、592號司法鑒定意見書，程序合法、內(nèi)容合理，本院予以采納。參考鑒定意見結(jié)合原告?zhèn)?，本院認定原告劉某某護理期75天，43天2人護理，32天1人護理，取內(nèi)固定醫(yī)療費13500元，傷殘系數(shù)為15%；原告樸金素護理期45天，30天2人護理，15天1人護理，取內(nèi)固定醫(yī)療費13500元，傷殘系數(shù)為35%；原告李海蓮護理45天，26天2人護理，19天1人護理，取內(nèi)固定醫(yī)療費6500元，傷殘系數(shù)為22%。因內(nèi)固定取出術(shù)是三原告必行之術(shù)，且手術(shù)費用已有鑒定意見書確定，故對被告人保財險天津和平支公司二次手術(shù)取內(nèi)固定費另行主張的辯解本院不予采納。北蔡莊村委會證明可證實原告劉某某有勞動能力，耕種承包地，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費，故對被告不賠償劉某某誤工費的辯解意見不予采納；原告劉某某主張護理人劉全龍按通訊行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，因證據(jù)不足，本院不予支持；三原告主張住院期間的護理費標(biāo)準(zhǔn)按全省在崗職工平均工資計算并無不當(dāng)，對該主張本院予以支持，但出院后標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按被護理人的戶籍性質(zhì)計算；原告主張營養(yǎng)費證據(jù)不足，本院不予支持；雖三原告未就其主張的交通費各1000元提供證據(jù)，但結(jié)合三原告的住院情況及傷情，酌情支持三原告各300元；被告人保財險天津和平支公司鑒定費不予賠償?shù)霓q解，有悖于相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納；對原告劉某某、樸金素、李海蓮的損失逐項核定如下:（1）、醫(yī)療費共173702.24元，其中劉某某78556.17元，含二次手術(shù)費13500元；樸金素61184.92元，含二次手術(shù)費13500元；李海蓮33961.15元，含二次手術(shù)費6500元；（2）、住院伙食補助費共4950元，其中劉某某2150元（43天＊50元／天），樸金素1500元（30天＊50元／天），李海蓮1300元（26天＊50元／天）；（3）、誤工費共15086元，劉某某7562元（13664元／365＊202天（定殘前一天）］，李海蓮7524元（13664元／365天＊201天（定殘前一天）］；（4）、護理費共25542元，其中劉某某11218元［43天＊42532元／365天＊2=10020元＋32天＊13664元／年＝1198元］，樸金素7554元［30天＊42532元／365天＊2＝6992＋出院后為15天＊13664元／年＝562元］，李海蓮6770元［26天＊42532元／365天＊2人=6059元＋19天＊13664元／365天=711元］；（5）、殘疾賠償金共73726.2元，其中劉某某17748.9元（9102元／年＊13年＊15%］，樸金素15928.5元（9102元／年＊5年＊35%］，李海蓮40048.8元（9102元／年＊20＊22%］；（6）、鑒定費6000元，三原告各2000元；（7）、精神損害撫慰金共19000，其中劉某某4000元，樸金素9000元，李海蓮6000元；（8）、原告李海蓮被撫養(yǎng)人生活費共6522元［孩子劉勝雪6134元／年＊3年＊22%／2人=2024元、母親孫秀禎6134元／年＊10年＊22%／3=4498元］；（9）、交通費共900元，三原告各300元。以上各項損失共325428.44元，扣除交強險承擔(dān)的120000元后，被告人保財險天津和平支公司在商業(yè)三者險中按50%的責(zé)任比例承擔(dān)102714.22元，直接支付給被告鄭某某為原告墊付的16000元，即被告人保財險天津和平支公司賠償原告86714.22元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市和平支公司賠償原告劉某某、樸金素、李海蓮各項損失共計86714.22元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費5800元，由被告鄭某某承擔(dān)2900元，由三原告承擔(dān)2900元。

審判長：劉立艷
審判員：張勇
審判員：劉磊

書記員：王渤