原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證登記住址湖北省黃石市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：孫赤東，黃石市黃石港區(qū)法律援助中心律師。
被告：黃石市中藥材公司，住所地黃石市黃石大道588號(hào)。
法定代表人：王良喜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱紅，湖北易圣律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告黃石市中藥材公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人孫赤東與被告黃石市中藥材公司委托訴訟代理人邱紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告請(qǐng)求：依法確認(rèn)黃石市中藥材公司黃藥材字（2001）第3號(hào)《關(guān)于李建等四名同志給予自動(dòng)離職處理的決定》中對(duì)原告（該文件中將原告曾用名“劉進(jìn)民”誤寫(xiě)成“劉進(jìn)明”）“作自動(dòng)離職之處理”的內(nèi)容無(wú)效。事實(shí)與理由：原告1972年參加工作，1995年調(diào)往黃石市中藥材公司工作，檔案在黃石市中藥材公司。2017年10月15日滿60周歲辦理退休手續(xù)時(shí)，被告知因檔案里有黃藥材字（2001）第3號(hào)文件，將對(duì)原告1995年之前的工齡不計(jì)導(dǎo)致原告權(quán)益受損至令未果，故提起訴訟。
被告答辯：原告在1997年未與被告辦理手續(xù)即外出打工，屬于擅自離職，其行為違反了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（該條例于2008年失效）第十八條的規(guī)定，被告有權(quán)予以除名。2000年5月，被告擬進(jìn)行改制，并已在2000年12月7日在《黃石日?qǐng)?bào)》上刊登了公告，在2001年1月9日作出了黃藥材字（2001）第3號(hào)文除名。原告在2018年才申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。原告自稱“于2014年才知道除名決定，但不知除名的后果，因此，仲裁時(shí)效應(yīng)從其辦理退休未果時(shí)起算”，該主張是對(duì)法律理解上的錯(cuò)誤，依法不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人雙方圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了仲裁申請(qǐng)書(shū)及不予受理通知書(shū)和送達(dá)回證、解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)、黃藥材字（2001）第3號(hào)文件等證據(jù)的復(fù)印件。本院對(duì)原、被告雙方提供的上述證據(jù)及事實(shí)陳述進(jìn)行了質(zhì)證審查，對(duì)其證明效力均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)訴爭(zhēng)的事實(shí)綜合認(rèn)定如下：
劉某某身份證和戶籍登記身份信息內(nèi)容：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，曾用名（空白）。
黃藥材字（2001）第3號(hào)文件的落款時(shí)間為2001年1月9日。內(nèi)容：公司職工劉進(jìn)明，男，xxxx年xx月xx日出生，1972年3月參加工作，公司以通告方式（詳見(jiàn)2000年12月7日黃石日?qǐng)?bào)）通知其回公司辦理勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，至今仍未到公司，嚴(yán)重違反了……制度……作自動(dòng)離職處理。
《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》內(nèi)容：甲方“黃石市中藥村公司”，乙方“劉俊民”；甲乙雙方約定在甲方一次性支付給乙方安置費(fèi)13629.84元后，雙方解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系，該協(xié)議落款時(shí)間為2001年1月9日，乙方填表姓名“劉某某”。在該表格的“勞動(dòng)保障行政部門(mén)審核備案”欄中加蓋了“黃石市人力資源和社會(huì)保障局職工登記調(diào)配專(zhuān)用章”，落款日期為2014年3月4日。對(duì)此，被告陳述：該協(xié)議書(shū)的真實(shí)簽字日期是2014年3月4日，協(xié)議目的是為了將已經(jīng)計(jì)算到原告名下的改制安置費(fèi)13629.84元發(fā)放給原告，才落款為2001年1月9日，該協(xié)議書(shū)并非用于證明解除勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)放安置費(fèi)13629.84元的時(shí)間也是在2014年3月4日。
原告劉某某年滿60周歲退休日為2017年10月15日。
現(xiàn)原告以其在辦理退休手續(xù)時(shí)，因黃藥材字（2001）第3號(hào)文件影響其退休待遇而向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委于2018年9月12日作出不予受理通知書(shū)，原告不服而提起本次訴訟。

本院認(rèn)為：關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的解除。原、被告雙方對(duì)已建立的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)爭(zhēng)議。雙方于2014年3月4日補(bǔ)簽的《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》，已簽名確認(rèn)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2001年1月9日，并且，在該表格的“勞動(dòng)保障行政部門(mén)審核備案”欄中，已經(jīng)加蓋了“黃石市人力資源和社會(huì)保障局職工登記調(diào)配專(zhuān)用章”。該協(xié)議的形式與內(nèi)容，均不違反法律規(guī)定，是有效協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)入檔且對(duì)雙方具有約束力。
關(guān)于被告于2001年1月9日，以黃藥材字（2001）第3號(hào)文件的方式，對(duì)出生于1957年10月3日的公司職工劉進(jìn)明，作出按自動(dòng)離職處理的決定。因該文件中的“劉進(jìn)明”，與原告的戶籍登記和身份證登記的“劉某某”身份信息不一致，其形式不規(guī)范，內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)，且與《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》相沖突，該文件雖已入檔，但不應(yīng)對(duì)劉某某產(chǎn)生與《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》相悖的法律評(píng)價(jià)。
關(guān)于原告的具體訴求及被告提出的時(shí)效抗辯。原告提出判決確認(rèn)被告作出的決定內(nèi)容無(wú)效的訴求無(wú)法律意義，其亦未能提出足以支持其訴求而應(yīng)當(dāng)適用的法律或者法規(guī)的具體條款依據(jù)，且被告提出的時(shí)效抗辯事實(shí)和理由成立，本院予以采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟受理費(fèi)5元（已減半收取），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 邵光東

書(shū)記員： 劉盼