原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：黃菲，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　被告：史國慶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧建峰，上海東弘律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　被告：包乃民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省白城市，現(xiàn)住址不詳。
　　原告劉某與被告史國慶、張某某、包乃民民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人黃菲，被告史國慶的委托訴訟代理人顧建峰到庭參加了訴訟。被告張某某、包乃民經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票，均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告史國慶歸還原告借款1,000,000元及逾期利息(以1,000,000元為基數(shù),按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2016年10月26日起至判決生效之日止);2.判令被告張某某、包乃民對(duì)被告史國慶的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告經(jīng)人介紹與被告史國慶相識(shí)，被告張某某系史國慶繼女，被告包乃民系史國慶生意上的伙伴。2016年9月26日，史國慶以經(jīng)商需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款1,500,000元，并出具了《借條》和《承諾》。雙方約定借款期限為一個(gè)月，逾期還款則每超過一天按10%支付違約金，張某某、包乃民作為保證人在《借條》和《承諾》上簽名捺印。當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬交付被告史國慶1,500,000元，史國慶收到上述款項(xiàng)后立即歸還原告500,000元，故實(shí)際借款金額為1,000,000元。還款期限屆滿后，被告史國慶分文未還，原告催討無著，故起訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告史國慶辯稱：借款1,000,000元系事實(shí)，上述錢款也已收到，同意歸還借款本息。但原告主張的利息太高，希望能夠降低利率標(biāo)準(zhǔn)。
　　被告張某某未到庭應(yīng)訴，但向本院提交《情況說明》，表示：《借條》與《承諾》上的簽名系其本人所寫，但簽名時(shí)并不知道系爭(zhēng)借款為高利貸，且多次受到出借人不正當(dāng)手段的威嚇，故不同意為本案系爭(zhēng)借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　被告包乃民未到庭應(yīng)訴，也未向本院提供書面答辯意見和證據(jù)材料。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《借條》、《承諾》、銀行卡交易明細(xì)單等證據(jù)，對(duì)原告提供的證據(jù)，被告依法享有質(zhì)證的權(quán)利，史國慶對(duì)上述證據(jù)均無異議，張某某和包乃民經(jīng)本院合法傳喚均未到庭應(yīng)訴，視為其放棄對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)原告提供的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年9月26日，史國慶以經(jīng)商需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，并出具了《借條》和《承諾》，均載明：借款金額1,500,000元，借款期限2016年9月26日至2016年10月25日，若逾期不還，每超過一天按照10%支付違約金。張某某和包乃民作為保證人在《借條》及《承諾》上簽字并按捺手印。同時(shí)，張某某在《借條》和《承諾》上均書寫“如到期不還，本人自愿償還”的字樣。同日，原告通過銀行向史國慶銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付1,500,000元，史國慶收到錢款后提取現(xiàn)金500,000元交還給原告。嗣后，史國慶未歸還任何款項(xiàng)，原告催討未果，故起訴來院。
　　另查明：2017年4月1日，原告曾向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.被告史國慶歸還借款本金1,500,000元并支付違約金；2.被告張某某、包乃民對(duì)上述借款本金及逾期還款違約金承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本院審理后，認(rèn)為該案情節(jié)符合“套路貸”特征，原告有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，于同年11月30日作出(2017)滬0105民初6367號(hào)民事裁定書，裁定：駁回原告起訴。嗣后，本院將該案移送上海市公安局長(zhǎng)寧分局處理。事后，公安機(jī)關(guān)對(duì)該案并未作為刑事案件立案?jìng)刹椤?br/>　　本案審理中，原告明確向本院表示，被告史國慶向原告實(shí)際借款金額為1,000,000元，鑒于雙方約定的違約金過高，原告自愿以年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)主張逾期利息。
　　因本案缺席審理，致使本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告為證明出借給被告史國慶1,000,000元的事實(shí)，向除本院提供了《借條》、《承諾》以證明借款合意外，還提供了銀行回單、銀行流水明細(xì)等證據(jù)以證明出資能力及交付事實(shí)，并就借貸過程進(jìn)行了合理陳述，且被告史國慶亦當(dāng)庭承認(rèn)借款事實(shí)，本院對(duì)原告的所述事實(shí)依法予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)依約向原告還款，逾期還款的，原告可按照約定或國家有關(guān)規(guī)定要求被告支付逾期還款利息。現(xiàn)原告自愿按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)主張逾期利息，系其自主行使權(quán)利，于法不悖，本院予以支持。張某某、包乃民作為保證人在《借條》、《承諾》上簽字確認(rèn)，鑒于未書面約定保證方式，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為張某某、包乃民對(duì)史國慶的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，雖然張某某表示，其在《借條》、《承諾》上簽名時(shí)，并不知道本案系爭(zhēng)借款為高利貸，故不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但并未向法院提供任何證據(jù)，且作為完全民事行為能力人，張某某理應(yīng)清楚以保證人的名義簽字并捺印后，必定會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，本院對(duì)其上述辯稱意見不予采信。因雙方未約定擔(dān)保期限，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，保證期間沒有約定的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，而原告曾于2017年4月1日就本案系爭(zhēng)借款向本院提起訴訟，故本院確認(rèn)張某某、包乃民應(yīng)對(duì)史國慶的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張某某、包乃民經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)，本案的事實(shí)以現(xiàn)有證據(jù)予以認(rèn)定。
　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告史國慶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某借款本金1,000,000元及逾期利息(以1,000,000元為基數(shù),按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年10月26日起計(jì)算至判決生效之日止)；
　　二、被告張某某、包乃民對(duì)上述判決主文第一條確定的史國慶應(yīng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件公告費(fèi)600元，由被告包乃民負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)13,800元，由被告史國慶、張某某、包乃民負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張令珅

書記員：王人路