劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司
夏國勝

原告劉某某，公務員，現(xiàn)住永某縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司，住所地永某縣裕華街48號。
負責人張海，永某支公司經(jīng)理。
委托代理人夏國勝，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司職員，住永某縣。
原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司（以下簡稱人保永某支公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員袁宏軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某、被告人保永某支公司的委托代理人夏國勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2016年5月5日20時35分，原告駕駛冀R×××××號帕薩特牌小型轎車在廊霸線2公里加400米處與趙××駕駛的燃油助力車發(fā)生碰撞，倒地后的趙××又被李××駕駛的冀R×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車碾軋，造成三方車輛損壞、趙××當場死亡的交通事故。
后經(jīng)廊坊市公安交警支隊二大隊認定，原告與李××負此次事故同等責任，趙××無責任。
事故發(fā)生后，原告共賠償死者趙××家屬各項損失共計320000元。
因原告駕駛的車輛在被告處投保了機動車交強險和1000000元的商業(yè)保險，被告應當將原告賠償死者家屬的各項損失進行理賠，故原告訴至法院，請求依法判令被告支付原告賠償死者家屬的各項損失320000元，并由被告承擔本案訴訟費用。
被告人保永某支公司辯稱，原告車輛在被告處投保了機動車交強險、第三者商業(yè)險1000000元以及不計免賠等險種，出險時在保險期間內(nèi)。
原告所述是三方事故并承擔同等責任，故被告同意在兩個交強險內(nèi)賠償原告合理合法損失，超出兩個交強險的部分商業(yè)險按50%賠償其損失。
訴訟費不在被告理賠范圍內(nèi)。
本院認為，原告劉某某與被告人保永某支公司訂立的保險合同合法有效，雙方應按合同約定履行相應的權利義務。
本案標的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生的交通事故，屬于保險責任的理賠范圍。
在保險事故發(fā)生后，原告及時通知了被告，被告應按照保險合同約定對原告進行賠償。
被告主張此次交通事故為三方事故，因此同意在兩個交強險內(nèi)賠償原告合理合法損失，對于超出兩個交強險的部分商業(yè)險按50%予以賠償?shù)拇疝q意見，于法有據(jù)，本院予以采納。
依據(jù)查明的事實，本院確定因該交通事故給趙××各法定繼承人造成的合法損失應包括:1、喪葬費，按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中全省在崗職工年平均工資52409元÷2=26204.5元。
2、死亡賠償金按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年共計221020元；被扶養(yǎng)人生活費計入到死亡賠償金，被扶養(yǎng)人生活費按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算，但是被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
本案中趙××的次子趙×應當計算8年，由趙××負擔1/2；趙××的母親高××應當計算11年，趙××的養(yǎng)父張××應當計算10年，由趙××各負擔1/3。
由于累計前8年中的每年已超過一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故該前8年均應按年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額予以計算，即9023×8=72184元；8年之后的應據(jù)實計算，即趙××的母親應為9023×3×1/3=9023元，趙××的養(yǎng)父應為9023×2×1/3=6015.33元；因此死亡賠償金共計308242.33元。
3、精神損害撫慰金，本院確定為30000元。
4、考慮趙××親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用情況，本院酌定本項費用為10000元。
以上各項費用總計為374446.83元。
上述損失應由劉某某與李××按交通事故責任比例分擔各50%；至于劉某某超過法定標準賠償趙××各法定繼承人的部分，應當由其個人承擔，而不應轉嫁到保險理賠中來。
被告關于案件訴訟費不在保險理賠范圍的主張，其未提供相關證據(jù)，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某因為趙××死亡造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告劉某某因為趙××死亡所造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及趙××親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等項費用共計77223.42元〔（374446.83-110000×2）×50%〕；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
以上第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6100元，減半收取3050元，由原告劉某某負擔1260元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司負擔1790元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某與被告人保永某支公司訂立的保險合同合法有效，雙方應按合同約定履行相應的權利義務。
本案標的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生的交通事故，屬于保險責任的理賠范圍。
在保險事故發(fā)生后，原告及時通知了被告，被告應按照保險合同約定對原告進行賠償。
被告主張此次交通事故為三方事故，因此同意在兩個交強險內(nèi)賠償原告合理合法損失，對于超出兩個交強險的部分商業(yè)險按50%予以賠償?shù)拇疝q意見，于法有據(jù)，本院予以采納。
依據(jù)查明的事實，本院確定因該交通事故給趙××各法定繼承人造成的合法損失應包括:1、喪葬費，按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中全省在崗職工年平均工資52409元÷2=26204.5元。
2、死亡賠償金按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年共計221020元；被扶養(yǎng)人生活費計入到死亡賠償金，被扶養(yǎng)人生活費按照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算，但是被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
本案中趙××的次子趙×應當計算8年，由趙××負擔1/2；趙××的母親高××應當計算11年，趙××的養(yǎng)父張××應當計算10年，由趙××各負擔1/3。
由于累計前8年中的每年已超過一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故該前8年均應按年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額予以計算，即9023×8=72184元；8年之后的應據(jù)實計算，即趙××的母親應為9023×3×1/3=9023元，趙××的養(yǎng)父應為9023×2×1/3=6015.33元；因此死亡賠償金共計308242.33元。
3、精神損害撫慰金，本院確定為30000元。
4、考慮趙××親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用情況，本院酌定本項費用為10000元。
以上各項費用總計為374446.83元。
上述損失應由劉某某與李××按交通事故責任比例分擔各50%；至于劉某某超過法定標準賠償趙××各法定繼承人的部分，應當由其個人承擔，而不應轉嫁到保險理賠中來。
被告關于案件訴訟費不在保險理賠范圍的主張，其未提供相關證據(jù)，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某因為趙××死亡造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告劉某某因為趙××死亡所造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及趙××親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等項費用共計77223.42元〔（374446.83-110000×2）×50%〕；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
以上第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6100元，減半收取3050元，由原告劉某某負擔1260元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司負擔1790元。

審判長：袁宏軍

書記員：韓軒