上訴人（原審被告）：劉某，住黑龍江省通河縣。
委托訴訟代理人：王士范，黑龍江風范律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江湯某米業(yè)有限責任公司，住所地黑龍江省湯原縣湯某鄉(xiāng)金星村。
法定代表人：靳玉堂，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鳳斌。

上訴人劉某因與被上訴人黑龍江湯某米業(yè)有限責任公司買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省湯原縣人民法院（2016）黑0828民初616號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月29日立案后，依法組成合議庭，于2016年11月18日公開開庭進行了審理。上訴人劉某的委托訴訟代理人王士范，被上訴人黑龍江湯某米業(yè)有限責任公司的委托訴訟代理人王鳳斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某上訴請求：撤銷原判，改判上訴人不承擔給付被上訴人糧款的責任，一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。1、上訴人與被上訴人之間不存在買賣合同關(guān)系，而是委托代理銷售關(guān)系。從被上訴人出示的出庫單和入庫單可以證實，如果認定買賣合同關(guān)系，必須有書面合同，沒有書面合同應(yīng)當有上訴人簽字的欠據(jù)佐證，被上訴人應(yīng)當提供出庫單價和噸數(shù)、上訴人返款的證據(jù)，以及雙方之間結(jié)算對賬的證據(jù)。僅有出庫單和入庫單不足以證明雙方之間買賣合同關(guān)系成立。2、上訴人與所謂的王某無任何關(guān)系，上訴人也未授權(quán)給王某與被上訴人進行對賬，因此錄音資料不能作為認定本案的證據(jù)，應(yīng)當由被上訴人與上訴人直接對賬來確定具體金額。

本院認為，上訴人與被上訴人之間雖沒有書面買賣合同，但通過被上訴人舉示的出庫單、入庫單及對話錄音可以認定雙方形成事實上的買賣關(guān)系。上訴人在二審中自認，從被上訴人處拉糧后對外銷售糧食的價格由上訴人確定，如上訴人所述雙方之間系委托代理銷售關(guān)系，則上訴人對外銷售糧食的價格應(yīng)當由被上訴人確定，而本案則相反。因此上訴人主張與被上訴人之間不存在買賣關(guān)系，而是委托代理銷售關(guān)系，無事實與法律依據(jù)，不予支持。上訴人在一審中對電話錄音的真實性予以認可，現(xiàn)主張該錄音證據(jù)不能作為定案依據(jù)于法無據(jù)，不予支持。
綜上，劉某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6026元，由劉某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　荊獻龍 代理審判員　　路　敏 代理審判員　　程　磊

書記員：李春珊