劉某某
高井智
戴俊峰（黑龍江樺南律師事務(wù)所）
李強(qiáng)
李旭（樺南縣法律服務(wù)所）
韓某某
龐開(kāi)嶺（黑龍江佳木斯永正法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
陳卓（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人高井智，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人戴俊峰，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
被告李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李旭，樺南縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人龐開(kāi)嶺，佳木斯市永正法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
法定代表人劉繼元，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳卓，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告李強(qiáng)、韓某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月3日受理后，由代理審判員里芊爍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告李強(qiáng)、韓某某對(duì)以上原告所舉證據(jù)均無(wú)異議，但被告李強(qiáng)表示其在原告住院治療期間給付原告7000元醫(yī)療費(fèi)并支付120救護(hù)車(chē)費(fèi)用1262.58元，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以返還，被告韓某某表示其已為原告墊付外科門(mén)診費(fèi)1916.2元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)七、證據(jù)十的真實(shí)性、合法性有異議。認(rèn)為證據(jù)七的輔助器具票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不具有對(duì)外主張權(quán)利的效力，且若原告在傷后主張輔助器具，應(yīng)遵醫(yī)囑或鑒定結(jié)論；認(rèn)為根據(jù)最高人民法院的司法解釋規(guī)定，證據(jù)十所舉交通費(fèi)僅指原告因傷治療所產(chǎn)生的交通費(fèi)。對(duì)證據(jù)三、證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)三所舉保險(xiǎn)單并非保險(xiǎn)合同的全部?jī)?nèi)容；根據(jù)保險(xiǎn)合同僅對(duì)證據(jù)六中的黑龍江省醫(yī)保范圍內(nèi)用藥承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告所舉其他證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)以上證據(jù)當(dāng)事人無(wú)異議，且真實(shí)有效，予以認(rèn)定。
被告韓某某辯稱(chēng):原告各項(xiàng)損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。其已為原告墊付外科門(mén)診費(fèi)1916.2元。同時(shí)其按照被告保險(xiǎn)公司的授意在指定維修點(diǎn)支付農(nóng)用四輪車(chē)維修費(fèi)3750元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠付。
被告韓某某為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
門(mén)診票據(jù)1張。旨在證明其為原告支付外科門(mén)診費(fèi)1916.2元的事實(shí)。
維拖牌農(nóng)用四輪車(chē)維修配件發(fā)票1張。旨在證明其到被告保險(xiǎn)公司指定修理廠維修車(chē)輛花費(fèi)3750元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為以上費(fèi)用均應(yīng)由三被告按比例進(jìn)行分擔(dān)，與其無(wú)關(guān)；被告李強(qiáng)、保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該票據(jù)與原告的主張及本訴沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，被告李強(qiáng)認(rèn)為此維修費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)真實(shí)有效，可以認(rèn)定被告韓某某欲證事實(shí)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):對(duì)于本次事故的責(zé)任認(rèn)定書(shū)我公司無(wú)異議。被告李強(qiáng)的黑D69076號(hào)事故車(chē)輛已在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失我公司按合同約定的賠償范圍和賠償限額對(duì)其實(shí)際損失進(jìn)行賠付。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，按照被保險(xiǎn)人李強(qiáng)在本次事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額20萬(wàn)元內(nèi)進(jìn)行賠付。同時(shí)根據(jù)合同約定，對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)，我公司僅承擔(dān)黑龍江省基本醫(yī)療所確定的醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，醫(yī)保外部分應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。另外，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)舜嬖诤贤s定的免責(zé)情況，則我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并取得對(duì)實(shí)際侵權(quán)人的追償權(quán)，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┝藱C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款各1份。旨在證明該條款與原告及被告李強(qiáng)提供的保險(xiǎn)單共同組成了雙方的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，條款內(nèi)容約定了我公司的賠償限額及賠償范圍，根據(jù)第三者保險(xiǎn)條款，在本案中對(duì)于我方被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的主要責(zé)任，我方按原告損失的70%承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示若為保險(xiǎn)合同的組成部分則無(wú)異議；被告李強(qiáng)、韓某某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該條款是保險(xiǎn)公司內(nèi)部制定的格式條款，在與處理交通事故的法律規(guī)定相抵觸時(shí)應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)。
經(jīng)本院審查認(rèn)為，此證據(jù)真實(shí)有效，可以認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司欲證事實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2013年10月6日12時(shí)許，被告李強(qiáng)駕駛黑D69076號(hào)貨車(chē)沿鶴大公路輔線(xiàn)由北向南行駛，當(dāng)車(chē)行駛至該路段116公里加940米處（樺南縣明義鄉(xiāng)油坊村附近）超越前方同方向由北向南被告韓某某無(wú)證駕駛的無(wú)號(hào)牌農(nóng)用四輪車(chē)（上載原告劉某某）時(shí)相撞，造成原告腿部骨折、頭部受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為被告李強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療31天。被告李強(qiáng)給付原告醫(yī)療費(fèi)7000元，并支付1262.58元120救護(hù)車(chē)費(fèi)用，被告韓某某支付原告醫(yī)療費(fèi)1916.2元。同時(shí)被告韓某某到被告保險(xiǎn)公司指定修理廠維修農(nóng)用四輪車(chē)花費(fèi)3750元。經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，確定原告左膝關(guān)節(jié)損傷為X級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為鑒定之日即可終止；住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理計(jì)90天；營(yíng)養(yǎng)期限為傷后60天。黑D69076號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金及住院輔助器具費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)87368.7元，訴至法院。
另查明，此次交通事故發(fā)生在事故車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為112000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為200000元。
本院認(rèn)為:被告李強(qiáng)駕駛黑D69076號(hào)貨車(chē)與被告韓某某駕駛的農(nóng)用四輪車(chē)（上載原告劉某某）相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為被告李強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)責(zé)任劃分均無(wú)異議，經(jīng)審查確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責(zé)任人按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例賠償。黑D69076號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠償符合法律規(guī)定。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。被告李強(qiáng)與被告韓某某雖然沒(méi)有共同故意，但二人的行為相互競(jìng)合為一個(gè)共同的加害行為共同對(duì)原告造成了損害，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?之規(guī)定，被告李強(qiáng)與被告韓某某應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于超過(guò)被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，由于被告韓某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故應(yīng)由被告韓某某按責(zé)任比例30%進(jìn)行賠付，被告李強(qiáng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)由被告李強(qiáng)按責(zé)任比例70%進(jìn)行賠付。但被告李強(qiáng)所有的黑D69076號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于此70%比例賠償金額，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由被告李強(qiáng)進(jìn)行賠償。
原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。一、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)正規(guī)票據(jù)認(rèn)定36205.18元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元／天）；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元／天）；四、護(hù)理費(fèi)14485.19元（43695元／天÷365天×（31天×2人＋59天×1人）］；五、誤工費(fèi)11116.3元（21355元／年÷365天×190天）；六、交通費(fèi)酌定150元；七、司法鑒定費(fèi)2000元；八、傷殘賠償金17207.6元（8603.8元／年×20年×10%）；九、住院輔助器具費(fèi)用169元；十、精神損害撫慰金，酌定2000元。上述十項(xiàng)合計(jì)為87883.27元，由被告保險(xiǎn)公司在黑D69076號(hào)貨車(chē)所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47128.09元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、住院輔助器具費(fèi)用、精神損害撫慰金）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）計(jì)30755.18元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)21528.63元，由于被告李強(qiáng)共給付原告8262.58元醫(yī)療費(fèi)，故被告李強(qiáng)可直接向被告保險(xiǎn)公司要求理賠此筆款項(xiàng)，對(duì)于此款項(xiàng)被告保險(xiǎn)公司無(wú)需重復(fù)支付；由被告韓某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計(jì)9226.55元，扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)1916.2元，還應(yīng)給付原告7310.35元。被告韓某某到被告保險(xiǎn)公司指定修理廠維修農(nóng)用四輪車(chē)花費(fèi)的3750元，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付被告韓某某2000元，超出部分1750元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)1225元，其余30%的賠償責(zé)任計(jì)525元由被告韓某某自負(fù)。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該維修費(fèi)與原告的主張及本訴沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的抗辯，本院認(rèn)為雖與本訴無(wú)關(guān)聯(lián)性，但與本案有關(guān)聯(lián)性，本著節(jié)約訴訟成本及訴訟效率的原則，一并作出裁判。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條至第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在黑D69076號(hào)貨車(chē)所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、住院輔助器具費(fèi)用、精神損害撫慰金合計(jì)47128.09元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在黑D69076號(hào)貨車(chē)所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)30755.18元的70%計(jì)21528.63元，扣除被告李強(qiáng)已給付原告劉某某的8268.58元，被告保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠付原告劉某某13266.05元；
被告韓某某賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)30755.18元的30%計(jì)9226.55元，扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)1916.2元，還應(yīng)給付原告劉某某7310.35元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付被告韓某某2000元，超出部分1750元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)1225元，其余30%的賠償責(zé)任計(jì)525元由被告韓某某自負(fù)；
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)以上證據(jù)當(dāng)事人無(wú)異議，且真實(shí)有效，予以認(rèn)定。
被告韓某某辯稱(chēng):原告各項(xiàng)損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。其已為原告墊付外科門(mén)診費(fèi)1916.2元。同時(shí)其按照被告保險(xiǎn)公司的授意在指定維修點(diǎn)支付農(nóng)用四輪車(chē)維修費(fèi)3750元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠付。
被告韓某某為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
門(mén)診票據(jù)1張。旨在證明其為原告支付外科門(mén)診費(fèi)1916.2元的事實(shí)。
維拖牌農(nóng)用四輪車(chē)維修配件發(fā)票1張。旨在證明其到被告保險(xiǎn)公司指定修理廠維修車(chē)輛花費(fèi)3750元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為以上費(fèi)用均應(yīng)由三被告按比例進(jìn)行分擔(dān)，與其無(wú)關(guān)；被告李強(qiáng)、保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該票據(jù)與原告的主張及本訴沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，被告李強(qiáng)認(rèn)為此維修費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)真實(shí)有效，可以認(rèn)定被告韓某某欲證事實(shí)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):對(duì)于本次事故的責(zé)任認(rèn)定書(shū)我公司無(wú)異議。被告李強(qiáng)的黑D69076號(hào)事故車(chē)輛已在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失我公司按合同約定的賠償范圍和賠償限額對(duì)其實(shí)際損失進(jìn)行賠付。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，按照被保險(xiǎn)人李強(qiáng)在本次事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額20萬(wàn)元內(nèi)進(jìn)行賠付。同時(shí)根據(jù)合同約定，對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)，我公司僅承擔(dān)黑龍江省基本醫(yī)療所確定的醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，醫(yī)保外部分應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。另外，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)舜嬖诤贤s定的免責(zé)情況，則我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并取得對(duì)實(shí)際侵權(quán)人的追償權(quán)，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┝藱C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款各1份。旨在證明該條款與原告及被告李強(qiáng)提供的保險(xiǎn)單共同組成了雙方的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，條款內(nèi)容約定了我公司的賠償限額及賠償范圍，根據(jù)第三者保險(xiǎn)條款，在本案中對(duì)于我方被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的主要責(zé)任，我方按原告損失的70%承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示若為保險(xiǎn)合同的組成部分則無(wú)異議；被告李強(qiáng)、韓某某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該條款是保險(xiǎn)公司內(nèi)部制定的格式條款，在與處理交通事故的法律規(guī)定相抵觸時(shí)應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)。
經(jīng)本院審查認(rèn)為，此證據(jù)真實(shí)有效，可以認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司欲證事實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2013年10月6日12時(shí)許，被告李強(qiáng)駕駛黑D69076號(hào)貨車(chē)沿鶴大公路輔線(xiàn)由北向南行駛，當(dāng)車(chē)行駛至該路段116公里加940米處（樺南縣明義鄉(xiāng)油坊村附近）超越前方同方向由北向南被告韓某某無(wú)證駕駛的無(wú)號(hào)牌農(nóng)用四輪車(chē)（上載原告劉某某）時(shí)相撞，造成原告腿部骨折、頭部受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為被告李強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療31天。被告李強(qiáng)給付原告醫(yī)療費(fèi)7000元，并支付1262.58元120救護(hù)車(chē)費(fèi)用，被告韓某某支付原告醫(yī)療費(fèi)1916.2元。同時(shí)被告韓某某到被告保險(xiǎn)公司指定修理廠維修農(nóng)用四輪車(chē)花費(fèi)3750元。經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，確定原告左膝關(guān)節(jié)損傷為X級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為鑒定之日即可終止；住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理計(jì)90天；營(yíng)養(yǎng)期限為傷后60天。黑D69076號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金及住院輔助器具費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)87368.7元，訴至法院。
另查明，此次交通事故發(fā)生在事故車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為112000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為200000元。
本院認(rèn)為:被告李強(qiáng)駕駛黑D69076號(hào)貨車(chē)與被告韓某某駕駛的農(nóng)用四輪車(chē)（上載原告劉某某）相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為被告李強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)責(zé)任劃分均無(wú)異議，經(jīng)審查確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責(zé)任人按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例賠償。黑D69076號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠償符合法律規(guī)定。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。被告李強(qiáng)與被告韓某某雖然沒(méi)有共同故意，但二人的行為相互競(jìng)合為一個(gè)共同的加害行為共同對(duì)原告造成了損害，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?之規(guī)定，被告李強(qiáng)與被告韓某某應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于超過(guò)被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，由于被告韓某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故應(yīng)由被告韓某某按責(zé)任比例30%進(jìn)行賠付，被告李強(qiáng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)由被告李強(qiáng)按責(zé)任比例70%進(jìn)行賠付。但被告李強(qiáng)所有的黑D69076號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于此70%比例賠償金額，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由被告李強(qiáng)進(jìn)行賠償。
原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。一、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)正規(guī)票據(jù)認(rèn)定36205.18元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元／天）；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元／天）；四、護(hù)理費(fèi)14485.19元（43695元／天÷365天×（31天×2人＋59天×1人）］；五、誤工費(fèi)11116.3元（21355元／年÷365天×190天）；六、交通費(fèi)酌定150元；七、司法鑒定費(fèi)2000元；八、傷殘賠償金17207.6元（8603.8元／年×20年×10%）；九、住院輔助器具費(fèi)用169元；十、精神損害撫慰金，酌定2000元。上述十項(xiàng)合計(jì)為87883.27元，由被告保險(xiǎn)公司在黑D69076號(hào)貨車(chē)所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47128.09元（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、住院輔助器具費(fèi)用、精神損害撫慰金）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）計(jì)30755.18元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)21528.63元，由于被告李強(qiáng)共給付原告8262.58元醫(yī)療費(fèi)，故被告李強(qiáng)可直接向被告保險(xiǎn)公司要求理賠此筆款項(xiàng)，對(duì)于此款項(xiàng)被告保險(xiǎn)公司無(wú)需重復(fù)支付；由被告韓某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計(jì)9226.55元，扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)1916.2元，還應(yīng)給付原告7310.35元。被告韓某某到被告保險(xiǎn)公司指定修理廠維修農(nóng)用四輪車(chē)花費(fèi)的3750元，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付被告韓某某2000元，超出部分1750元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)1225元，其余30%的賠償責(zé)任計(jì)525元由被告韓某某自負(fù)。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該維修費(fèi)與原告的主張及本訴沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的抗辯，本院認(rèn)為雖與本訴無(wú)關(guān)聯(lián)性，但與本案有關(guān)聯(lián)性，本著節(jié)約訴訟成本及訴訟效率的原則，一并作出裁判。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條至第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在黑D69076號(hào)貨車(chē)所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、住院輔助器具費(fèi)用、精神損害撫慰金合計(jì)47128.09元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在黑D69076號(hào)貨車(chē)所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)30755.18元的70%計(jì)21528.63元，扣除被告李強(qiáng)已給付原告劉某某的8268.58元，被告保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠付原告劉某某13266.05元；
被告韓某某賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)30755.18元的30%計(jì)9226.55元，扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)1916.2元，還應(yīng)給付原告劉某某7310.35元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付被告韓某某2000元，超出部分1750元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)1225元，其余30%的賠償責(zé)任計(jì)525元由被告韓某某自負(fù)；
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：里芊爍

書(shū)記員：劉忠玲