上訴人(原審被告)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧文德，上海市東吳律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省溧陽市，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈遠，北京漢卓(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：彭鵬，北京漢卓(上海)律師事務所律師。
　　上訴人劉某某因與被上訴人周某某民間借貸糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初12250號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
　　劉某某上訴請求：撤銷一審判決，依法駁回被上訴人的一審訴請。事實和理由：上訴人并未向被上訴人借過錢，因上訴人沒有工作，故在被上訴人處為被上訴人所開設的“百家樂”的分包盤站工作，因工作失誤導致了約人民幣(以下幣種均為人民幣)5萬元的賭資差額的損失，被上訴人逼迫上訴人賠償，并稱分包盤站的經(jīng)營人欠被上訴人20萬元，要上訴人寫20萬元的借條用來給分包盤站的經(jīng)營人施加壓力，在20萬元借條寫好后幾天，又讓上訴人將20萬元的借條分成五張借條重新寫給被上訴人，并出具了一份還款協(xié)議?，F(xiàn)被上訴人利用虛假的借條提起的是虛假訴訟，一審沒有認真審核借條，沒有查清借款事實，草率認定借貸關系的成立，判決結果有違客觀、公正的原則，請求二審法院查清事實，撤銷一審判決，駁回被上訴人的一審訴請。
　　周某某辯稱：被上訴人所提供的借條是真實的，上訴人多次向被上訴人借款，因長期未還，被上訴人要求上訴人出具了還款協(xié)議，被上訴人數(shù)次出借的錢款均以現(xiàn)金方式交付，被上訴人并未如上訴人所述開設賭場，上訴人也未替被上訴人工作，故不同意上訴人的上訴請求，請求二審法院維持一審判決。
　　周某某向一審法院起訴請求：1、判令劉某某歸還周某某借款本金202,000元；2、判令劉某某支付周某某以202,000元為基數(shù)，自2016年6月16日起至實際清償之日止，按年利率6%計算的利息。
　　一審法院認定事實：2015年8月3日至2016年4月10日，劉某某先后向周某某出具借條五份，明確劉某某因資金周轉需要分五次向周某某借款，金額分別為45,000元、40,000元、45,000元、42,000元、30,000元。之后，劉某某又向周某某出具還款協(xié)議一份，內(nèi)容為：“本人劉某某自2015年8月3日至2016年4月10日分別分五次向周某某借款4萬5千元、4萬元、4萬5千元、4萬2千元、3萬元，總計20萬2千元整，上述借款本人收取現(xiàn)金后，至今未還，現(xiàn)特向出借人承諾，上述20萬2千元借款，本人于2016年6月15日前還清”。
　　一審法院認為：公民合法的借貸關系受法律保護。劉某某多次向周某某借款，并分別出具借條，后又出具還款協(xié)議再次確認其多次向周某某借款的事實，即雙方的借貸關系成立。劉某某雖然抗辯其實際未向周某某借款，系因故在周某某威逼下寫下還款協(xié)議，但劉某某未就其據(jù)以抗辯周某某訴訟請求依據(jù)的事實提供相關的證據(jù)，故一審法院對劉某某的抗辯不予采信。劉某某理應按約歸還借款，現(xiàn)其逾期不還，顯屬不當，周某某有權要求其歸還全部借款。因雙方未約定利息，周某某主張劉某某自逾期還款之日起，按年利率6%支付資金占用期間的利息，并無不當，一審法院予以支持。一審法院據(jù)此判決：一、劉某某應于判決生效之日起十日內(nèi)歸還周某某借款202,000元；二、劉某某應于判決生效之日起十日內(nèi)支付周某某以202,000元為基數(shù)，自2016年6月16日起至實際清償之日止，按年利率6%計算的利息。當事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，被上訴人提供了數(shù)份借條證明借款事實，借條上均有上訴人簽字并按手印，被上訴人還提供了確認借款總額的還款協(xié)議，上訴人否認借款事實，但未提供任何證據(jù)證實其所提抗辯，故上訴人簽署借條及還款協(xié)議的行為所產(chǎn)生的法律后果應當由其承擔，上訴人拒絕按照還款協(xié)議的約定承擔還款責任的上訴請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。一審判決并無不當，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣4,686元，由上訴人劉某某負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：武之歌

書記員：朱紅衛(wèi)