劉某某
任旭鵬（湖北創(chuàng)佳律師事務所）
陳某某
梅春峰（湖北棗陽北城法律服務所）

上訴人（原審被告）劉某某，男。
委托代理人任旭鵬，湖北創(chuàng)佳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男。
委托代理人梅春峰，棗陽市北城法律服務所法律工作者。
上訴人劉某某因與被上訴人陳某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服棗陽市人民法院〔2010〕棗民初字第2700號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年3月8日受理，依法組成合議庭，于2011年3月18日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人任旭鵬，被上訴人陳某某及其委托代理人梅春峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2010年8月20日，熊集鎮(zhèn)李灣村經(jīng)過該村兩委會及村民代表商議決定，委托熊集鎮(zhèn)農(nóng)村招標、投標交易中心將該村古橋五組的集體資產(chǎn)即預留的移民田地24.7畝和機動地25畝共49.7畝土地公開招標發(fā)包，底價為每年每畝田130元，承包期限為10年，在李灣村古橋五組農(nóng)戶內(nèi)部成員中競爭承包，原承包戶在同等條件下享有優(yōu)先承包權(quán)。陳某某中標取得了其中用于安置移民的土地14.3畝（其中包括劉某某占用耕地2.6畝），并與李灣村委會簽訂了《移民田承包合同》，承包期從2010年9月30日起至2020年9月30日止，交清了10年的承包費20000元。上述《移民田承包合同》所涉土地2.6畝在2005年8月13日李灣村開展二輪延包之前屬劉某某家庭承包經(jīng)營，在二輪延包中李灣村未將該土地作為家庭承包土地發(fā)包，由劉某某一直耕種該土地至今。2010年8月30日，李灣村公開發(fā)包該土地，劉某某雖參加了招投大會，但未參加競標。因劉某某拒不將該土地交給陳某某，經(jīng)李灣村調(diào)解未果，陳某某訴至本院，請求法院判令劉某某停止侵權(quán)行為，交出該土地。
本院認為:陳某某與李灣村委會之間及陳某某與劉某某之間分別存在土地承包合同法律關系和侵權(quán)法律關系，陳某某有權(quán)選擇。陳某某未選擇合同之訴，在本案未主張李灣村委會履行《移民田承包合同》的義務，交付訴爭地，而是以劉某某占有訴爭地侵犯了其土地承包經(jīng)營權(quán)為由，要求劉某某返還訴爭地，劉某某作為被告適格。劉某某上訴主張其作為本案被告不適格，理由不成立，對該主張本院不予支持。在二輪延包時，由于落實移民政策，李灣村將包括訴爭地在內(nèi)的部分土地預留為移民地，這部分土地未與村民簽訂家庭承包合同。在李灣村移民安置任務已結(jié)束的情況下，將預留的移民地通過招標形式公開發(fā)包，在招投標時劉某某在場，其有權(quán)參與競標卻未參與。劉某某上訴主張侵犯了其土地承包經(jīng)營權(quán)，并主張通過招標形式發(fā)包訴爭地違反法定程序，缺乏事實與法律依據(jù)，對該主張本院不予支持。土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包合同生效時設立。陳某某在公開進行的招投標大會上中標，與李灣村委會簽訂《移民田承包合同》，該合同合法有效，因合同生效設立了陳某某對訴爭地的土地承包經(jīng)營權(quán)。本案作為土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛，屬于人民法院主管。劉某某上訴主張陳某某未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)而提起民事訴訟，人民法院應當告知陳某某向有關行政主管部門申請解決，理由不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確、程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:陳某某與李灣村委會之間及陳某某與劉某某之間分別存在土地承包合同法律關系和侵權(quán)法律關系，陳某某有權(quán)選擇。陳某某未選擇合同之訴，在本案未主張李灣村委會履行《移民田承包合同》的義務，交付訴爭地，而是以劉某某占有訴爭地侵犯了其土地承包經(jīng)營權(quán)為由，要求劉某某返還訴爭地，劉某某作為被告適格。劉某某上訴主張其作為本案被告不適格，理由不成立，對該主張本院不予支持。在二輪延包時，由于落實移民政策，李灣村將包括訴爭地在內(nèi)的部分土地預留為移民地，這部分土地未與村民簽訂家庭承包合同。在李灣村移民安置任務已結(jié)束的情況下，將預留的移民地通過招標形式公開發(fā)包，在招投標時劉某某在場，其有權(quán)參與競標卻未參與。劉某某上訴主張侵犯了其土地承包經(jīng)營權(quán)，并主張通過招標形式發(fā)包訴爭地違反法定程序，缺乏事實與法律依據(jù)，對該主張本院不予支持。土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包合同生效時設立。陳某某在公開進行的招投標大會上中標，與李灣村委會簽訂《移民田承包合同》，該合同合法有效，因合同生效設立了陳某某對訴爭地的土地承包經(jīng)營權(quán)。本案作為土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛，屬于人民法院主管。劉某某上訴主張陳某某未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)而提起民事訴訟，人民法院應當告知陳某某向有關行政主管部門申請解決，理由不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確、程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人劉某某負擔。

審判長：劉峰
審判員：涂晶晶
審判員：李銳

書記員：張歡歡