原告：劉傳來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省崇義縣人，住崇義縣。委托訴訟代理人：賴作生，崇義縣法律援助中心指派律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省崇義縣人，住崇義縣。被告：中國人民財產保險股份有限公司贛州市分公司廣場營銷服務部，住所地：江西省贛州市章貢區(qū)紅旗大道3號。負責人：曹堅衛(wèi)，系該公司經理。委托訴訟代理人：吳中彥，廣東華商（贛州）律師事務所律師。被告：安邦財產保險股份有限公司江西分公司贛州中心支公司，住所地：江西省贛州市章貢區(qū)渡口路7號。負責人：華海龍，系該公司總經理。委托訴訟代理人：饒志強，系該公司職員。委托訴訟代理人：鄧生貴，系該公司職員。

原告劉傳來向本院提出訴訟請求：1、請求被告依法賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、交通費、快遞費等合計163066.7元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年10月15日，被告王某駕駛贛Ｂ×××××小型越野客車至崇義縣××鎮(zhèn)長××村牛鼻垅電站路段時，與駕駛贛Ｂ×××××號二輪摩托車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。2015年10月28日，崇義縣公安局交通警察大隊出具事故責任認定書，認定劉傳來與王某負此次事故的同等責任。原告受傷后被送入崇義縣人民醫(yī)院住院治療，該院對其傷情診斷為：左額葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折、外傷性氣顱，額骨骨折，左側上頜骨、顴骨骨折，左脛腓骨開放性骨折，全身多處軟組織挫傷，動眼神經損傷。原告進行了手術治療，并在2015年12月31日出院，醫(yī)囑要求原告出院后需進一步治療。原告住院期間，被告王某墊付了部分醫(yī)療費。但原告的其他損失尚未得到賠償，故向法院提起訴訟，請求依法支持原告的訴請。被告王某辯稱：首先，在本起交通事故中，被告王某駕駛的贛Ｂ×××××車輛在被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部投保了交強險，在被告安邦保險贛州中心支公司投保了商業(yè)險，且加保了不計免賠。在本案事故中，王某持有合法有效駕駛證，贛Ｂ×××××號車輛已按相關規(guī)定進行了年審，交警認定原告劉傳來與被告王某負事故的同等責任。根據(jù)我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告劉傳來的損失應當在交強險及商業(yè)險各項下承擔賠償責任，即由被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部與被告安邦保險贛州中心支公司承擔賠償責任。其次，按照保險法的賠償規(guī)則，被告王某墊付了劉傳來的醫(yī)療費43880.88元，應當返還給王某。王某也不承擔本案的訴訟費用。綜上所述，原告主張的賠償費用必須合法合理，并由被告保險公司根據(jù)相關規(guī)定承擔賠償責任。被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部辯稱：被告王某駕駛的車輛在我司投保了交強險，我司已墊付10000元治療費用，該款應當在我司承擔的賠償責任中予以抵扣。我方對原告的傷殘等級持有異議，根據(jù)原告的傷情及恢復狀況，其傷情達不到兩處十級的標準。原告于2015年12月31日治療終結，原告的起訴超過了訴訟時效。關于原告主張的損失，我司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費均屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償，該費用我司已先行墊付。誤工費，原告主張260天，時間過長，計算120天為宜。護理費，按住院天數(shù)77天計算。其它意見與被告安邦保險贛州中心支公司意見一致。被告安邦保險贛州中心支公司辯稱：被告王某駕駛的車輛在被告保險公司投保了商業(yè)險，被告僅在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任。針對原告的各項損失，其中存在不合理及過高的部分，醫(yī)療費用應該結合正式醫(yī)療發(fā)票及費用清單來予以確認，并且應該扣除15%的非醫(yī)保費用。住院伙食補助費、營養(yǎng)費應該按照30元/天計算住院天數(shù)77天。后續(xù)治療費，出院醫(yī)囑已經明確寫明了后續(xù)醫(yī)療費4000元，該醫(yī)囑也是經辦醫(yī)師出具的權威意見，該證明力大于鑒定意見。對原告訴請的護理費計算標準沒有意見，但天數(shù)應該計算為77天。誤工費，誤工天數(shù)260天過長，按照原告的傷情，應該以180天為宜。殘疾賠償金，計算標準沒有意見，兩處傷殘十級以被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部的意見為準。對原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費，其中何君梅的費用沒有法律依據(jù)，原告方也未提供何君梅喪失勞動能力及收入來源的相關證據(jù)。對原告訴請兩兒子的被撫養(yǎng)人生活費計算沒有意見，但總金額超出了江西省上一年度農村居民消費性支出。結合江西省高院意見，原告訴請了殘疾賠償金不應該支持被撫養(yǎng)人生活費。原告在本次事故中承擔同等責任，精神撫慰金應以2000元為宜。鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償范圍。對原告合理損失超出交強險以外的部分，我司承擔50%的賠償比例。原告在2015年12月31日治療終結，其主張已超過訴訟時效。本院經審理認定事實如下：2015年10月15日11時58分許，原告劉傳來駕駛贛Ｂ×××××普通二輪摩托車由崇城往過埠鎮(zhèn)高坌村方向行駛，途經過埠鎮(zhèn)長××村××電站××坡路段會車時，未減速靠右行駛，導致車輛與相對方向由王某駕駛的贛Ｂ×××××號小型越野客車發(fā)生碰撞，造成劉傳來倒地受傷、兩車損壞的道路交通事故。該事故責任經交警部門認定：劉傳來、王某負此次事故的同等責任。原告在事故發(fā)生當天被送入崇義縣人民醫(yī)院住院治療，該院診斷其傷情為：左額葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折、外傷性氣顱，額骨骨折，左側上頜骨、顴骨骨折，左脛腓骨開放性骨折，全身多處軟組織挫傷，動眼神經損傷。2015年12月31日，原告出院，共住院77天，出院情況：左下肢傷口仍有部分未完全愈合。出院醫(yī)囑：6個月內每月復查，不適隨診；加強營養(yǎng)及功能鍛煉；術后視Ｘ線情況3個月部分負重，6個月完全負重；骨折愈合后可拆除內固定（約需醫(yī)藥費4000元），出院后進一步治療。原告在崇義縣人民醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費用共計48329.5元，其中原告劉傳來支付4448.62元，被告王某支付33880.88元，被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部支付了10000元。原告住院期間由其親屬護理，其親屬為農村居民。2017年5月17日，大余正興司法鑒定中心受劉傳來委托，就劉傳來傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費用作出鑒定，鑒定意見為：劉傳來的“左脛腓骨開放性骨折”評定為十級傷殘；“左額葉腦挫裂傷”評定為十級傷殘；誤工時間260日，護理時間110日，營養(yǎng)時間110日；后續(xù)治療費用建議壹萬壹千伍佰元人民幣。劉傳來支付鑒定費2100元。之后，被告安邦保險贛州中心支公司向本院申請對原告劉傳來的后續(xù)治療費進行重新鑒定。江西贛州司法鑒定中心受本院委托，就劉傳來的后續(xù)治療費用出具了鑒定意見：劉傳來的后續(xù)治療費約需人民幣壹萬伍千元。原告劉傳來因赴贛州進行重新鑒定發(fā)生交通費82元。另查明，被告王某具有相應的車輛駕駛證照，贛Ｂ×××××號小型越野客車在被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部投保了交強險，在被告安邦保險贛州中心支公司投保了限額為20萬元的商業(yè)第三者責任保險，該起交通事故發(fā)生在保險期間內。2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資為31010元，農村居民人均年純收入為12138元，農、林業(yè)就業(yè)人員年平均工資為26620元。
原告劉傳來訴被告王某、中國人民財產保險股份有限公司贛州市分公司廣場營銷服務部（以下簡稱中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部）、安邦財產保險股份有限公司江西分公司贛州中心支公司（以下簡稱安邦保險贛州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序進行了公開開庭審理。原告及委托訴訟代理人賴作生，被告王某，被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部委托訴訟代理人吳中彥，被告安邦保險贛州中心支公司委托訴訟代理人饒志強、鄧生貴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：機動車駕駛員駕駛車輛造成他人人身損害的，應當承擔相應的賠償責任，受害人對事故的發(fā)生也有過錯的，可以相應減輕機動車駕駛員的賠償責任。本案中，被告王某交通肇事行為造成原告劉傳來受傷，應當賠償劉傳來醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費等各項損失。而原告劉傳來對本案事故的發(fā)生也有過錯，可以相應減輕被告王某的賠償責任。根據(jù)本案查明事實及事故認定，被告王某對原告劉傳來損失承擔50%的賠償責任。本案肇事車輛在被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部、被告安邦保險贛州中心支公司分別投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，因此，上述兩保險公司應當在各承保保險限額內承擔相應的賠償責任。關于被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部、安邦保險贛州中心支公司主張原告的訴請已過訴訟時效的問題。原告出院后仍在用藥治療，其左脛腓骨因開放性骨折行內固定術，至今內固定尚未拆除，原告?zhèn)麆葜委煵⑽唇K結，故其向被告主張權利尚未過訴訟時效。關于原告后續(xù)治療費用的問題。醫(yī)院醫(yī)囑是拆除內固定約需醫(yī)藥費4000元，但原告后續(xù)治療費并不僅僅包含該筆費用，司法鑒定機構鑒定意見也明確載明劉傳來后續(xù)治療費約需15000元，被告雖持有異議，但并未提供相反的證據(jù)予以印證。故本院對原告后續(xù)治療費約需15000元的意見予以采納。關于原告誤工期、營養(yǎng)期、護理期的問題，結合原告的傷情及出院時的恢復情況，本院認為以鑒定機構的鑒定意見即誤工時間260日，護理時間110日，營養(yǎng)時間110日為宜。關于原告的傷殘等級，鑒定機構鑒定意見為原告人體損傷構成兩個十級傷殘，被告保險公司雖持有異議，但并未提供證據(jù)予以駁斥，故本院對被告保險公司的該主張不予支持。原告主張其護理費計算標準為84.95元/天，被告對其沒有異議，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)《江西省高級人民法院關于印發(fā)審理人身損害賠償案件的指導意見（試行）的通知》贛高法[2017]169號規(guī)定：侵權行為造成受害人殘疾或者死亡，賠償權利人請求賠償范圍內，既有殘疾賠償金或者死亡賠償金，又有被扶養(yǎng)人生活費的，對被扶養(yǎng)人生活費的賠償項目不予支持。據(jù)此，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。原告劉傳來的損失按其訴訟請求、相關證據(jù)及有關標準，本院依法核定如下：醫(yī)療費48329.5元，誤工費19225.56元（26620元/年÷12個月÷30天×260天），住院伙食補助費2310元（30元/天×77天），營養(yǎng)費3300元（30元/天×110天），護理費9344.5元（84.95元/天×110天），殘疾賠償金31558.8元（12138元/年×20年×13%），精神損害撫慰金酌情認定為3000元，后續(xù)治療費15000元，交通費為82元，以上損失共計132150.36元。由被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部在交強險范圍內承擔73210.86元（醫(yī)療費10000元＋誤工費19225.56元＋護理費9344.5元＋殘疾賠償金31558.8元＋交通費82元＋精神損害撫慰金3000元）；不足部分58939.5元（醫(yī)療費38329.5元＋后續(xù)治療費15000元＋住院伙食補助費2310元＋營養(yǎng)費3300元），因被告王某對原告劉傳來損失負50%的賠償責任，故由被告安邦保險贛州中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔29469.75元（58939.5元×50%）。原告劉傳來支付鑒定費2100元，根據(jù)賠償責任分擔，由被告王某承擔1050元（2100元×50%）。被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部在交強險范圍墊付的10000元醫(yī)療費，應予以抵扣。被告王某墊付的33880.88元醫(yī)療費，應予以返還。故被告中國人民財保贛州分公司廣場營銷服務部在交強險范圍內向原告劉傳來賠付29329.98元（73210.86元―10000元―33880.88元），向被告王某支付33880.88元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司贛州市分公司廣場營銷服務部在交強險范圍內向原告劉傳來賠付29329.98元，向被告王某支付33880.88元，限于本判決生效之日起十五日內履行完畢。二、被告安邦財產保險股份有限公司江西分公司贛州中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內向原告劉傳來賠付29469.75元，限于本判決生效之日起十五日內履行完畢。三、被告王某向原告劉傳來支付鑒定費1050元，限于本判決生效之日起十五日內履行完畢。四、駁回原告劉傳來的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費依法減半收取1736元（本院準予緩交），由原告劉傳來負擔868元，被告王某負擔868元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

審判員　　陳海洋

書記員：李秀