原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，住湖北省鐘祥市。
委托代理人曾毅、溫倩，湖北典恒律師事務所律師。
被告湖北知音印務有限公司，住所地湖北省武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)廟山小區(qū)江夏大道特1號。
法定代表人胡勛璧，總經(jīng)理。
委托代理人張?zhí)铮?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，公司員工，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托代理人趙小璇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，公司員工，住湖北省鐘祥市。
第三人張同慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
第三人龍幼飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
上列兩名第三人的委托代理人楊曉敏，湖北尚卓律師事務所律師。

原告劉某某訴被告湖北知音印務有限公司（以下簡稱知音公司）勞動爭議一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法追加張同慶、龍幼飛為本案第三人參加訴訟，由審判員李香玲適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人曾毅、溫倩、被告知音公司的委托代理人張?zhí)?、趙小璇、第三人張同慶及龍幼飛共同的委托代理人楊曉敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告劉某某1993年6月入職湖北知音印刷廠工作。湖北知音印刷廠實施改制后，企業(yè)資產(chǎn)被湖北知音傳媒集團收購，原告劉某某與湖北知音印刷廠的勞動合同解除。2010年12月27日，原告劉某某領取了湖北知音印刷廠的一次性安置補償費6000元（500元／年）。1997年10月，原告劉某某入職被告知音公司。2010年3月31日，原告劉某某與被告知音公司簽訂了固定期限勞動合同，約定，勞動合同期限為2010年3月31日至2013年3月30日，從事行政管理工作，所在崗位執(zhí)行綜合工時制，被告知音公司制定的《湖北知音印刷二廠附加合同》，均屬本合同的附件之一，其法律效力與本合同條款同等。附加合同第三條第四款規(guī)定“甲方有權根據(jù)工作需要對乙方進行工作崗位調(diào)整，乙方服從甲方工作安排”。原告劉某某2015年7月21日離職。2015年8月3日，原告劉某某向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁要求：被告知音公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金77202元、1997年至2015年期間未休年休假工資106485元、1997年10月至2015年7月期間的加班工資79846元。2015年10月12日，該委裁決如下：1、被告知音公司向原告劉某某支付2014年度未休年休假工資差額1567元；2、駁回原告劉某某的其他仲裁請求。原告劉某某不服，訴至本院。
另查明，原告劉某某離職前12個月的平均工資為3508.79元，被告知音公司已為其繳納了2015年5月至7月的社會保險。被告知音公司向原告劉某某支付了2014年1月1日至8月31日期間7天的未休年休假工資879.3元。
另查明，被告知音公司自2014年9月起，將公司業(yè)務轉(zhuǎn)包給第三人張同慶、龍幼飛，第三人張同慶、龍幼飛以被告知音公司的名義對外經(jīng)營。
以上事實，有雙方當事人的陳述、武漢市勞動爭議仲裁委員會武勞仲東辦裁字（2015）第350號仲裁裁決書等證據(jù)予以證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認定。

本院認為，針對本案雙方當事人爭議的焦點，具體評析如下：
一、關于加班費的問題
原告劉某某的工作形式屬綜合工時制，其工作時間不宜以標準工時制每天8小時計算，且原告劉某某認為其工作時間存在加班的事實，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任”，原告劉某某主張加班費應承擔舉證責任，其并無確實的證據(jù)證實加班事實的存在，根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款規(guī)定“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”，故本院對原告劉某某加班費的請求不予支持。
二、關于未休年休假工資的問題
關于原告劉某某2014年年度前未休年休假工資問題，原告劉某某在2014之前便應該已經(jīng)知道其權益可能被侵害，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”，本案中的原告劉某某于2015年8月申請仲裁，超過了上述法律規(guī)定的一年的仲裁時效，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當事人的仲裁申請超過期限為由，作出不予受理的，當事人不服，依法向人民法院起訴的，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求，故原告劉某某2014年年度之前的未休年休假工資請求因超過仲裁時效，本院不予支持。關于原告劉某某2014年1月1至8月31日期間的未休年休假工資問題，由于原告劉某某離職前12個月的日平均工資為161.32元，被告知音公司應向原告劉某某支付此期間7天未休年休假工資補償差額1379.28元。關于2014年9月1日至2014年12月31日期間、2015年1月至7月期間的年休假問題，原告劉某某此期間應休年休假天數(shù)合計為8天，被告知音公司稱原告劉某某已休年休假，但并未提供證據(jù)證實，本院不予采信，故被告知音公司應向其支付此期間的未休年休假工資2581.18元（3508.79元／月÷21.75天×8天×200%）。
三、關于是否支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金的問題
原告劉某某稱被告知音公司違法調(diào)崗，但并無確實的證據(jù)證實，且雙方簽訂的勞動合同約定附加合同法律效力等同于勞動合同，附加合同約定了被告知音公司有權根據(jù)工作安排調(diào)整崗位，即使被告知音公司根據(jù)工作需要存在調(diào)崗行為，也并不違法，原告劉某某認為被告知音公司未及時繳納社保、未足額支付加班費、違法調(diào)崗的事實不成立，其以此為由解除雙方勞動關系，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的情形。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北知音印務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付未休年休假工資3960.46元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10元，減半收取5元，由被告湖北知音印務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費10元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號-17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李香玲

書記員：梅慧琴