原告劉傳聲，群眾。
委托代理人孫忠起，北京市大嘉（德州）律師事務所律師。
被告東某某華東壓瓦機械廠。住所地：東某某南霞口鎮(zhèn)堡北工業(yè)園區(qū)。
法定代表人楊某某，廠長。
被告楊某某，群眾。
二被告委托代理人霍樹松，河北冀星律師事務所律師。

原告劉傳聲訴被告東某某華東壓瓦機械廠、楊某某定作合同糾紛一案，本院于2016年4月12日受理后，依法組成合議庭，審判員沈志學擔任審判長，代理審判員耿瀟迪主審本案，代理審判員魯曉娟參加評議，分別于2016年6月16日、2016年7月19日兩次公開開庭進行了審理，原告劉傳聲及其委托代理人孫忠起、被告東某某華東壓瓦機械廠法定代表人楊某某、被告楊某某及二被告委托代理人霍樹松均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月12日，原、被告雙方簽訂了工業(yè)產(chǎn)品加工定作合同，原告在被告處定作成型機一臺，單價為34000元。原告于2015年12月13日將定金7000元打入被告在中國農(nóng)業(yè)銀行的賬戶中。

本院認為，原、被告于2015年12月12日簽訂《工業(yè)產(chǎn)品加工定作合同》，被告為原告定作成型機一臺，單價為34000元，且原、被告均認可該事實，應認定原、被告間為加工定作合同關系。原告依照合同約定于2015年12月13日向被告支付定金7000元，被告亦依約為原告加工完成機器。庭審中原告主張被告未能如期交貨致使合同目的不能實現(xiàn)，但原、被告簽訂的的合同第二條約定……“設備生產(chǎn)完畢乙方來甲方驗貨，合格后設備運到乙方調(diào)試完畢”……，原告應先依約到被告處對其定作的設備進行驗收，但原告并未履行先行驗貨的義務，因此原告以被告延期交付設備致使合同目的不成立為由要求解除合同本院不予支持。
另由于原告未提供證據(jù)證明被告存在違約行為及被告的違約行為給自己造成的損失，因此原告要求雙倍返還定金及賠償損失20000元的請求本院不予支持。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百五十一條第一款、第二百六十三條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉傳聲的訴訟請求。
案件受理費300元由原告劉傳聲承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　沈志學 代理審判員　　耿瀟迪 代理審判員　　魯曉娟

書記員：趙萍