上訴人（原審被告）：劉某某，退休職工。
上訴人（原審被告）：金利，個體工商戶。
委托代理人：劉某某，退休職工。
被上訴人（原審原告）：張某某，個體工商戶。
委托代理人：潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、金利因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶子民初字第00122號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月28日公開開庭進(jìn)行審理，上訴人劉某某、上訴人金利的委托代理人劉某某，被上訴人張某某及其委托代理人潘克勤，到庭參加了訴訟。為查清案件事實(shí)，本院于2015年2月3日對金利進(jìn)行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某訴稱，2013年3月23日，劉某某因在子陵鎮(zhèn)美滿村經(jīng)營豬場缺少流動資金，向張某某借款1500000元。金利與張某某進(jìn)行洽談，張某某同意借款后，劉某某、金利向張某某出具借條一張，內(nèi)容為“借到張某某人民幣壹佰伍拾萬元，借款人劉某某、金利”。2013年3月23日，金利為張某某書寫《利息約定證明》，約定利率為月息3%。劉某某、金利向張某某口頭承諾借款期為兩個月。后金利還款500000元，尚欠1000000元未予償還。2014年4月14日，劉某某向張某某作出承諾，“我劉某某定于2014年5月10日前歸還張某某壹佰萬元整，超期不還自愿將本人豬場走正常法律程序處置，首先付張某某壹佰萬元，其余資金歸劉某某自行使用”。從2014年5月10日至今，劉某某、金利均未償還張某某借款。張某某訴至法院，請求判令：1、劉某某、金利共同償還張某某的借款1000000元；2、劉某某、金利向劉某某支付利息360000元（按照月息2.4%計算，從2013年3月24日起至2014年6月24日止）；3、本案的訴訟費(fèi)用由劉某某、金利承擔(dān)。
原審法院查明，2013年3月23日，劉某某、金利因資金周轉(zhuǎn)需要向張某某借款1500000元，立有借條，并約定700000元借款按月息5分付息，800000元借款按月息6分付息；后張某某通過中國銀行匯款1500000元至劉某某賬戶。2013年4月22日，金利主張以其對張某某享有的500000元債權(quán)抵銷相應(yīng)債務(wù)，張某某對金利的請求表示同意，張某某遂在2013年3月23日的1500000元借條上注明“已還款500000元整，下欠1000000元”。截止庭審時，劉某某、金利共欠張某某1000000元借款本金未予償還。
另查明，2013年4月22日，張某某因資金周轉(zhuǎn)需要向賀明峰借款，賀明峰將1000000元匯至金利賬戶，金利又將1000000元匯至張某某之夫李軍的賬戶。借款期滿后，張某某將1000000元匯至賀明峰賬戶。為避免因借款本金數(shù)額發(fā)生糾紛，金利于2013年5月13日向張某某出具1000000元借條。后金利得知張某某訴至法院，為避免張某某以兩張借條重復(fù)起訴，其向張某某索要2013年5月13日的1000000元借條，該借條原件現(xiàn)已交還金利。
再查明，2012年7月6日中國人民銀行同期貸款年利率（一年至三年）為6.15%。2013年6月13日，金利向張某某支付利息50000元。2013年8月13日，金利向張某某支付利息60000元。2013年10月4日，金利向張某某支付利息80000元。
原審法院認(rèn)為，張某某出借資金給劉某某、金利，雙方之間已形成借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系合法有效。2013年3月23日，劉某某、金利向張某某借款1500000元，立有借條，后張某某通過中國銀行轉(zhuǎn)賬1500000元至劉某某賬戶。張某某履行了出借義務(wù)，劉某某、金利理應(yīng)償還。金利于2013年4月22日將1000000元匯至張某某之夫李軍的賬戶，該1000000元系案外人賀明峰出借給張某某的借款，而非金利向張某某償還借款，且張某某已向案外人賀明峰償還借款1000000元，劉某某提出已清償1500000元欠款的主張不能成立，不予支持。因雙方互負(fù)500000元債務(wù)相互抵銷，故張某某要求劉某某、金利償還借款1000000元借款的訴請于法有據(jù)，予以支持。
關(guān)于張某某要求劉某某、金利支付利息360000元的訴訟請求。張某某與劉某某、金利約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)為“700000元借款按月息5分付息，800000元借款按月息6分付息”，而張某某的訴訟請求是按照月息2.4%即年息28.8%計算利息。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中，張某某的約定利息計算標(biāo)準(zhǔn)與訴訟請求均超過銀行同類貸款利率的四倍（年息6.15%×4=24.6%），對于超出部分的利息不予支持。經(jīng)審核，張某某1000000元借款的利息為328000元（1000000元×24.6%元／年÷12月×16月，從2013年3月24日起計算至2014年6月24日止）。因金利已經(jīng)向張某某支付了利息190000元（50000元＋60000元＋80000元），應(yīng)予以扣除，即劉某某、金利尚需支付張某某利息138000元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)向張某某償還借款1000000元；二、劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)向張某某支付利息138000元；三、金利對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；四、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)17040元，由張某某負(fù)擔(dān)2782元，由劉某某、金利共同負(fù)擔(dān)14258元。

本院認(rèn)為，劉某某、金利對證據(jù)C2、C3真實(shí)性無異議，金利本人對證據(jù)C1的真實(shí)性予以認(rèn)可，對該三份證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。通過對賀明峰、金利進(jìn)行詢問，兩人均認(rèn)可2013年4月22日1000000元銀行轉(zhuǎn)賬系賀明峰借給張某某的借款，賀明峰、金利所作陳述與證據(jù)C1、C2、C3相互映證，形成證據(jù)鏈，結(jié)合張某某于原審提交的劉某某手寫還款協(xié)議，原審認(rèn)定2013年4月22日，金利匯入張某某丈夫李軍賬戶的1000000元，系張某某因資金周轉(zhuǎn)需要向賀明峰所借，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。劉某某雖提出異議認(rèn)為該筆款系金利向賀明峰所借用來償還張某某借款，卻未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，賀明峰、金利本人亦對此表示否認(rèn)，故對原審認(rèn)定上述事實(shí)，予以確認(rèn)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請求和理由，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：劉某某、金利所欠張某某1000000元借款是否已經(jīng)清償；若未清償，原審對利息的認(rèn)定是否正確。
劉某某、金利稱，其二人于2013年3月23日向張某某借款1500000元屬實(shí)，但該筆借款已分兩次還清，一是2013年4月22日，金利以其享有的583000元債權(quán)，抵銷500000元借款本金及1500000元借款的一個月利息，二是金利于2013年4月22日向賀明峰另借1000000元匯給張某某。即便借款未還清，張某某所主張的剩余1000000元借款的利息也應(yīng)從2013年4月22日開始計算。
張某某稱，劉某某、金利所欠其1500000元借款中，通過金利所享債權(quán)583000元相抵借款500000元本金及1500000元一個月利息屬實(shí)，但剩余1000000元借款并未清償，2013年賀明峰轉(zhuǎn)給金利的1000000元是張某某向賀明峰所借，與本案沒有關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系的變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，各方當(dāng)事人對張某某借款1500000元給劉某某、金利，且該筆借款已清償500000元本金和一個月利息的事實(shí)均無爭議，僅對剩余1000000元借款是否清償存在爭議，劉某某、金利主張上述借款已經(jīng)還清，應(yīng)由其二人就債之消滅承擔(dān)舉證證明責(zé)任。劉某某、金利所主張的已還款項(xiàng)經(jīng)本院審查確定系張某某向賀明峰所借，其提出債務(wù)已經(jīng)清償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С?，劉某某、金利?yīng)當(dāng)向張某某返還1000000元借款。
對于本案借款利息的計算，經(jīng)二審?fù)徳儐?，劉某某、金利和張某某三方均認(rèn)可2013年4月22日金利以其所有債權(quán)抵銷本案借款時，已支付1500000元一個月的利息，故剩余1000000元的利息應(yīng)從借款滿一個月的次日開始計算，即從2013年4月24日計算至2014年6月24日，共計14個月。原審重復(fù)計算2013年3月24日至4月23日一個月的利息，且時間計算亦存錯誤，本院予以糾正。經(jīng)審核，張某某100萬元借款的利息為287000元（1000000元×24.6%÷12月×14月），劉某某、金利已支付190000元，還應(yīng)支付97000元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、維持荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶子民初字第00122號民事判決第一項(xiàng)，即“劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向張某某償還借款1000000元”；
二、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶子民初字第00122號民事判決第二、三、四項(xiàng)，即“劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向張某某支付利息138000元”、“金利對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任”、“駁回張某某的其他訴訟請求”；
三、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向張某某支付利息97000元；
四、金利對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)17040元，由張某某負(fù)擔(dān)2800元，劉某某、金利共同負(fù)擔(dān)14240元；二審案件受理費(fèi)17040元，由張某某負(fù)擔(dān)650元，劉某某、金利負(fù)擔(dān)16390元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　肖　芄 代理審判員　　唐倩倩 代理審判員　　李　瑞

書記員：周立