劉某某
齊振興（河北港城律師事務所）
尹某某

上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住:秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人齊振興，河北港城律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住:秦皇島市海港區(qū)。
上訴人劉某某為與被上訴人尹某某運輸合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第366號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2014年2月17日公開開庭進行了審理。上訴人的委托代理人齊振興及被上訴人尹某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人劉某某與被上訴人尹某某形成事實上的運輸合同關系，上訴人劉某某在為尹某某結算運費后，出具了欠付運費的欠條，該欠條明確注明了欠款數(shù)額，上訴人劉某某應按所出具的欠條給付運費。上訴人劉某某主張應扣除路牌款，但未提交證據(jù)證明京北公司對尹某某的車輛進行了扣款，因此，上訴人應按實際欠款數(shù)額予以給付。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人劉某某與被上訴人尹某某形成事實上的運輸合同關系，上訴人劉某某在為尹某某結算運費后，出具了欠付運費的欠條，該欠條明確注明了欠款數(shù)額，上訴人劉某某應按所出具的欠條給付運費。上訴人劉某某主張應扣除路牌款，但未提交證據(jù)證明京北公司對尹某某的車輛進行了扣款，因此，上訴人應按實際欠款數(shù)額予以給付。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人負擔。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭