劉偉娟
李洪泉（河北詠遠律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
鄧永輝

原告:劉偉娟，行唐縣霍村。
委托代理人:李洪泉，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
地址:石某某市新華路19號。
負責(zé)人:劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄧永輝，該公司職員。
原告劉偉娟與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司為保險合同糾紛一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由審判員趙應(yīng)征獨任審判，于2016年4月26日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李洪泉、被告委托代理人鄧永輝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年3月1日20時許，原告的司機仝立敏駕駛冀A×××××小型轎車沿中伏流村東水泥路由西向東行駛至與232省道交叉路口時，與沿232省道由東向西行駛的趙紅亮駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊處理并作出道路交通事故認定書，認定仝立敏負事故的全部責(zé)任，該事故給原告造成車損50059元、施救費500元、公估費3000元。
此前，原告的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。
為了維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求依法判決被告賠償原告的車損50059元、施救費500元、公估費3000元。
被告未提交書面答辯材料，庭審時辯稱:冀A×××××在我司投保有車輛損失險175320元，并附加不計免賠險，但未投保指定專修，我司認為原告所述交通事故是一起被保險人即原告故意制造的事故，并非單純的交通事故。
現(xiàn)我司對此事故的真實性仍在調(diào)查中，因此，根據(jù)我司與原告方直接的機動車損失保險合同第7條第一款對于此事故造成的原告損失，我司不予賠償。
訴訟費我司不承擔(dān)。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù):
1、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機動車保險單1份。
內(nèi)容為:保險期間為2015年8月16日至2016年8月16日止，承保險種有機動車損失險并不計免賠等險種。
其中車輛損失險的賠償限額為175320元。
2、行唐縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書1份。
主要內(nèi)容為:2016年3月1日20時許，仝立敏駕駛冀A×××××小型轎車沿中伏流村東水泥路由西向東行駛至與232省道交叉路口時，與沿232省道由東向西行駛的趙紅亮駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。
仝立敏駕駛機動車上路，未與前車保持安全距離，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?之規(guī)定；認定仝立敏負事故的全部責(zé)任，趙紅亮無事故責(zé)任。
3、冀A×××××小型轎車行駛證1份。
4、仝立敏駕駛證1份。
5、河北天元保險公估有限公司公估報告書一份。
主要內(nèi)容是:冀A×××××小型轎車的車損50059元。
6、公估費票據(jù)1張，金額3000元。
7、施救費票據(jù)1張，金額500元。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見是:1、3、4真實性無異議，證據(jù)2，對于事故認定書不認可，對于事故發(fā)生確實有事故，我司不認為是一起交通事故，而是故意制造的事故。
載明仝立敏未按交通標(biāo)志讓行，不符合事實。
交通事故認定書雙方當(dāng)事人對其事故成因以及責(zé)任劃分是否有異議這一欄中沒有當(dāng)事人簽字。
我司認為本次不應(yīng)適用簡易程序，認為應(yīng)當(dāng)最少有兩名交警的手章，有一名不符合法律規(guī)定。
認為證據(jù)5對報告的合法性不認可，該報告公估師沒有本人簽字，上面字是打印上去的，也沒有審核人或者是復(fù)核人簽字，不符合規(guī)定，我公司不認可鑒定數(shù)額。
證據(jù)6我公司不予承擔(dān)。
證據(jù)7收費過高，應(yīng)按河北省施救費標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認為:原、被告對原告在被告處投保了商業(yè)險無異議，原、被告之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。
被告對交通事故發(fā)生的事實有異議，不認為是一起交通事故，而是故意制造的事故，但沒有提供證據(jù)，本院不予采信。
行唐縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書，交通事故事實及責(zé)任一欄內(nèi)有仝立敏、趙紅亮簽名及指印，有交警手章、行唐縣公安局交通管理大隊公章。
損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄內(nèi)沒有調(diào)解結(jié)果是空白，沒有司機和交警簽字，并不影響對本次交通事故責(zé)任的認定，故，行唐縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書，本院予以確認。
原告提交的，河北天元保險公估有限公司作出公估報告書，認定冀A×××××小型轎車的車損50059元。
被告不予認可，但在本院指定的期限內(nèi)，被告沒有提出書面異議亦未提出重新評估申請，被告認為價格過高的理由，本院不予采信。
原告提交的河北天元保險公估有限公司作出公估報告書，認定冀A×××××小型轎車的車損50059元，本院予以確認。
原告要求被告給付車損50059元的請求，本院應(yīng)予以支持。
被告應(yīng)在機動車損失險限額內(nèi)予以賠付。
關(guān)于公估費，《中華人民共和國保險法》第六十四規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。
原告支付的公估費3000元，是為查明車輛損失產(chǎn)生的費用，應(yīng)由被告負擔(dān)。
施救費500元、被告認為價格過高應(yīng)按河北省物價局下發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)計算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
根據(jù)河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》的有關(guān)規(guī)定:7座以下客車，拖車費其價300元/次，作業(yè)費8元/車公里，拖車里程在10公里以內(nèi)按各車型的基價收費，超過10公里部分，按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費最大里程不得超過40公里；高速公路拖車費按本標(biāo)準(zhǔn)計費，其他道路拖車收費基價標(biāo)準(zhǔn)下浮20%”。
原告的被保險車輛發(fā)生交通事故的地點距行唐縣交警隊在10公里以內(nèi)，故原告施救費應(yīng)為300元/次×（1－20%）＝240元，超出部分由原告自行負擔(dān)。
綜上，原告的車損50059元、施救費240元，合計50299元，公估費3000元，應(yīng)由被告在保險合同約定的責(zé)任限額范圍內(nèi)按予以賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司姜堰支公司賠付原告季晨銘保險理賠金50299元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1132元，減半收取566元，由被告負擔(dān)；公估費3000元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為:原、被告對原告在被告處投保了商業(yè)險無異議，原、被告之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。
被告對交通事故發(fā)生的事實有異議，不認為是一起交通事故，而是故意制造的事故，但沒有提供證據(jù)，本院不予采信。
行唐縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書，交通事故事實及責(zé)任一欄內(nèi)有仝立敏、趙紅亮簽名及指印，有交警手章、行唐縣公安局交通管理大隊公章。
損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄內(nèi)沒有調(diào)解結(jié)果是空白，沒有司機和交警簽字，并不影響對本次交通事故責(zé)任的認定，故，行唐縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書，本院予以確認。
原告提交的，河北天元保險公估有限公司作出公估報告書，認定冀A×××××小型轎車的車損50059元。
被告不予認可，但在本院指定的期限內(nèi)，被告沒有提出書面異議亦未提出重新評估申請，被告認為價格過高的理由，本院不予采信。
原告提交的河北天元保險公估有限公司作出公估報告書，認定冀A×××××小型轎車的車損50059元，本院予以確認。
原告要求被告給付車損50059元的請求，本院應(yīng)予以支持。
被告應(yīng)在機動車損失險限額內(nèi)予以賠付。
關(guān)于公估費，《中華人民共和國保險法》第六十四規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。
原告支付的公估費3000元，是為查明車輛損失產(chǎn)生的費用，應(yīng)由被告負擔(dān)。
施救費500元、被告認為價格過高應(yīng)按河北省物價局下發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)計算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
根據(jù)河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》的有關(guān)規(guī)定:7座以下客車，拖車費其價300元/次，作業(yè)費8元/車公里，拖車里程在10公里以內(nèi)按各車型的基價收費，超過10公里部分，按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費最大里程不得超過40公里；高速公路拖車費按本標(biāo)準(zhǔn)計費，其他道路拖車收費基價標(biāo)準(zhǔn)下浮20%”。
原告的被保險車輛發(fā)生交通事故的地點距行唐縣交警隊在10公里以內(nèi)，故原告施救費應(yīng)為300元/次×（1－20%）＝240元，超出部分由原告自行負擔(dān)。
綜上，原告的車損50059元、施救費240元，合計50299元，公估費3000元，應(yīng)由被告在保險合同約定的責(zé)任限額范圍內(nèi)按予以賠償。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司姜堰支公司賠付原告季晨銘保險理賠金50299元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1132元，減半收取566元，由被告負擔(dān)；公估費3000元，由被告負擔(dān)。

審判長：趙應(yīng)征

書記員：胡月