劉某某
河北董某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司
董勝毅

原告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
被告:河北董某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。
住所地:唐山市路北區(qū)國礦路6號，統(tǒng)一社會信用代碼:91130200765187372D。
法定代表人:董配勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:董勝毅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住河北省唐山市路北區(qū)。
原告劉某某訴被告河北董某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院2016年9月5日受理后，依法組成由審判員劉樹芬擔(dān)任審判長，人民陪審員孫福先、魏成山參加的合議庭，于2016年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、被告河北董某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人董勝毅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:原告于2009年8月進(jìn)入被告公司從事會計(jì)工作，入職后先被派往集團(tuán)下屬云南大唐紅河電力燃料有限公司工作，在云南期間工資、保險(xiǎn)均由被告發(fā)放和繳納。
原告入職后至2010年12月期間，因被告原因并未與原告訂立勞動合同。
2010年8月，原告被調(diào)回董事集團(tuán)總部工作，雙方于2010年12月簽訂書面《勞動合同》，合同期限為2010年12月28日至2018年12月27日。
2016年1月20日，被告處裁員，被告讓原告回家，原告在2016年1月20日后多次與被告協(xié)商處理解除勞動合同的補(bǔ)償、失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取相關(guān)事宜，但被告一直拖延并拒絕原告的合理要求，并于2016年4月5日以原告違反《中華人民共和國勞動合同法》第39條 ?[[c4c884861fb041dcbca1a9dbcd094d5a:2Chapter|第二項(xiàng) ?嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章]]制度的原因解除勞動關(guān)系。
原告不服仲裁裁決，認(rèn)為:社會保險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告應(yīng)依法為原告補(bǔ)繳；原告要求支付雙倍工資的請求并未超出仲裁時(shí)效，被告應(yīng)支付雙倍工資差額33000元；被告違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)依法向原告支付雙倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且原告勞動關(guān)系應(yīng)從2009年8月26日開始計(jì)算，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為7個(gè)月；因被告未能及時(shí)辦理失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)，致使原告未能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，造成原告損失12000元，該損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
為此，原告訴至法院，請求法院判令:一、被告為原告補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)（包括2009年9月至2010年3月期間7個(gè)月的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)和2009年9月至2010年12月期間16個(gè)月的醫(yī)療保險(xiǎn)）；二、被告給付原告未簽訂勞動合同雙倍工資差額33000元（3000元/月×11個(gè)月）；三、被告給付原告違法解除勞動關(guān)系雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金53900元（3850元/月×7個(gè)月×2倍）；四、被告賠償沒有給原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金造成的損失12000元；五、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告河北董某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱:原告于2009年8月26日由人才網(wǎng)招聘進(jìn)入我公司參股的云南大唐紅河電力燃料有限公司任現(xiàn)金會計(jì),因其母生病需要照料，為照顧其實(shí)際困難，后調(diào)入我公司，任會計(jì)職務(wù)。
一、原告因未簽訂勞動合同而支付雙倍補(bǔ)償金的要求與事實(shí)不符，原、被告之間不存在欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的情況。
在2009年8月至2011年8月期間，原告的事實(shí)勞動關(guān)系為云南大唐紅河電力燃料有限公司，工資由該公司發(fā)放，按照屬地參保的原則，原告應(yīng)在云南當(dāng)?shù)貐⒈?，并與云南大唐紅河電力燃料有限公司簽訂勞動合同。
原告不愿在云南參保，多次請示我公司領(lǐng)導(dǎo)，要求在唐山市參保。
后經(jīng)我公司與云南大唐紅河電力燃料有限公司協(xié)商并請示唐山社保部門，同意其保險(xiǎn)由我公司代為繳納并簽訂勞動合同，由此導(dǎo)致簽訂勞動合同時(shí)間與參保時(shí)間延后，原告當(dāng)時(shí)對此情況并無異議，因此不存在原告訴請主張的未簽訂勞動合同雙倍補(bǔ)償?shù)那闆r。
二、原告要求因解除勞動關(guān)系而支付雙倍補(bǔ)償金屬于無理取鬧。
2016年1月，我公司因工作需要，決定派原告到灤縣建通熱力有限公司任會計(jì)工作，原告因個(gè)人原因一直未到崗。
自2016年2月1日起連續(xù)曠工，我公司維持其勞動關(guān)系到2016年3月底。
2016年4月5日，我公司依據(jù)《員工獎懲細(xì)則》決定對原告予以除名、解除勞動關(guān)系，經(jīng)市勞動監(jiān)察部門備案并簽發(fā)了《解除（終止）勞動合同證明書》。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?和第四十六條的規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位有權(quán)單方面解除勞動合同而無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
三、原告要求賠償未辦理失業(yè)保險(xiǎn)金損失與事實(shí)不符。
我公司依法與原告解除勞動關(guān)系后積極同原告聯(lián)系，讓其在社保部門要求時(shí)限內(nèi)準(zhǔn)備領(lǐng)取失業(yè)金的戶口簿復(fù)印件、身份證復(fù)印件、本人照片等材料，原告未在社保部門規(guī)定時(shí)限內(nèi)向我公司繳納上述材料，導(dǎo)致無法辦理原告申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)。
此外，依據(jù)社保部門失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)政策，原告本次未申領(lǐng)的失業(yè)金可以與再次失業(yè)時(shí)的失業(yè)保險(xiǎn)金合并領(lǐng)取，故不存在失業(yè)保險(xiǎn)金損失事實(shí)。
本院認(rèn)為:勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
2009年8月26日，被告招聘原告到紅河公司工作，紅河公司為原告發(fā)放工資，但未繳納社會保險(xiǎn)，原告主張此時(shí)與被告存在勞動關(guān)系不符合法律規(guī)定的事實(shí)勞動關(guān)系的成立要件，故原告的該主張不成立。
2011年8月底，原告被調(diào)回唐山工作，雙方于2010年12月28日簽訂了勞動合同，雖簽訂勞動合同在先，但實(shí)際原告于2011年9月開始到被告單位工作，雙方實(shí)際于此時(shí)開始建立勞動關(guān)系。
因被告自2010年4月已經(jīng)為原告繳納社會保險(xiǎn)，并認(rèn)可自此時(shí)起與原告存在勞動關(guān)系，對被告自認(rèn)的行為，因不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
基于原告2016年1月20日已經(jīng)辦理了交接手續(xù)，且被告為原告發(fā)放工資只到1月底的事實(shí)，則被告以2016年1月20日以后要求原告到灤縣工作，因原告一直未到崗，自2016年2月1日起以原告連續(xù)曠工25天為由作的除名決定顯然不成立，故被告所作的除名決定屬違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)向原告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金49289.66元（3520.69元/月×7個(gè)月×2倍）。
原告主張2009年9月至2010年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)1791元，因此期間原告與被告并不存在事實(shí)勞動關(guān)系，被告無義務(wù)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故原告的該主張不成立。
原、被告簽訂勞動合同在先，被告實(shí)際用工在2011年9月，故原告要求被告支付2009年9月26日至2010年8月25日未簽訂書面勞動合同雙倍工資的主張不成立。
原告主張失業(yè)保險(xiǎn)金12000元，根據(jù)社保部門失業(yè)保險(xiǎn)政策，本次未能申領(lǐng)的失業(yè)保險(xiǎn)金下次失業(yè)時(shí)可一并領(lǐng)取，根據(jù)政策要求，原告可在下次失業(yè)時(shí)一并領(lǐng)取，此次并非導(dǎo)致原告徹底享受不到該項(xiàng)待遇，故原告的該項(xiàng)主張，理據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國勞動法》第一條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北董某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告劉某某違法解除勞動合同賠償金人民幣49289.66元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北董某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
2009年8月26日，被告招聘原告到紅河公司工作，紅河公司為原告發(fā)放工資，但未繳納社會保險(xiǎn)，原告主張此時(shí)與被告存在勞動關(guān)系不符合法律規(guī)定的事實(shí)勞動關(guān)系的成立要件，故原告的該主張不成立。
2011年8月底，原告被調(diào)回唐山工作，雙方于2010年12月28日簽訂了勞動合同，雖簽訂勞動合同在先，但實(shí)際原告于2011年9月開始到被告單位工作，雙方實(shí)際于此時(shí)開始建立勞動關(guān)系。
因被告自2010年4月已經(jīng)為原告繳納社會保險(xiǎn)，并認(rèn)可自此時(shí)起與原告存在勞動關(guān)系，對被告自認(rèn)的行為，因不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
基于原告2016年1月20日已經(jīng)辦理了交接手續(xù)，且被告為原告發(fā)放工資只到1月底的事實(shí)，則被告以2016年1月20日以后要求原告到灤縣工作，因原告一直未到崗，自2016年2月1日起以原告連續(xù)曠工25天為由作的除名決定顯然不成立，故被告所作的除名決定屬違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)向原告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金49289.66元（3520.69元/月×7個(gè)月×2倍）。
原告主張2009年9月至2010年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)1791元，因此期間原告與被告并不存在事實(shí)勞動關(guān)系，被告無義務(wù)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故原告的該主張不成立。
原、被告簽訂勞動合同在先，被告實(shí)際用工在2011年9月，故原告要求被告支付2009年9月26日至2010年8月25日未簽訂書面勞動合同雙倍工資的主張不成立。
原告主張失業(yè)保險(xiǎn)金12000元，根據(jù)社保部門失業(yè)保險(xiǎn)政策，本次未能申領(lǐng)的失業(yè)保險(xiǎn)金下次失業(yè)時(shí)可一并領(lǐng)取，根據(jù)政策要求，原告可在下次失業(yè)時(shí)一并領(lǐng)取，此次并非導(dǎo)致原告徹底享受不到該項(xiàng)待遇，故原告的該項(xiàng)主張，理據(jù)不足，不予支持。

依照《中華人民共和國勞動法》第一條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北董某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告劉某某違法解除勞動合同賠償金人民幣49289.66元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北董某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

審判長：劉樹芬
審判員：孫福先
審判員：魏成山

書記員：唐子仙