原告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市路南區(qū)。
委托代理人：韓朝澤，北京大成（西安）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
委托代理人：齊亞楠，北京大成（西安）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司。住所地，西安市雁塔區(qū)明某小區(qū)。
法定代表人：張治儒，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：鹿瑞骍，陜西法智律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳琳，陜西法智律師事務(wù)所律師。
被告：西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司。住所地，西安市電子二路中段國(guó)某大廈。
法定代表人：賴書(shū)元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭毅新，陜西洪振律師事務(wù)所律師。
委托代理人:田亞萍，陜西洪振律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告劉某訴被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人韓朝澤、齊亞楠,被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司的委托代理人鹿瑞骍、陳琳，被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司的委托代理人郭毅新、田亞萍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，其系西安萬(wàn)國(guó)花園小區(qū)業(yè)主。2013年10月份原告授權(quán)被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司代收向被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司繳納供熱接口費(fèi)8303.20元。2014年11月27日西安市電子城街道辦社區(qū)服務(wù)中心向西安萬(wàn)國(guó)花園小區(qū)全體業(yè)主發(fā)出公告：呼吁未交納的業(yè)主盡快繳納管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)。2016年2月1日西安市人大召開(kāi)第十五屆人民代表大會(huì)第六次會(huì)議，部分人大代表對(duì)熱力企業(yè)收取供熱管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)合法性提出議案，根據(jù)該會(huì)議第1號(hào)議案審議結(jié)果，法制委員會(huì)經(jīng)審議認(rèn)為，西安市出臺(tái)的52號(hào)文件中所涉及的收取供熱管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)問(wèn)題，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。據(jù)此，陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司對(duì)原告收取的供暖接口費(fèi)屬于沒(méi)有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成原告損失的，屬于不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)返還所得利益。故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告返還原告不當(dāng)?shù)美┡涌谫M(fèi)8303.20元及利息2366.40元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司辯稱，其并非本案適格主體，故不存在不當(dāng)?shù)美颠€的說(shuō)法，本案定性有誤。其與被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司不存在授權(quán)委托代收法律關(guān)系。被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司未向原告收取任何費(fèi)用，對(duì)原告與被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司之間的收費(fèi)問(wèn)題不知情。鑒于合同相對(duì)性，原告無(wú)權(quán)評(píng)判被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司收取入網(wǎng)熱源配置工程費(fèi)的行為，并且缺乏法律依據(jù)。被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司向被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司收取熱源配置工程費(fèi)不但具有合同依據(jù)，且已實(shí)際履行，更是符合政府規(guī)范性文件規(guī)定。故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司辯稱，其是依據(jù)西安市政府文件及政府相關(guān)主管部門的要求代收管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)，且該政府文件并未被撤銷，因此不存在不當(dāng)?shù)美那疤釛l件。被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司是受原告的委托代為收取管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)，且收取的所有費(fèi)用全部移交給被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司。因此，被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。原告主張的權(quán)利已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告劉某系西安萬(wàn)國(guó)花園小區(qū)業(yè)主。1995年5月31日西安市人民政府發(fā)布關(guān)于印發(fā)《西安市城市集中供熱工程建設(shè)集資暫行辦法的通知》，載明為加快本市集中供熱工程的建設(shè)，凡用熱的單元和住戶，均須繳納集中供熱建設(shè)費(fèi)。從供熱主干管道用戶的支管、換熱站、計(jì)量表、閥門、檢查井建設(shè)及安裝費(fèi)用，由用熱單位或個(gè)人負(fù)擔(dān)。2013年9月25日西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)治污減霾工作的安排意見(jiàn)》中，要求對(duì)集中供熱企業(yè)要努力降低管網(wǎng)建設(shè)等成本，對(duì)凡因治污減霾而需要集中供熱的單位收取費(fèi)用，城六區(qū)及開(kāi)發(fā)區(qū)不得高于80元/每平方米。由此造成供熱企業(yè)發(fā)生的虧損由有關(guān)部門審核確認(rèn)后，市政府酌情予以補(bǔ)貼。2013年9月22日西安市環(huán)境保護(hù)局高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局向萬(wàn)國(guó)花園小區(qū)業(yè)主發(fā)出告知書(shū)，載明管網(wǎng)改造費(fèi)用以每平方米80元向各業(yè)主收取。為確保供暖改造工程進(jìn)度和供暖如期進(jìn)行，上述政策僅在2013年10月22日前交齊業(yè)主各戶承擔(dān)費(fèi)用后，開(kāi)始實(shí)施供暖改造，并于2013年冬季采暖期前完成供暖改造工作。2013年10月17日西安市環(huán)境保護(hù)局高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局再次向萬(wàn)國(guó)花園小區(qū)全體業(yè)主發(fā)出公告，按照市治污減霾工作統(tǒng)一規(guī)劃，萬(wàn)國(guó)花園鍋爐屬于拆改范圍。因鍋爐煙塵監(jiān)測(cè)PM10、PM2.5、二氧化硫等各項(xiàng)數(shù)據(jù)均已超標(biāo)，必須報(bào)廢拆除。為確保供暖改造工程進(jìn)度，經(jīng)高新區(qū)環(huán)保局、高新區(qū)財(cái)政局、電子園管辦等部門多方協(xié)調(diào)，由高新區(qū)補(bǔ)貼管網(wǎng)改造費(fèi)用，以最終定至每平方米80元，補(bǔ)貼政策截止到10月22日。為保證全體業(yè)主及時(shí)采暖，請(qǐng)廣大業(yè)主相互轉(zhuǎn)告，于2013年10月22日之前補(bǔ)齊，同期開(kāi)始鍋爐拆除和后續(xù)的集中供暖改造工作。2013年10月原告向被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司繳納供熱接口費(fèi)8303.20元。2013年10月31日被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，約定由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬(wàn)國(guó)花園采暖熱源配置工程。庭審中，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司對(duì)收取原告繳納的熱源配置費(fèi)8303.20元無(wú)異議。被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司唯稱所收熱源配置費(fèi)系代收代繳，且已將該費(fèi)用移交被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司。
以上事實(shí)，有收費(fèi)收據(jù)、采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議、市政發(fā)【2013】52號(hào)文件、公告等，以及本院庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)無(wú)誤，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬(wàn)國(guó)花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬(wàn)國(guó)花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國(guó)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)67元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 路安平
人民陪審員 頓紀(jì)斌
人民陪審員 潘勇

書(shū)記員： 安菲菲