劉某
付某
孫建新（河北高階律師事務所）
陳某
唐某某方電氣有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
沈小路（河北秉信律師事務所）

原告:劉某。
原告:付某。
二
原告
委托代理人:孫建新，河北高階律師事務所律師。
被告:陳某。
被告:唐某某方電氣有限公司。
法定代理人:陳秀玲。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人:石洪峰。
委托代理人:沈小路，河北秉信律師事務所律師。
原告劉某、付某訴被告陳某、唐某某方電氣有限公司（以下簡稱通方電氣公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月26日受理后，依法組成由審判員王胡一擔任審判長，審判員李佳、李偉參加的合議庭審理本案，于2015年9月25日公開開庭進行了審理。
原告劉某、付某及其特別授權委托代理人孫建新，被告陳某，被告通方電氣的法定代表人陳秀玲，被告平安保險公司的特別授權委托代理人沈小路到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某、付某訴稱，2015年5月12日12時17分許，陳某駕駛冀B×××××輕型普通貨車由東向西行駛至古冶外環(huán)六九水泥有限公司北門處時，由于操作不當與中心綠化隔離帶、水泥墩發(fā)生碰撞，導致車輛側翻，側翻后砸到正在等待調(diào)頭的由原告劉某駕駛的冀B×××××小型車，致雙方車輛受損，原告劉某之妻付某受傷。
本事故經(jīng)唐山市第四交警大隊認定，陳某對事故承擔全部責任。
本次事故對原告付某造成的損失主要有誤工費3000元，對原告劉某造成的損失有施救費300元，公估費1080元，車輛損失36034元，共計37414元。
兩人損失合計40414元。
本院認為，公民的合法權益受法律保護。
行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
此次事故經(jīng)道路交通事故認定書認定，陳某負事故的全部責任，劉某、付某無責任。
陳某系通方電氣公司的員工，其在從事雇傭活動中對原告造成了損害，應由其雇主即通方電氣公司對原告的合理損失承擔賠償責任。
因冀B×××××號輕型普通貨車在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按責任比例予以賠償。
故此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費人民幣2000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費34034元、施救費300元、公估費1080元，合計人民幣35414元。
三、被告陳某、唐某某方電氣有限公司不承擔賠償責任。
四、駁回原告付某的訴訟請求。
以上第一、二項于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣810元，由被告唐某某方電氣有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。
行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
此次事故經(jīng)道路交通事故認定書認定，陳某負事故的全部責任，劉某、付某無責任。
陳某系通方電氣公司的員工，其在從事雇傭活動中對原告造成了損害，應由其雇主即通方電氣公司對原告的合理損失承擔賠償責任。
因冀B×××××號輕型普通貨車在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按責任比例予以賠償。

故此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費人民幣2000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費34034元、施救費300元、公估費1080元，合計人民幣35414元。
三、被告陳某、唐某某方電氣有限公司不承擔賠償責任。
四、駁回原告付某的訴訟請求。
以上第一、二項于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣810元，由被告唐某某方電氣有限公司負擔。

審判長：王胡一
審判員：李佳
審判員：李偉

書記員：李金玲