原告劉某某。
委托代理人魏利，河北魏利律師事務(wù)所律師。
被告河北煊宸房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)縣東環(huán)路東側(cè)北段。
法定代表人徐會臣，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張中陽。

關(guān)于原告劉某某與被告河北煊宸房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，原告劉某某于2014年6月4日向我院起訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告劉某某委托代理人魏利，被告委托代理人張中陽到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年8月5日，原被告簽訂租賃合同，約定由甲方（原告）向乙方（被告）出租建筑鋼管、油拖。1.租賃方法……2.計算和結(jié)算方法：如果乙方違約，甲方按租金總標的加收乙方10%的違約金。3.貨物損失及賠償：散頭收費2元、扣件螺絲收費0.6元、油拖螺絲或底盤收費5元……4.租賃細則……5.設(shè)備租賃價格表：鋼管每米每日0.015元，油拖每米每日0.03元，扣件每個每日0.01元。原告自2011年8月5日開始向被告提供建筑鋼管、油拖。租賃到期后，被告未付清租賃費，部分租賃物未退回。自2011年8月5日至2014年4月30日，被告共拖欠原告租金356262.88元，被告已支付119000元，還需支付237262.88元，未退租賃物折款73724元（扣件9421個×6元／個＝56526元，鋼管859.9m×20元／m＝17198元）。原告向被告催要上述款項未果，遂訴至法院。

本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告簽訂的租賃合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，原告將租賃物交付被告，被告未按約定支付租金和退還租賃物，違反了租賃合同的約定，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告提供證據(jù)證明被告拖欠租金237262.88元、未退租賃物折款73724元，被告予以認可，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告租金237262.88元、未退租賃物折款73724元。原告主張被告應(yīng)當(dāng)支付原告拖欠租金的10%即23726元作為違約金，符合租賃合同關(guān)于違約金的約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、二百二十二條、二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告河北煊宸房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付原告劉某某租金237262.88元、未退貨折款73724元以及違約金23726元，以上共計334712.88元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6320元，由被告河北煊宸房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李張平 代理審判員　　孟偉彬 代理審判員　　張建周

書記員：孫萌萌