劉會(huì)戰(zhàn)
丁秀清（永清興達(dá)法律服務(wù)所）
申素梅（河北恒帆律師事務(wù)所）
高海礁
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司
趙帥

原告劉會(huì)戰(zhàn)。
委托代理人丁秀清，永清興達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人申素梅，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告高海礁，農(nóng)民。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司，
負(fù)責(zé)人張東升，職務(wù)總經(jīng)理。
住所廊坊市安次區(qū)愛(ài)民西道169號(hào)學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓。
委托代理人趙帥，該公司員工。
原告劉會(huì)戰(zhàn)訴被告高海礁、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安盛保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李英杰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉會(huì)戰(zhàn)及其委托代理人丁秀清、申素梅，被告高海礁、被告安盛保險(xiǎn)公司的委托代理人趙帥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉會(huì)戰(zhàn)訴稱，2015年3月18日18時(shí)許。
被告高海礁駕駛冀R×××××比亞迪小客車在廊萬(wàn)路由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與由北向南行駛劉某所騎電動(dòng)三輪車相撞，造成兩車受損，劉某經(jīng)廊坊市××十字骨科醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。
此次事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高海礁與劉某在此次事故中均負(fù)同等責(zé)任。
被告高海礁駕駛冀R×××××比亞迪小客車由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
此次事故給作為劉某家屬的原告造成了極大的傷害，故訴至法院，要求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)8408.85元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，誤工費(fèi)1267元，死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元，交通費(fèi)3000元（包括運(yùn)尸費(fèi)1100元），停尸費(fèi)4200元，穿衣整容費(fèi)2000元，車輛損失費(fèi)500元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，其它按80%計(jì)算，主張精神撫慰金20000元，共計(jì)總額為232605.2元。
被告高海礁辯稱，事故的發(fā)生及請(qǐng)求的數(shù)額無(wú)異議。
被告安盛保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛是我方公司承保車輛，我方認(rèn)可在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理、合法損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)及間接損失。
死亡賠償金、精神撫慰金我方不認(rèn)可承擔(dān)，因?yàn)閯?huì)戰(zhàn)是死者侄子。
處理事故的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、停尸費(fèi)、穿衣整容費(fèi)均屬于喪葬費(fèi)項(xiàng)目?jī)?nèi)，我方不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告雖不是死者劉某的近親屬，但雙方具有親屬關(guān)系，且一直長(zhǎng)期共同居住生活，原告亦對(duì)死者劉某盡到贍養(yǎng)義務(wù)，雙方已形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系，劉某死亡，必然導(dǎo)致原告家庭費(fèi)用的直接支出和經(jīng)濟(jì)收入的喪失，精神上也使之產(chǎn)生痛苦，因此，原告作為權(quán)利人主張賠償并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。
此次事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任經(jīng)廊坊市交通警察支隊(duì)一大隊(duì)出具事故認(rèn)定，合法有效，應(yīng)作為確定事故責(zé)任的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)8408.85元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神撫慰金20000元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
死者劉某入院后一直進(jìn)行搶救，客觀上不發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，故對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元及護(hù)理費(fèi)200元不予支持。
死者劉某發(fā)生交通事故及去世，原告為處理事故等發(fā)生交通費(fèi)及誤工費(fèi)合理合法，本院酌定交通費(fèi)1500元，誤工費(fèi)1267元。
原告主張的停尸費(fèi)、穿衣整容費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)等均包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)再另行支付，故對(duì)該部分主張不予支持。
車輛損失費(fèi)因無(wú)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告實(shí)際遭受損失數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)8408.85元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)1500元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1267元，共計(jì)258015.35元。
事故車輛在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告安盛保險(xiǎn)公司應(yīng)自交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償原告損失，超出部分按事故責(zé)任賠償50%，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)8408.85元，精神撫慰金20000元、死亡賠償金90000元，剩余139606.5元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%即69803.25元，共計(jì)188212.1元。
因醫(yī)療費(fèi)8408.85元及部分喪葬費(fèi)即運(yùn)尸費(fèi)1100元系被告高海礁墊付，且交通事故發(fā)生后，原告劉會(huì)占與被告高海礁達(dá)成賠償協(xié)議，被告高海礁已經(jīng)支付原告十萬(wàn)元，上述款項(xiàng)均應(yīng)自原告應(yīng)得款項(xiàng)中予以扣除。
因此，被告安盛保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告劉會(huì)戰(zhàn)78703.25元，應(yīng)支付被告高海礁109508.85元（100000元＋8408.85元＋1100元）。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五天、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉會(huì)戰(zhàn)78703.25元；
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告高海礁109508.85元。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告高海礁負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)的期限為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告雖不是死者劉某的近親屬，但雙方具有親屬關(guān)系，且一直長(zhǎng)期共同居住生活，原告亦對(duì)死者劉某盡到贍養(yǎng)義務(wù)，雙方已形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系，劉某死亡，必然導(dǎo)致原告家庭費(fèi)用的直接支出和經(jīng)濟(jì)收入的喪失，精神上也使之產(chǎn)生痛苦，因此，原告作為權(quán)利人主張賠償并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。
此次事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任經(jīng)廊坊市交通警察支隊(duì)一大隊(duì)出具事故認(rèn)定，合法有效，應(yīng)作為確定事故責(zé)任的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)8408.85元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神撫慰金20000元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
死者劉某入院后一直進(jìn)行搶救，客觀上不發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，故對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元及護(hù)理費(fèi)200元不予支持。
死者劉某發(fā)生交通事故及去世，原告為處理事故等發(fā)生交通費(fèi)及誤工費(fèi)合理合法，本院酌定交通費(fèi)1500元，誤工費(fèi)1267元。
原告主張的停尸費(fèi)、穿衣整容費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)等均包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)再另行支付，故對(duì)該部分主張不予支持。
車輛損失費(fèi)因無(wú)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告實(shí)際遭受損失數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)8408.85元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)1500元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1267元，共計(jì)258015.35元。
事故車輛在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告安盛保險(xiǎn)公司應(yīng)自交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償原告損失，超出部分按事故責(zé)任賠償50%，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)8408.85元，精神撫慰金20000元、死亡賠償金90000元，剩余139606.5元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%即69803.25元，共計(jì)188212.1元。
因醫(yī)療費(fèi)8408.85元及部分喪葬費(fèi)即運(yùn)尸費(fèi)1100元系被告高海礁墊付，且交通事故發(fā)生后，原告劉會(huì)占與被告高海礁達(dá)成賠償協(xié)議，被告高海礁已經(jīng)支付原告十萬(wàn)元，上述款項(xiàng)均應(yīng)自原告應(yīng)得款項(xiàng)中予以扣除。
因此，被告安盛保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告劉會(huì)戰(zhàn)78703.25元，應(yīng)支付被告高海礁109508.85元（100000元＋8408.85元＋1100元）。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五天、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉會(huì)戰(zhàn)78703.25元；
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告高海礁109508.85元。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告高海礁負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李英杰

書記員：張文淇