劉某彬
賈現(xiàn)軍（河北領航律師事務所）
任縣鹽業(yè)專營公司
任縣供銷合作社
劉素芳（河北凱華律師事務所）
石凌云（河北凱華律師事務所）

原告:劉某彬，男，住任縣。
委托代理人:賈現(xiàn)軍，河北領航律師事務所律師。
被告:任縣鹽業(yè)專營公司。
地址:任縣。
負責人:苗兆平，該公司經(jīng)理。
被告:任縣供銷合作社。
地址:任縣。
法定代表人:徐麗敏。
委托代理人:劉素芳、石凌云，河北凱華律師事務所律師。
原告劉某彬訴被告任縣鹽業(yè)專營公司（以下簡稱:鹽業(yè)公司）、任縣供銷合作社民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李旭沖獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某彬及委托代理人賈現(xiàn)軍、被告任縣鹽業(yè)專營公司、任縣供銷合作社的委托代理人劉素芳、石凌云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某彬訴稱，2012年2月11日被告任縣鹽業(yè)專營公司與原告簽訂借款協(xié)議，約定向原告借款20萬元，月息2分，并且以現(xiàn)有土地和房產(chǎn)為該筆借款作為抵押。
協(xié)議簽訂后，原告向被告支付借款20萬元，被告向原告出具了借據(jù)。
利息結(jié)算到2013年2月11日，之后未支付利息。
由于政策變化，鹽業(yè)取消專營，任縣鹽業(yè)專營公司業(yè)務轉(zhuǎn)變?yōu)閱我坏纳虡I(yè)經(jīng)營業(yè)務。
可是，被告任縣供銷聯(lián)合社作為任縣鹽業(yè)專營公司開辦單位，未對任縣鹽業(yè)專營公司債權(quán)債務進行清算，又成立了新的鹽業(yè)公司，從事經(jīng)營食鹽業(yè)務，造成任縣鹽業(yè)公司被迫關停，使原告的債權(quán)無法歸還。
因此，被告任縣供銷聯(lián)合社應該對該筆債務承擔連帶歸還責任。
經(jīng)原告多次找二被告協(xié)商，二被告拒不歸還原告借款和本金，現(xiàn)訴至貴院，望支持如下訴請:1、依法責令被告任縣鹽業(yè)專營公司歸還借款本金20萬元及訴前利息17.6萬元，自2016年10月11日起按照年利率24%計息，到本金還清為止。
2、被告任縣鹽業(yè)專營公司在公司抵押的房產(chǎn)價值內(nèi)承擔賠償責任。
3、被告任縣供銷聯(lián)合社對上述債務承擔連帶歸還責任。
4、訴訟費由被告承擔。
被告任縣鹽業(yè)專營公司當庭辯稱，原告訴狀中所訴是事實，對此沒有異議，借款應該償還，但鹽業(yè)公司沒有償還能力。
被告任縣供銷合作社當庭提交答辯狀辯稱，1、原告所訴的任縣供銷聯(lián)合社與應訴的任縣供銷合作社不是同一主體，任縣供銷合作社不應承擔責任。
任縣供銷合作社此前的名稱是任縣供銷合作社聯(lián)合社，也不是原告起訴本案的主體。
2、任縣供銷合作社目前尚沒有確定法定代表人，因原主任徐麗敏離任不再上班，新的法定代表人還未確定，建議法庭延期審理。
3、退一步講，即使認定任縣供銷合作社是被告，任縣供銷合作社也不應直接承擔責任，更不應與任縣鹽業(yè)公司承擔連帶責任。
4、任縣鹽業(yè)專營公司是獨立經(jīng)營，獨立核算，公司有自己的獨立財產(chǎn)。
如果借款確實存在，也應當由該公司承擔責任，即使該公司已經(jīng)被吊銷營業(yè)執(zhí)照，也應當對該公司進行清算，由該公司的財產(chǎn)承擔相應的法律責任。
5、原告所訴民間借貸關系是否履行，原告應當提供借款確實已經(jīng)實際履行的證據(jù)。
應當提供轉(zhuǎn)款記錄等相關證據(jù)。
依據(jù)《民間借貸司法解釋》第十九條，人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形，應當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經(jīng)濟狀況等事實，綜合考慮是否屬于虛假民事訴訟，請法庭依法進行審查。
6、本案在任縣供銷合作社接到應訴通知后，向任縣鹽業(yè)專營公司了解情況，該公司的職工多人到我單位要求該公司支付拖欠的公司和集資款。
鹽業(yè)公司也沒有向我單位進行匯報，建議法院在處理本案中能
本院認為，原告借給被告鹽業(yè)公司20萬元，事實清楚，證據(jù)充分，被告鹽業(yè)公司負有向原告清償?shù)牧x務，因此，對原告要求被告償還借款本金的訴請，本院依法予以支持。
因被告鹽業(yè)公司按照借款協(xié)議中約定的月利率2%將利息支付到了2013年2月11日，雙方的約定的月利率并未超過法律規(guī)定，故原告要求被告支付剩余利息的訴請，本院依法予以支持。
被告鹽業(yè)公司在借款協(xié)議中約定，將其現(xiàn)有的土地及房屋作為向原告借款的抵押，該土地及房屋未辦理抵押登記，依法不產(chǎn)生抵押權(quán)，但抵押合同成立且有效。
被告鹽業(yè)公司雖被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但是尚未清算注銷，故被告鹽業(yè)公司應以自己的財產(chǎn)承擔民事責任，原告主張被告任縣供銷合作社應對被告鹽業(yè)公司的債務承擔連帶責任，于法無據(jù)，本院依法不予支持。
本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告任縣鹽業(yè)專營公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還借款本金200000元及利息（利息按月利率2%計算，期間為2013年2月12日起至本判決執(zhí)行完畢之日止，隨本金一并給付原告）。
二、駁回原告劉某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3470元，由被告任縣鹽業(yè)專營公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告借給被告鹽業(yè)公司20萬元，事實清楚，證據(jù)充分，被告鹽業(yè)公司負有向原告清償?shù)牧x務，因此，對原告要求被告償還借款本金的訴請，本院依法予以支持。
因被告鹽業(yè)公司按照借款協(xié)議中約定的月利率2%將利息支付到了2013年2月11日，雙方的約定的月利率并未超過法律規(guī)定，故原告要求被告支付剩余利息的訴請，本院依法予以支持。
被告鹽業(yè)公司在借款協(xié)議中約定，將其現(xiàn)有的土地及房屋作為向原告借款的抵押，該土地及房屋未辦理抵押登記，依法不產(chǎn)生抵押權(quán)，但抵押合同成立且有效。
被告鹽業(yè)公司雖被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但是尚未清算注銷，故被告鹽業(yè)公司應以自己的財產(chǎn)承擔民事責任，原告主張被告任縣供銷合作社應對被告鹽業(yè)公司的債務承擔連帶責任，于法無據(jù)，本院依法不予支持。

本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告任縣鹽業(yè)專營公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還借款本金200000元及利息（利息按月利率2%計算，期間為2013年2月12日起至本判決執(zhí)行完畢之日止，隨本金一并給付原告）。
二、駁回原告劉某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3470元，由被告任縣鹽業(yè)專營公司負擔。

審判長：李旭沖

書記員：李虹霞