劉某年
殷倩倩（山東法揚(yáng)律師事務(wù)所）
邵某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司
黃曉萍（山東全和律師事務(wù)所）

原告:劉某年，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:殷倩倩（特別授權(quán)），山東法揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:邵某，農(nóng)民。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司，住所地為棗莊市市中區(qū)龍頭路9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為xxxx。
負(fù)責(zé)人:代廣珍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃曉萍（特別授權(quán)），山東全和律師事務(wù)所律師。
原告劉某年與被告邵某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某財(cái)保棗莊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某年及其委托訴訟代理人殷倩倩、被告邵某、被告陽某財(cái)保棗莊支公司委托訴訟代理人黃曉萍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某年向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失95,019.48元（醫(yī)療費(fèi)24,089.56元、殘疾賠償金25,860元、營養(yǎng)費(fèi)3,750元、護(hù)理費(fèi)10,070.76元、誤工費(fèi)17,264.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、后續(xù)治療費(fèi)6,000元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,700元，以上總損失95,019.48元；被告陽某財(cái)保棗莊支公司陽某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分由被告邵某承擔(dān)）；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年4月29日3時(shí)15分許，原告駕駛電動(dòng)自行車行駛至事故地點(diǎn)處，與被告邵某駕駛的機(jī)動(dòng)三輪摩托車相撞，事故造成原告受傷。
該事故經(jīng)棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊(duì)出具的第0009220號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告邵某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
被告邵某辯稱，其駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的部分，其愿承擔(dān)一半醫(yī)療費(fèi)。
其為原告墊付了5500元費(fèi)用。
被告陽某財(cái)保棗莊支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性無異議。
被告邵某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，請(qǐng)法院保留其公司對(duì)被告邵某追償權(quán)。
本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用，其公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。
原告提交了棗莊市薛城區(qū)周營鎮(zhèn)后金馬村村民委員會(huì)證明一份、結(jié)婚證一份、廚師證一份，用以證明原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陽某財(cái)保棗莊支公司認(rèn)為證明不符合證據(jù)形式要件，不能認(rèn)定原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照山東省餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；廚師證僅是從業(yè)資格，無法證明原告一直從事餐飲行業(yè)。
經(jīng)本院查明，原告在事故發(fā)生前從事采礦業(yè)、餐飲業(yè)，其主張按餐飲業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)應(yīng)予支持；原告提供的證據(jù)不能護(hù)理人員龍維收入狀況，其誤工損失按山東省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算較為合理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年4月29日15時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)自行車行駛至事故地點(diǎn)處，與被告邵某駕駛其所有的無號(hào)牌正三輪摩托車相撞，事故造成原告受傷，致兩車損壞。
該事故經(jīng)棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊(duì)出具的第0009220號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告邵某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
本院認(rèn)為，棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。
因被告邵某駕駛的無號(hào)牌正三輪摩托車在被告陽某財(cái)保棗莊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，原告的損失應(yīng)先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，被告邵某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院結(jié)合原告?zhèn)榧吧綎|金劍司法鑒定中心出具的鑒定意見書，綜合認(rèn)定:原告左上肢損傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘；原告的營養(yǎng)期限75日；出院后誤工時(shí)間90日，出院后護(hù)理時(shí)間40日；原告的后續(xù)治療費(fèi)需5,500元；二次手術(shù)后誤工時(shí)間為35日，二次手術(shù)后護(hù)理時(shí)間25日。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)24,089.56元、殘疾賠償金25,860元、誤工費(fèi)17,264.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、鑒定費(fèi)2,700元，要求合理，計(jì)算得當(dāng)，本院予以采信；根據(jù)本院認(rèn)定護(hù)理人員從事的行業(yè)（農(nóng)村居民人均純收入）、護(hù)理期限，原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2,975.28元（84天×35.42元/天）；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3,750元、精神損害撫慰金5,000元均明顯過高，本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)1,125元、精神損害撫慰金1,000元；綜上，原告的損失應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)24,089.56元、殘疾賠償金25,860元、誤工費(fèi)17,264.16元、護(hù)理費(fèi)2,975.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、后續(xù)治療費(fèi)5,500元、鑒定費(fèi)2,700元、營養(yǎng)費(fèi)1,125元、精神損害撫慰金1,000元，共計(jì)80,799元。
由被告陽某財(cái)保棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告57,099.44元（醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金25,860元、誤工費(fèi)17,264.16元、護(hù)理費(fèi)2,975.28元、精神損害撫慰金1,000元）；交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分23,699.56元（醫(yī)療費(fèi)14,089.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、后續(xù)治療費(fèi)5,500元、鑒定費(fèi)2,700元、營養(yǎng)費(fèi)1,125元），由被告邵某賠償原告。
因被告邵某已為原告墊付了2,868.82元的費(fèi)用，故其還應(yīng)賠償原告20,830.74元（23,699.56元-2,868.82元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某年各項(xiàng)損失共計(jì)57,099.44元；
二、被告邵某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某年各項(xiàng)損失共計(jì)20,830.74。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,175元，減半收取1,088元，由被告邵某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊(duì)作出的本次事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。
因被告邵某駕駛的無號(hào)牌正三輪摩托車在被告陽某財(cái)保棗莊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，原告的損失應(yīng)先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，被告邵某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院結(jié)合原告?zhèn)榧吧綎|金劍司法鑒定中心出具的鑒定意見書，綜合認(rèn)定:原告左上肢損傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘；原告的營養(yǎng)期限75日；出院后誤工時(shí)間90日，出院后護(hù)理時(shí)間40日；原告的后續(xù)治療費(fèi)需5,500元；二次手術(shù)后誤工時(shí)間為35日，二次手術(shù)后護(hù)理時(shí)間25日。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)24,089.56元、殘疾賠償金25,860元、誤工費(fèi)17,264.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、鑒定費(fèi)2,700元，要求合理，計(jì)算得當(dāng)，本院予以采信；根據(jù)本院認(rèn)定護(hù)理人員從事的行業(yè)（農(nóng)村居民人均純收入）、護(hù)理期限，原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2,975.28元（84天×35.42元/天）；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3,750元、精神損害撫慰金5,000元均明顯過高，本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)1,125元、精神損害撫慰金1,000元；綜上，原告的損失應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)24,089.56元、殘疾賠償金25,860元、誤工費(fèi)17,264.16元、護(hù)理費(fèi)2,975.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、后續(xù)治療費(fèi)5,500元、鑒定費(fèi)2,700元、營養(yǎng)費(fèi)1,125元、精神損害撫慰金1,000元，共計(jì)80,799元。
由被告陽某財(cái)保棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告57,099.44元（醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金25,860元、誤工費(fèi)17,264.16元、護(hù)理費(fèi)2,975.28元、精神損害撫慰金1,000元）；交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分23,699.56元（醫(yī)療費(fèi)14,089.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、后續(xù)治療費(fèi)5,500元、鑒定費(fèi)2,700元、營養(yǎng)費(fèi)1,125元），由被告邵某賠償原告。
因被告邵某已為原告墊付了2,868.82元的費(fèi)用，故其還應(yīng)賠償原告20,830.74元（23,699.56元-2,868.82元）。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某年各項(xiàng)損失共計(jì)57,099.44元；
二、被告邵某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某年各項(xiàng)損失共計(jì)20,830.74。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,175元，減半收取1,088元，由被告邵某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：韋春法

書記員：李丹