劉會會
強某某
強啟航
趙玉婷（河北劉愛國律師事務所）
強某某
王某某
徐改山（河北石家莊新樂星光法律服務所）

原告劉會會，死者強利剛之妻。
原告強某某，死者強利剛之女。
原告強啟航，死者強利剛之子。
三
原告
委托代理人趙玉婷，河北劉愛國律師事務所律師。
被告強某某，死者強利剛之父。
被告王某某，死者強利剛之母。
二
被告
委托代理人徐改山，石家莊市新樂星光法律服務所法律工作者。
原告劉會會等三原告與被告強某某、王某某共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李苗獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉會會及三原告委托代理人趙玉婷，被告強某某、王某某及其委托代理人徐改山到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉會會等人訴稱，2015年4月10日，強利剛在電梯安裝調試施工時，由于操作原因造成電梯擠卡頭部，經搶救無效死亡，河北廣日電梯工程有限公司一次性賠償強利剛工亡補助金、喪葬費、一次性供養(yǎng)親屬撫恤金等共計86萬元整，該賠償款存入原告劉會會和二被告的聯(lián)名共管卡中，強利剛發(fā)生事故時女兒強某某在上學，兒子強啟航尚未出生。
從事故發(fā)生至今已經一年有余，原告劉會會在家照顧兩個尚未成年的孩子，沒有任何經濟收入，二被告卻不同意支出死亡賠償金一部分作為兩個孩子的生活、教育費用。
2016年4月份，原告和二被告因家庭矛盾發(fā)生沖突，被告強某某甚至對原告劉會會大打出手，驚動110出面調解，導致原告現(xiàn)在娘家居住，有家不能回，請求依法判決二被告支付屬于原告的賠償款635376.4元；本案訴訟費用由二被告承擔。
被告強某某、王某某辯稱，1.原告的女兒自出生至今一直由二被告撫養(yǎng)，原告從未撫養(yǎng)過；2.處理強利剛死亡的事宜和喪葬費的費用全部由二被告支出，應當在死亡賠償金總數(shù)內減去二被告所有的開支后再分配；3.原告的兒子出生時在醫(yī)院的全部費用均由二被告出資，應在總賠償數(shù)額中減去后在分配；4.在商談死亡賠償金等賠償事宜以及分配該款過程中，二被告從未與原告發(fā)生沖突，更沒有打罵；5.原告要求二被告支付賠償款635376.4元無法律依據(jù)，綜上，原告的起訴無事實根據(jù)和法律依據(jù)，此賠償款應當依法分割。
本院認為，強利剛因工死亡，其工亡賠償金系對其直系近親屬及配偶所支付的賠償，應由原、被告共同享有。
河北廣日電梯工程有限公司與原、被告簽訂的賠償協(xié)議中，未列明86萬元工亡賠償款的計算及分配方法，本案原、被告分別系死者強利剛的配偶及骨肉至親，各方均痛失親人，在分割賠償款時應相互諒解，最大限度的維護家庭關系的和睦。
本院認為，強利剛賠償款中:1、喪葬費部分，原告方同意由被告方取得。
被告提供的收條收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不足以證實實際花費數(shù)額，故本院對其按照實際支出扣除喪葬費的抗辯主張不予支持，該費用參照事故發(fā)生時河北省道路交通事故人身損害賠償標準確定較宜，應為23119.5元；2、供養(yǎng)親屬撫恤金。
因事故發(fā)生時，被告強某某未滿60周歲，亦未提供喪失勞動能力無生活來源證明，故有資格享受該撫恤金的為原告劉會會、強某某、強啟航以及被告王某某。
原告方主張按照月工資3600元計算，雖未向本院提供強利剛工資收入證明，但未超出事故發(fā)生時全省在崗職工平均工資，故本院對于原告方關于該項費用的訴訟請求予以支持，也即三原告取得174960元，被告王某某取得86400元；3、原告強啟航出生時在醫(yī)院花費6000元由被告方支付，被告方主張從賠償款中先行扣除，原告認可該費用但不同意從賠償款中列支，為徹底解決當事人紛爭，減少當事人訴累，本院對于被告方抗辯主張予以支持；4、剩余部分569520.5元作為一次性工亡補助金，由原、被告按照對于死者強利剛的依賴程度進行分割。
本院認為，除應考慮上述原、被告與強利剛之間的密切關系外，還要從原、被告的經濟狀況、目前和未來的狀況等方面綜合分析，既要充分考慮原告強某某、強啟航成年之前的生活和接受教育支出及原告劉會會目前獨自撫育子女所承受的經濟壓力，也要充分考慮二被告未來的生活和醫(yī)療養(yǎng)老支出。
本院認為原、被告作為死者強利剛的至親，在經濟上對強利剛的依賴程度相當，對該筆賠償款的需求相當，故按照人數(shù)總和由原、被告平均享有一次性工亡補助金較宜，三原告應享有剩余部分的60%即341712.3元，二被告享有剩余部分的40%即227808.2元。
綜上，原告方應取得的賠償款共計516672.3元，被告方取得的賠償款共計343327.7元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?第三款 ?、《中華人民共和國物權法》第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告劉會會、強某某、強啟航取得強利剛工亡賠償款中的516672.3元，被告強某某、王某某取得343327.7元，上述款項于判決書生效之日起十日內自聯(lián)名共管帳戶（劉國昌名下中國農業(yè)銀行新樂支行62×××12帳戶，強輝名下中國建設銀行天津支行43×××96帳戶）支取，原、被告相互予以協(xié)助。
案件受理費10150元，由原告劉會會、強某某、強啟航及被告強某某、王某某均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復印件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，強利剛因工死亡，其工亡賠償金系對其直系近親屬及配偶所支付的賠償，應由原、被告共同享有。
河北廣日電梯工程有限公司與原、被告簽訂的賠償協(xié)議中，未列明86萬元工亡賠償款的計算及分配方法，本案原、被告分別系死者強利剛的配偶及骨肉至親，各方均痛失親人，在分割賠償款時應相互諒解，最大限度的維護家庭關系的和睦。
本院認為，強利剛賠償款中:1、喪葬費部分，原告方同意由被告方取得。
被告提供的收條收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不足以證實實際花費數(shù)額，故本院對其按照實際支出扣除喪葬費的抗辯主張不予支持，該費用參照事故發(fā)生時河北省道路交通事故人身損害賠償標準確定較宜，應為23119.5元；2、供養(yǎng)親屬撫恤金。
因事故發(fā)生時，被告強某某未滿60周歲，亦未提供喪失勞動能力無生活來源證明，故有資格享受該撫恤金的為原告劉會會、強某某、強啟航以及被告王某某。
原告方主張按照月工資3600元計算，雖未向本院提供強利剛工資收入證明，但未超出事故發(fā)生時全省在崗職工平均工資，故本院對于原告方關于該項費用的訴訟請求予以支持，也即三原告取得174960元，被告王某某取得86400元；3、原告強啟航出生時在醫(yī)院花費6000元由被告方支付，被告方主張從賠償款中先行扣除，原告認可該費用但不同意從賠償款中列支，為徹底解決當事人紛爭，減少當事人訴累，本院對于被告方抗辯主張予以支持；4、剩余部分569520.5元作為一次性工亡補助金，由原、被告按照對于死者強利剛的依賴程度進行分割。
本院認為，除應考慮上述原、被告與強利剛之間的密切關系外，還要從原、被告的經濟狀況、目前和未來的狀況等方面綜合分析，既要充分考慮原告強某某、強啟航成年之前的生活和接受教育支出及原告劉會會目前獨自撫育子女所承受的經濟壓力，也要充分考慮二被告未來的生活和醫(yī)療養(yǎng)老支出。
本院認為原、被告作為死者強利剛的至親，在經濟上對強利剛的依賴程度相當，對該筆賠償款的需求相當，故按照人數(shù)總和由原、被告平均享有一次性工亡補助金較宜，三原告應享有剩余部分的60%即341712.3元，二被告享有剩余部分的40%即227808.2元。
綜上，原告方應取得的賠償款共計516672.3元，被告方取得的賠償款共計343327.7元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?第三款 ?、《中華人民共和國物權法》第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告劉會會、強某某、強啟航取得強利剛工亡賠償款中的516672.3元，被告強某某、王某某取得343327.7元，上述款項于判決書生效之日起十日內自聯(lián)名共管帳戶（劉國昌名下中國農業(yè)銀行新樂支行62×××12帳戶，強輝名下中國建設銀行天津支行43×××96帳戶）支取，原、被告相互予以協(xié)助。
案件受理費10150元，由原告劉會會、強某某、強啟航及被告強某某、王某某均擔。

審判長：李苗

書記員：姚寶娟