原告(反訴被告)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王少漢，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅小星，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告(反訴原告)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告(反訴原告)：潘晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：金磊，上海博象律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告潘某某、陳某某、潘晨房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開進(jìn)行了審理，審理中被告提出反訴，本院依法合并審理。本院分別于2018年12月11日及2019年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人王少漢、羅小星、被告潘某某及被告潘某某、陳某某、潘晨的共同委托訴訟代理人金磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告繼續(xù)履行原、被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《居間協(xié)議》)，協(xié)助原告辦理坐落于上海市浦東新區(qū)東建路XXX弄XXX號(hào)1101，1101A室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，并交付系爭(zhēng)房屋；2.判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月26日，原、被告經(jīng)德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中介)居間就系爭(zhēng)房屋簽訂《居間協(xié)議》，約定房屋總價(jià)人民幣855萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付定金50萬(wàn)元，但被告后期未按約履行合同義務(wù)，經(jīng)中介多次聯(lián)系未果，為保障原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告潘某某、陳某某、潘晨辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：根據(jù)《居間協(xié)議》的約定，原、被告應(yīng)在簽訂《居間協(xié)議》后10日內(nèi)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡(jiǎn)稱《買賣合同》)，但原告未按約履行合同義務(wù)，后被告通過(guò)中介聯(lián)系原告，雙方約定于2015年12月8日至中介處簽訂《買賣合同》，被告按照約定的時(shí)間到達(dá)地點(diǎn)，但原告以被告未同意其再次看房為由拒絕到場(chǎng)履行簽約手續(xù)，故當(dāng)日雙方未能就系爭(zhēng)房屋的轉(zhuǎn)讓簽訂《買賣合同》。2016年1月17日，被告通過(guò)發(fā)送《催告函》的方式要求原告在收到函件10日內(nèi)按雙方原約定的交易條件簽訂《買賣合同》，否則被告將追究違約責(zé)任，并行使相關(guān)權(quán)利。但原告并未在10日內(nèi)與被告簽訂《買賣合同》。后被告收到原告的回函，但原告對(duì)未能簽訂《買賣合同》杜撰各種理由予以回避。原告未根據(jù)《居間協(xié)議》的約定簽訂《買賣合同》，經(jīng)被告催告后仍未在法律規(guī)定的三個(gè)月的合理期限內(nèi)履約，已構(gòu)成違約。雙方之間的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系已解除，原告無(wú)理要求變更系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記，原告的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
　　審理中，被告潘某某、陳某某、潘晨向本院提起反訴：1.判令解除反訴原、被告之間的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系；2.判令反訴被告已支付的購(gòu)房定金50萬(wàn)元?dú)w反訴原告所有；3.反訴訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：反訴被告未按約簽訂《買賣合同》，在反訴原告發(fā)函督促其在收函后10日內(nèi)簽訂《買賣合同》后，反訴被告仍未在合理期限內(nèi)履行簽約義務(wù)，反訴原告作為守約方有權(quán)按照《居間協(xié)議》的約定單方解除涉及反訴原、被告之間的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系。綜上，反訴被告已構(gòu)成根本違約，符合雙方約定的解除條件和法定解除條件，雙方之間的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系早已解除，反訴被告支付的定金50萬(wàn)元?dú)w反訴原告所有，現(xiàn)要求法院確認(rèn)反訴原告向法院遞交反訴狀日即2018年10月30日為解除日。
　　反訴被告劉某某辯稱：不同意反訴原告的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.雙方簽訂的《居間協(xié)議》非預(yù)約合同，系本約合同。該協(xié)議已包含當(dāng)事人、房屋坐落、價(jià)款及支付方式、交房、違約責(zé)任等，具備了房屋買賣的主要條款，反訴被告也已支付購(gòu)房定金50萬(wàn)元，并根據(jù)《居間協(xié)議》約定已轉(zhuǎn)化為房款。2.反訴原告認(rèn)為反訴被告違約，要求解除預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系并沒收反訴被告支付的定金50萬(wàn)元的訴請(qǐng)無(wú)法律、事實(shí)依據(jù)。反訴被告自始至終都希望與反訴原告妥善解決雙方之間的矛盾繼續(xù)履行合同，反訴被告于2016年1月27日收到反訴原告的《催告函》后，即回復(fù)反訴原告要求就雙方及中介于2016年1月10日商談中提出的系爭(zhēng)房屋存在的質(zhì)量問(wèn)題及反訴原告同意賠償一套家具等事宜予以確定。之后反訴被告多次與中介溝通，要求中介與反訴原告聯(lián)系，雙方簽訂《買賣合同》，但中介告知反訴原告不接電話，后中介告知其反訴原告已委托律師并告知電話。該律師告知反訴被告可以通過(guò)訴訟途徑處理此事，故反訴被告才提起此次訴訟。另外，法律對(duì)當(dāng)事人行使解除權(quán)有明確的規(guī)定，即當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。而反訴原告在反訴被告提起本次訴訟后才提出反訴要求解除，故在之前雙方之間的合同從未被解除，屬合法有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
　　根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及舉證、質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2015年11月26日，原告(買受方乙方)、被告(出售方甲方)經(jīng)中介(居間方丙方)居間就系爭(zhēng)房屋的轉(zhuǎn)讓簽訂《居間協(xié)議》。協(xié)議第二條約定房屋總價(jià)855萬(wàn)元(含車位轉(zhuǎn)讓價(jià)款45萬(wàn)元)。協(xié)議第3.2條轉(zhuǎn)定金約定待甲方簽訂本協(xié)議后次日內(nèi)，乙方應(yīng)自行或通過(guò)丙方補(bǔ)足定金至50萬(wàn)元。第3.3條簽訂買賣合同示范文本約定“甲、乙雙方同意在本協(xié)議簽訂后10日內(nèi)共赴丙方處簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。若甲方未能依照本協(xié)議約定簽訂上述示范文本出售該房地產(chǎn)或相關(guān)權(quán)利人提出異議而導(dǎo)致本協(xié)議無(wú)法履行的，則應(yīng)向乙方雙倍返還定金；若乙方未能依照本協(xié)議約定簽訂上述示范本文的，則已支付甲方的定金(含由丙方保管的定金)不予返還?！钡谄邨l違約責(zé)任約定“本協(xié)議生效后，甲、乙雙方應(yīng)誠(chéng)意履行。如任何一方未按本協(xié)議約定履行，經(jīng)另一方書面催告后仍不履行的，另一方有權(quán)要求相對(duì)方承擔(dān)每日總房?jī)r(jià)款0.05%的逾期違約責(zé)任后繼續(xù)履行本協(xié)議或單方解除本協(xié)議，若因上述原因解除本協(xié)議的，違約方應(yīng)按照本協(xié)議約定總房?jī)r(jià)款的百分之二十向守約方支付違約金。同時(shí)，違約方應(yīng)依照本協(xié)議約定的總房?jī)r(jià)款的2%向丙方支付違約金?！?015年11月27日，原告依約向被告潘某某支付定金50萬(wàn)元。后原、被告經(jīng)協(xié)商約定于2015年12月8日簽訂《買賣合同》。2015年12月8日，因原告在簽約前要求再次看房的請(qǐng)求未得到被告同意，故雙方未簽訂《買賣合同》。2015年12月12日，經(jīng)中介協(xié)調(diào)并征得被告同意后，中介陪同原告再次至系爭(zhēng)房屋處看房。2016年1月10日，原告、被告潘某某及中介工作人員至上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)環(huán)城東路中介一門店會(huì)談。期間，原告提出系爭(zhēng)房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，被告潘某某愿意在原房?jī)r(jià)的基礎(chǔ)上補(bǔ)償原告一套家具，后因雙方意見不一，被告潘某某先行離去，雙方未能就系爭(zhēng)房屋的買賣達(dá)成一致意見，也沒有約定何時(shí)簽訂《買賣合同》。后被告向原告發(fā)送《催告函》(該函載明日期為2016年1月17日)，內(nèi)容為“你與我方、中介公司于2015年11月26日簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》(NO.CXXXXXXXXXX)，約定你我雙方在簽訂前述《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》后10日內(nèi)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。但你卻以各種理由予以延遲簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，顯已構(gòu)成違約。根據(jù)前述《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》第七條之約定，特向你催告，望你收到本《催告函》后十日內(nèi)與我方根據(jù)原約定交易條件簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。否則，我方將根據(jù)《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》相關(guān)約定，追究違約責(zé)任，并行使相關(guān)權(quán)利。”
　　之后原告向被告發(fā)送《答復(fù)函》(該函載明日期為2016年1月28日)，載明“貴方關(guān)于《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》(NO.CXXXXXXXXXX)的催告函(2016年1月17日)，我方于1月27日收悉。其中關(guān)于該文內(nèi)容‘以各種理由予以延遲簽訂～顯已構(gòu)成違約’等，文字界定責(zé)任與事實(shí)不符，并與貴方潘某某先生參與認(rèn)定結(jié)果互為背離矛盾。由于協(xié)議是三方簽署，任何一方無(wú)法單獨(dú)認(rèn)定責(zé)任，但貴方可與中介方德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司兩方共同認(rèn)定并書面通知我方執(zhí)行。關(guān)于催告函，我方答復(fù)為：就該催告函請(qǐng)予落實(shí)并糾正補(bǔ)充，可重新發(fā)函。我方提供部分內(nèi)容輔助解析，請(qǐng)參考：1.《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》(NO.CXXXXXXXXXX)簽署房屋與貴方提交房屋質(zhì)量條件有出入。由貴方潘某某先生明確并確認(rèn)。參見附件《房屋進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收表象問(wèn)題》2.貴方負(fù)責(zé)賠償。由貴方潘某某先生明確并確認(rèn)，賠償范圍請(qǐng)貴方三人商榷執(zhí)行。其中：在2016年1月10日晚三方會(huì)上，貴方潘某某、我方劉某某、中介方袁超并隨行人員一名共計(jì)4人共同出席，三方共同認(rèn)定上述內(nèi)容，貴方當(dāng)時(shí)告知中介方擬定賠償一套家具。以上事實(shí)，請(qǐng)予確認(rèn)?！敝?，原、被告未就系爭(zhēng)房屋買賣事宜再次見面、協(xié)商。
　　2018年8月16日，原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，原告堅(jiān)持其訴請(qǐng)，但表示如果法院判決解除雙方之間的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系，則要求被告返還已支付的定金50萬(wàn)元。被告則補(bǔ)充辯稱，其于2016年1月17日向原告發(fā)送《催告函》后，不再與中介聯(lián)系。后其將房屋買賣后續(xù)事宜委托律師，原告確曾聯(lián)系過(guò)該律師，但溝通中原告提及的仍是房屋質(zhì)量問(wèn)題，故律師告知原告可以訴訟解決。
　　上述事實(shí)，由原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的《居間協(xié)議》、建設(shè)銀行個(gè)人活期明細(xì)、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、《催告函》、《回復(fù)函》(含附件)、短信截屏及被告提供的《居間協(xié)議》(同原告提供)、《催告函》(同原告提供)、《回復(fù)函》及照片、被告潘某某與中介工作人員的通話錄音資料(含書面整理件)等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為1.原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《居間協(xié)議》為本約還是預(yù)約。審理中，原告主張?jiān)搮f(xié)議已具備房屋買賣合同的主要內(nèi)容，為本約，要求繼續(xù)履行。被告則認(rèn)為系預(yù)約關(guān)系，原告未履行合同義務(wù)按約簽訂《買賣合同》，經(jīng)被告催告后原告仍未履行，故原告構(gòu)成根本違約，反訴要求解除原、被告之間的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系。本院認(rèn)為，首先從合同的性質(zhì)來(lái)看，系爭(zhēng)合同系由原、被告雙方和居間方中介共同簽訂且臺(tái)頭明確為居間協(xié)議而非買賣合同，該協(xié)議明確約定雙方需簽訂示范文本的《買賣合同》。其次從雙方合同的履行程度來(lái)看，《居間協(xié)議》中約定了雙方簽訂《買賣合同》的具體時(shí)間，但因原告要求簽約前再次看房故雙方未如約簽訂《買賣合同》，后經(jīng)中介從中協(xié)調(diào)原告再次看房，之后被告發(fā)函要求原告按原交易條件簽訂《買賣合同》，原告回函提出查看結(jié)果與居間協(xié)議中被告提交的房屋質(zhì)量條件有出入，要求被告明確并確認(rèn)賠償范圍，但最終雙方對(duì)房屋是否存在質(zhì)量問(wèn)題、如何處置、何時(shí)簽訂《買賣合同》未形成一致意見。本院認(rèn)為，房屋買賣合同的標(biāo)的物為房屋，交易價(jià)格系合同的主要條款，該房屋的基本狀況系買賣雙方確定交易價(jià)格的基礎(chǔ)?，F(xiàn)依據(jù)查明的事實(shí)，本案原、被告之間的房屋買賣關(guān)系能否繼續(xù)履行，顯然需要雙方作進(jìn)一步的磋商，且原告也僅支付被告定金50萬(wàn)元而未支付任何房款，即雙方亦未進(jìn)入房屋買賣的實(shí)質(zhì)履行階段，本院確認(rèn)，系爭(zhēng)《居間協(xié)議》其系雙方為簽訂系爭(zhēng)房屋買賣合同訂立的預(yù)約而非本約。2.原、被告之間的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系是否已解除，對(duì)此被告主張其致函原告要求在一定的期限內(nèi)簽訂《買賣合同》，如逾期則被告追究違約責(zé)任，行使相關(guān)權(quán)利，按照雙方簽訂《居間協(xié)議》中關(guān)于違約責(zé)任的約定，該權(quán)利包含如一方未按約履行，另一方可以單方解除合同，故被告已向原告表明如不在期限內(nèi)簽訂《買賣協(xié)議》，雙方之間的房屋買賣合同預(yù)約關(guān)系予以解除，現(xiàn)原告在合理的期限內(nèi)未與被告簽訂《買賣合同》，故雙方之間的房屋買賣合同預(yù)約關(guān)系已予以解除。對(duì)此原告不予認(rèn)可，認(rèn)為原告自始至終要求繼續(xù)履行合同，原告《回復(fù)函》中亦表示要求繼續(xù)履行合同，但被告發(fā)送《催告函》后拒絕與中介、原告聯(lián)系，系被告不予配合才導(dǎo)致雙方至今未簽訂《買賣合同》。在原告提起訴訟之前，雙方未就解除的相關(guān)事項(xiàng)予以協(xié)商，被告系在原告提起本案訴訟后才提出反訴要求解除，被告的此主張不符合法定解除和約定解除的條件。本院認(rèn)為，根據(jù)居間服務(wù)的行規(guī)，就買賣關(guān)系而言，買賣雙方一般均通過(guò)中介將各自意見反饋給對(duì)方，由中介從中調(diào)磋實(shí)現(xiàn)合同目的。另外系爭(zhēng)《居間協(xié)議》約定的違約責(zé)任中明確守約方對(duì)違約方可以按相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)追究逾期違約責(zé)任后繼續(xù)履行或單方解除協(xié)議，即被告既可選擇追究違約責(zé)任后繼續(xù)履行協(xié)議，也可單方解除協(xié)議。2016年1月10日，中介組織原、被告協(xié)商未果后，直至原告提起本案訴訟，原、被告均未向中介表示要求解除雙方之間的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系，被告亦未向原告以書面或其他方式明確表示要求解除雙方的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系。庭審中被告主張雙方之間的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系于向法庭提交反訴狀日期為解除的日期，故被告關(guān)于原、被告房屋買賣合同預(yù)約關(guān)系于原告提起本案訴訟前解除的辯稱及主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審理中被告表示因原告違約，不愿意繼續(xù)履行《居間協(xié)議》，要求解除雙方的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系，沒收原告支付的定金50萬(wàn)元。對(duì)此原告否認(rèn)其存在違約行為，若原告的訴請(qǐng)未得到準(zhǔn)許，法院判決解除雙方的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系，要求被告返還原告支付的定金50萬(wàn)元。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂《居間協(xié)議》后未能進(jìn)一步簽訂《買賣合同》，系雙方對(duì)房屋買賣合同主要條款未能達(dá)成一致意見，不可歸責(zé)于原、被告。綜上，本院確認(rèn)原、被告之間就系爭(zhēng)房屋的轉(zhuǎn)讓簽訂的《居間協(xié)議》系雙方為簽訂系爭(zhēng)房屋買賣合同訂立的預(yù)約而非本約，被告反訴要求解除雙方預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系的請(qǐng)求，本院予以支持，原告要求繼續(xù)履行《居間協(xié)議》的相關(guān)訴請(qǐng)，本院不予支持，但被告應(yīng)返還原告定金50萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除反訴原告潘某某、陳某某、潘晨與反訴被告劉某某就上海市浦東新區(qū)東建路XXX弄XXX號(hào)1101，1101A室房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》中的預(yù)約房屋買賣合同關(guān)系；
　　二、被告潘某某、陳某某、潘晨于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某定金50萬(wàn)元；
　　三、駁回原告劉某某的全部訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回反訴原告潘某某、陳某某、潘晨的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)71,650元，減半收取計(jì)35,825元(原告劉某某已交納)，由原告劉某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)8,800元，減半收取4,400元(反訴原告潘某某、陳某某、潘晨已預(yù)交)，由反訴原告潘某某、陳某某、潘晨負(fù)擔(dān)4,360元，反訴被告劉某某負(fù)擔(dān)40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：龔燕敏

書記員：邱??嬌