上訴人(原審被告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上訴人(原審被告)：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列兩上訴人共同委托訴訟代理人黃超宇，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　上列兩上訴人共同委托訴訟代理人朱楠，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被上訴人(原審原告)：李某娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省阜陽市。
　　被上訴人(原審原告)：張梓豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　法定代理人：張某某(系張梓豪的父親)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列三被上訴人共同委托訴訟代理人：范海平，上海新望聞達律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：張?zhí)K婭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被上訴人(原審原告)：祝睿奇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被上訴人(原審被告)：譚元翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地重慶市。
　　被上訴人(原審被告)：陳麗君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被上訴人(原審被告)：劉唯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被上訴人(原審被告)：劉镕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　法定代理人：梁駿(系劉镕的兒子)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被上訴人(原審被告)：包凌琦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被上訴人(原審被告)：梁駿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被上訴人(原審被告)：梁天宸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　法定代理人：梁駿(系梁天宸的父親)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上訴人劉某某、劉某(以下簡稱劉某某方)因與被上訴人張某某、李某娜、張梓豪(以下簡稱張某某方)，被上訴人張?zhí)K婭、祝睿奇(以下簡稱張?zhí)K婭方)，被上訴人譚元翠、陳麗君、劉唯、劉镕、包凌琦、梁駿、梁天宸共有糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初8202號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　劉某某方上訴請求：撤銷一審判決第一、第二、第三、第五項，發(fā)回重審或依法改判確認上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權歸劉某某所有，不同意支付張?zhí)K婭方征收補償款。事實與理由：張某某系知青子女，張某某方戶口遷入上海市多稼路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)后并未實際居住，不符合共同居住人的條件，劉某某是基于親情考慮才給予張某某方相關利益，一審法院認定張某某方為系爭房屋安置對象可參與分割征收利益顯屬錯誤。在系爭房屋被征收前，經(jīng)雙方協(xié)商一致約定由劉某某給付張某某方征收利益600,000元，該方案系雙方真實意思表示，且已經(jīng)履行，張某某方現(xiàn)起訴要求再次分配征收補償利益違反誠實信用，不應得到支持?！恫疬w安置房產(chǎn)權人、使用人確認書》及《黃浦區(qū)董家渡18號地塊居民選購房源審核表》都是張某某授權劉某某去簽字的，張某某對劉某某作為產(chǎn)權人是同意的。劉某某與張?zhí)K婭方關于房屋的分配已經(jīng)達成一致意見，不存在補償差價的問題，故不同意支付張?zhí)K婭方征收補償款。一審法院認定事實不清，程序有誤，應予以糾正。
　　張某某方辯稱，不同意劉某某方的上訴請求，劉某某方未提供證據(jù)證明其與張某某就給付600,000元達成協(xié)議，張某某方屬于被安置對象，理應分得征收利益，請求維持原判。
　　張?zhí)K婭方辯稱，不同意劉某某方的上訴請求，關于張?zhí)K婭方的征收利益，征收時雙方都協(xié)商一致，同意一審法院判決。
　　劉镕、包凌琦、梁駿、梁天宸辯稱，張某某方從未居住在系爭房屋，對一審判決的其他內(nèi)容沒有異議。
　　譚元翠、陳麗君、劉唯未作辯稱。
　　張某某方及張?zhí)K婭方向一審法院提出訴訟請求：分割系爭房屋的征收安置利益，其中張某某方要求獲得1,650,691.07元，包括上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室安置房屋(價值636,803.99元)，剩余的征收補償款1,013,887.08元(已支付600,000元，仍需支付413,887.08元)要求劉某某支付；張?zhí)K婭方主張獲得征收利益1,100,460.71元,其中包括已經(jīng)獲得的上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋(價值630,495.53元),剩余的征收補償款469,965.18元要求劉某某支付。
　　一審法院認定事實：張某某與李某娜是夫妻(于2002年7月登記結婚)，生育張梓豪。張?zhí)K婭與祝睿奇是母女。劉某某與劉某是父子，譚元翠與劉某某是夫妻(于2009年6月登記結婚)，陳麗君是劉某某的前妻。劉镕是劉某某的姐姐、梁駿的母親。梁駿與包凌琦是夫妻，生育梁天宸。張某某、張?zhí)K婭是兄妹。劉某某是張某某、張?zhí)K婭的舅舅。劉唯是劉某某兄弟的女兒。
　　系爭房屋(租賃部位：底層前客堂10.3平方米、底層后客堂14.4平方米、二層后樓8.6平方米)為公房，承租人為劉某某。
　　系爭房屋內(nèi)有3本戶口簿，其中一本戶口簿的戶籍戶主為劉某某(戶籍于1954年7月在本戶內(nèi)報出生)，該戶內(nèi)有陳麗君(戶籍于1987年9月由上海市上鋼二村XXX號XXX室遷來)、劉某(戶籍于1987年11月在本戶內(nèi)報出生)、劉唯(戶籍于2013年2月由上海市斜土路XXX弄XXX號XXX室遷來)。一本戶口簿的戶籍戶主為劉镕(戶籍于1994年4月15日同號分戶)，該戶內(nèi)有梁駿(戶籍于1994年4月15日在本戶內(nèi)分戶)、包凌琦(戶籍于2006年7月從上海市鳳城路XXX弄XXX號XXX室遷來)、梁天宸(戶籍于2007年8月在本戶內(nèi)報出生，于2016年9月遷往上海市鳳城路XXX弄XXX號XXX室)。另一本戶口簿的戶籍戶主是張某某(戶籍于1991年5月5日同號分戶)，該戶內(nèi)有張?zhí)K婭(戶籍于1991年5月5日同號分戶)、祝睿奇(戶籍于2000年7月在本戶內(nèi)報出生)、張梓豪(出生于安徽省阜陽市，戶籍于2008年5月由安徽省阜陽市遷來)。李某娜的戶籍在安徽省阜陽市，譚元翠的戶籍在重慶市。
　　2013年5月17日，上海市黃浦區(qū)人民政府作出黃府征〔2018〕3號《房屋征收決定》，對系爭房屋所在的福佑地塊(北塊)實施征收。
　　2013年7月18日，劉某某與案外人上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下簡稱住房保障局)簽訂《上海市國有土地房屋征收補償安置協(xié)議》，約定：甲方為住房保障局，房屋征收實施單位為上海市黃浦第三房屋征收服務事務所有限公司(下簡稱第三征收事務所)，乙方為劉某某；系爭房屋類型為舊里，房屋性質為公房，房屋用途為居??；系爭房屋的公房租賃憑證記載居住面積33.3平方米，未經(jīng)登記建筑面積67.5平方米，有證建面自行改變用途51.29平方米，搭建經(jīng)營面積12.4平方米；經(jīng)評估公司計算，并在征收基地公布，房屋征收決定范圍內(nèi)被拆除居住房屋評估均價為每平方米建筑面積25,568元，被征收居住房屋評估單價低于評估均價的，按照評估均價計算被征收房屋評估總價；根據(jù)上海市黃浦區(qū)人民政府確定，征收基地價格補貼系數(shù)為0.3，套型面積補貼為建筑面積15平方米，計算認定居住困難戶貨幣補貼的折算單價為每平方米建筑面積9,000元；根據(jù)相關規(guī)定及本基地征收補償方案，被征收房屋的價值補償款計383,520元，包括居住-評估價格0元、居住-套型面積補貼383,520元(即25,568元/平方米×15平方米)；經(jīng)認定，乙方符合居住困難戶的補償安置條件，困難戶人員為張某某、李某娜、張梓豪、張?zhí)K婭、祝睿奇及劉某某、譚元翠、劉某、陳麗君、劉唯、劉镕、包凌琦、梁駿、梁天宸，居住困難戶增加貨幣補償款2,388,480元(即9,000×14×22-383,520)；乙方選擇房屋產(chǎn)權調換，根據(jù)本征收基地補償安置方案，以乙方應得的貨幣款，甲方提供給乙方的產(chǎn)權調換房屋共6套房屋，總建筑面積429.99平方米，包括澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.25平方米，供應單價8,995元，供應總價625,458.33元，優(yōu)惠總價625,458.33元)、澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米，供應單價9,085元，供應總價636,803.99元，優(yōu)惠總價636,803.99元)、澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米，供應單價8,995元，供應總價630,495.53元，優(yōu)惠總價630,495.53元)、澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米，供應單價9,085元，供應總價636,803.99元，優(yōu)惠總價636,803.99元)、澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.36平方米，供應單價9065元，供應總價631,322.86元，優(yōu)惠總價631,322.86元)、澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.95平方米，供應單價8,995元，供應總價631,754.83元，優(yōu)惠總價631,754.83元),以上房屋價格及各項調整(含房價補貼、優(yōu)惠、超面積價格補差等)合計3,792,639.53元，產(chǎn)權調換房屋與被征收房屋的差價為1,020,639.53元，由乙方支付；乙方在辦理產(chǎn)權調換房屋的進戶、房地產(chǎn)權證等手續(xù)中所需交納的契稅、維修基金等費用，由乙方按房屋供應總價及相關規(guī)定支付；其他各類補貼、獎勵費用，包括裝潢補貼25,645元、臨時安置費26,404元、搬遷費1,232元、家用設施移裝補貼700元，特困對象補貼60,000元、簽約獎勵費178,870元、速簽獎勵費130,000元、搬遷獎勵費76,290元、建筑面積獎勵費256,450元、居住困難戶補助620,000元、改變用途照顧性補償1,997,895元、未經(jīng)登記建筑補貼1,380,672元(即67.5×25,568×0.80×1.0)、協(xié)議生效計息獎勵費177,067元；本協(xié)議生效后，由乙方負責安置被征收房屋內(nèi)的實際使用人或同住人；乙方應當在本協(xié)議生效后15日內(nèi)搬離原址；本協(xié)議生效后，乙方搬離原址30日內(nèi)，甲方應向乙方支付補償款項3,910,585.47元；應計算人口為張某某、李某娜、張梓豪、張?zhí)K婭、祝睿奇及劉某某、譚元翠、劉某、陳麗君、劉唯、劉镕、包凌琦、梁駿、梁天宸；本地塊適用征詢制，在規(guī)定的簽約期內(nèi)(含簽約附加期)，房屋征收決定范圍內(nèi)簽約戶數(shù)達到被征收總戶數(shù)的85%，本協(xié)議生效。
　　在《黃浦區(qū)董家渡18號地塊居民征收補償安置費用結算表》中記載：甲方應支付費用合計7,703,225元，包括評估價格0元、套型面積補貼383,520元、未經(jīng)登記建筑補貼1,380,672元、居困戶保障補貼2,388,480元、無搭建補貼0元、裝潢補貼25,645元、臨時安置費26,404元、搬遷費1,232元、設施移裝補貼700元、特困對象補貼60,000元、自行購房補貼0元、簽約獎勵費178,870元、速簽獎勵費130,000元、搬遷獎勵費76,290元、建筑面積獎256,450元、居住困難補助620,000元、改變用途照顧性補償1,997,895元、生效計息獎177,067元；房屋產(chǎn)權調換乙方應承擔費用(按優(yōu)惠價計算)總房價為3,792,639.53元，包括澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.25平方米，供應總價625,458.33元，優(yōu)惠總價625,458.33元)、澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米，供應總價636,803.99元，優(yōu)惠總價636,803.99元)、澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米，供應總價630,495.53元，優(yōu)惠總價630,495.53元)、澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米，供應總價636,803.99元，優(yōu)惠總價636,803.99元)、澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.36平方米，供應總價631,322.86元，優(yōu)惠總價631,322.86元)、澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.95平方米，供應總價631,754.83元，優(yōu)惠總價631,754.83元)；以上甲、乙雙方費用相抵，甲方應支付乙方金額3,910,585.47元。
　　在《黃浦區(qū)董家渡18號地塊居民征收補償安置簽報》中記載：劉某某戶在冊戶口12人，擬進2人，應計算人口為14人；戶籍戶主為劉某某、劉镕及張某某；房屋性質公房，有證居住面積33.3平方米，改變用途面積63.69平方，未經(jīng)登記建筑面積67.5平方米。
　　在《黃浦區(qū)董家渡18號地塊居民未經(jīng)登記建筑認定申請表》中記載：“底前、后客連走道搭建閣”36.9平方米、“二后樓連走道搭建閣”18.05平方米、“曬臺搭建”12.55平方米系因劉某某因居住自行搭建的未經(jīng)登記建筑；“底天井擴建”12.4平方米系因劉某某因經(jīng)營自行搭建的未經(jīng)登記建筑。
　　在《黃浦區(qū)董家渡18號地塊被征收房屋非居住部位、面積審核表》中記載：底層前后客堂、二層后樓租賃公房記載面積33.3平方米，總建筑面積51.29平方米，用途為洗腳房；擴建經(jīng)營面積12.4平方米，用途為洗腳房。
　　在《黃浦區(qū)董家渡18號地塊房屋征收項目居民特困對象審核表》中記載：劉某某XXX殘疾、劉镕XXX殘疾。該審核表時間為2015年。
　　在《黃浦區(qū)董家渡18號地塊被征收戶基本情況一戶一表(居民)》中記載：在冊人口12人，核定人口14人，無擬出人員，擬進人員為李某娜、譚元翠。
　　在《黃浦區(qū)董家渡18號地塊房屋征收相關操作口徑評議表》中記載安置方案為：“該戶人口眾多，人員結構復雜，早年因家中多人同住一室，生活條件較為困難。為了解決實際居住需要，由劉某某出資對房屋進行搭建，用于居住。經(jīng)征收事務所實地丈量，并經(jīng)街道、居委會共同見證，該戶房屋未見證搭建面積為67.5平方米，另有擴建經(jīng)營12.4平方米”。
　　在《拆遷安置房產(chǎn)權人、使用人確認書》中記載：上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.25平方米，二室一廳)產(chǎn)權人為劉某某，使用人為譚元翠、劉唯、劉某某；上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米，二室一廳)產(chǎn)權人為陳麗君，使用人為陳麗君、劉某；上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米，二室一廳)產(chǎn)權人為張?zhí)K婭，使用人為張?zhí)K婭、祝睿奇；上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米，二室一廳)產(chǎn)權人為劉某某，使用人為張某某、李某娜、張梓豪；上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.36平方米，二室一廳)產(chǎn)權人、使用人為梁駿、包凌琦、梁天宸；上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.95平方米，二室一廳)的產(chǎn)權人為梁駿、包凌琦，使用人為劉镕。該確認書中的所有當事人簽名均是劉某某所寫。
　　在《黃浦區(qū)董家渡18號地塊居民選購房源審核表》中記載：上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室的使用人為譚元翠、劉唯、劉某某；上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室的使用人為陳麗君、劉某；上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室的使用人為張?zhí)K婭、祝睿奇；上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室的使用人為張某某、李某娜、張梓豪；上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室的使用人為包凌琦、梁天宸；上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室的使用人為梁駿、劉镕。該審核表的審核意見落款時間為2015年8月。
　　2016年5月31日，劉某某辦理了系爭房屋的退房手續(xù)。
　　2016年7月29日，劉某某領取了金額分別為3,910,585.47元和10,000元的銀行存單。
　　劉某某與陳麗君于1994年7月登記離婚。在《自愿離婚協(xié)議書》中，劉某某、陳麗君約定：劉某歸劉某某撫養(yǎng)；離婚后，劉某某住系爭房屋，陳麗君放棄居住系爭房屋，回上海市上鋼二村XXX號XXX室居住；離婚后，劉某某的戶口落實在系爭房屋，陳麗君的戶口落實在上海市上鋼二村XXX號XXX室。
　　上海市上鋼二村XXX號XXX室房屋的承租人是陳麗君的父親陳高生，居住面積22.9平方米。2013年3月時該戶的戶籍人員為戶主陳高生，子陳為民、兒媳胡麗莉、孫子陳靚。
　　1998年6月，因包凌琦的父親承租的上海市鳳城二村XXX號(居住面積15平方米)獲套配上海市鳳城路XXX弄XXX號(居住面積17平方米)，套配對象為包凌琦及其父母3人。
　　2015年5月28日，劉某某作出書面承諾，表示：“按國家政策，多稼路XXX號張某某、張?zhí)K婭、張梓豪、李某娜、祝睿奇五個人的動遷款分毫不少，由戶主劉某某擔?！?。
　　2015年5月29日，劉某某出具《欠條》，內(nèi)容為：“根據(jù)國家政策、法律、法規(guī)，多稼路XXX號張?zhí)K婭名下的低保保障補貼金共計叁拾萬整。劉某某戶主應于動遷合同生效，多稼路XXX號動遷款發(fā)放當日一次性交付低保保障補貼金叁拾萬整給張?zhí)K婭……”
　　劉镕為XXX殘疾(四級)。劉某某為XXX殘疾(三級)。
　　上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.25平方米)的房屋產(chǎn)權于2017年1月23日登記在劉某某名下。上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米)的房屋產(chǎn)權于2017年1月23日登記在陳麗君名下。上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米)的房屋產(chǎn)權于2017年1月23日登記在張?zhí)K婭名下。上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.81平方米)的房屋產(chǎn)權于2017年1月登記在劉某某名下。上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.95平方米)的房屋產(chǎn)權于2017年1月23日登記在梁駿、包凌琦名下。上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積71.36平方米)的房屋產(chǎn)權于2017年1月23日登記在梁駿、包凌琦、梁天宸名下。
　　劉某某有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍為保健按摩。
　　一審審理中，張某某方、張?zhí)K婭方稱：張某某于1991年5月住在系爭房屋內(nèi)，1994年回安徽，1996年又回上海居住，居住了3、4年。2000年，張某某與李某娜結婚?；楹笠驗橄禒幏课葑〔幌?，所以張某某、李某娜就在外借房居住。2016年，張某某方回安徽居住。李某娜沒有在系爭房屋內(nèi)居住過。張?zhí)K婭的戶籍于1991年遷入系爭房屋，并在系爭房屋內(nèi)居住。1999年張?zhí)K婭結婚，繼續(xù)在系爭房屋內(nèi)居住至該房屋被征收。祝睿奇是在系爭房屋內(nèi)報出生，并實際居住至該房屋被征收。劉某某方及劉镕、梁駿、梁天宸一直在系爭房屋內(nèi)居住直至該房屋被征收。譚元翠未見過，也沒有在系爭房屋內(nèi)居住。陳麗君在與劉某某離婚前居住在系爭房屋內(nèi)，離婚后不在系爭房屋內(nèi)居住。劉唯從未在系爭房屋內(nèi)居住。包凌琦在與梁駿結婚后就在系爭房屋內(nèi)居住直至該房屋被征收。
　　劉某某稱：張某某從未在系爭房屋內(nèi)居住過，其從小由安徽的奶奶帶大。李某娜、張梓豪從未在系爭房屋內(nèi)居住。張?zhí)K婭從小住在系爭房屋內(nèi)，結婚生子后仍住在系爭房屋內(nèi)。張?zhí)K婭、祝睿奇由于劉某某經(jīng)營洗腳房，就搬出去居住。劉某某方及劉镕、梁駿、梁天宸一直居住在系爭房屋內(nèi)直至該房屋被征收。譚元翠在2009年與劉某某結婚后就在系爭房屋內(nèi)居住直至該房屋被征收。陳麗君在與劉某某離婚后就搬出系爭房屋。劉唯從未在系爭房屋居住過。包凌琦在與梁駿結婚后就在系爭房屋內(nèi)居住直至該房屋被征收。
　　劉某稱：張某某方從未在系爭房屋內(nèi)居住過。張?zhí)K婭方在系爭房屋內(nèi)居住過幾年就搬走了。對于劉某某方、劉镕、梁駿、梁天宸及譚元翠、陳麗君、劉唯的居住情況，同意劉某某的上述意見。
　　張某某方、張?zhí)K婭方稱：系爭房屋的搭建部分、底層后半部分都用于居住，底層前半部分由劉某某經(jīng)營洗腳房。
　　劉某某方稱：劉某某在系爭房屋內(nèi)經(jīng)營洗腳房使用的就是劉某某的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。
　　劉某某稱，由于張某某、張?zhí)K婭將動遷組要的關于張某某方、張?zhí)K婭方的證件材料扣住不提交，逼劉某某在本次征收中給予他們利益，所以劉某某才寫了2015年5月28日這份承諾書。
　　張?zhí)K婭方稱：上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋包括了祝睿奇享有的征收利益。
　　張某某方表示，愿意補房屋的差價。
　　在(2017)滬0101民初13368號、(2017)滬0101民初29316號案件的審理中，陳麗君陳述：張某某方從未在系爭房屋內(nèi)居住過。張某某、張?zhí)K婭是作為知青子女回滬，將戶口報入系爭房屋。張?zhí)K婭小時候在系爭房屋內(nèi)居住過，其戶籍報入系爭房屋后是否在系爭房屋內(nèi)居住不清楚。祝睿奇是否在系爭房屋內(nèi)居住不清楚。陳麗君與劉某某已經(jīng)離婚二十多年了，陳麗君的戶口一直未遷出系爭房屋，長期在外借房居住。因為考慮到張某某方只是空掛戶口，所以參照多稼路基地人均200,000元的標準，給予張某某方600,000元。
　　一審法院認為，張某某、張?zhí)K婭系知青子女回滬，其戶籍遷入系爭房屋是經(jīng)過劉某某同意，且劉某某同意其作為安置對象，故張某某、張?zhí)K婭可以參與系爭房屋相關征收利益的分割。張梓豪的戶籍雖在系爭房屋內(nèi)，但無證據(jù)證明其在系爭房屋內(nèi)實際居住，且其對系爭房屋的來源無貢獻，故不符合系爭房屋共同居住人的條件。但鑒于征收單位認定張梓豪為計算人口，故張梓豪可以參與系爭房屋相關征收利益的分割。李某娜雖作為張某某的妻子被征收單位擬進，可以參與系爭房屋相關征收利益的分割，但因無證據(jù)證明其在系爭房屋內(nèi)實際居住，故不符合系爭房屋共同居住人的條件。祝睿奇的戶籍在系爭房屋內(nèi)，且在系爭房屋內(nèi)曾經(jīng)實際居住過，故其可以參與系爭房屋相關征收利益的分割。劉某某、劉某、劉镕、梁駿、梁天宸的戶籍在系爭房屋內(nèi)，且在系爭房屋內(nèi)實際居住，故其可以參與系爭房屋相關征收利益的分割。包凌琦的戶籍在系爭房屋內(nèi)，其雖隨其父母一起曾經(jīng)獲得福利分房，但房屋面積較小，屬他處有房但居住困難，且其在系爭房屋內(nèi)實際居住，故包凌琦可以參與系爭房屋相關征收利益的分割。譚元翠與劉某某是夫妻，戶籍在系爭房屋內(nèi)，劉某某是系爭房屋的承租人、實際居住人，且征收單位認定譚元翠為應計算人口，故譚元翠可以參與系爭房屋相關征收利益的分割。陳麗君是劉某某的前妻，戶籍在系爭房屋內(nèi)，并曾經(jīng)在系爭房屋內(nèi)實際居住過，但由于其與劉某某離婚時明確約定放棄居住系爭房屋，回上海市上鋼二村XXX號XXX室居住，且離婚后其戶口落實在上海市上鋼二村XXX號XXX室，因此，陳麗君已不是系爭房屋的共同居住人。劉唯的戶籍雖在系爭房屋內(nèi)，但未實際居住，且對系爭房屋的來源沒有貢獻，故不符合系爭房屋共同居住人的條件。但鑒于征收單位認定陳麗君、劉唯為應計算人口，故陳麗君、劉唯可以參與系爭房屋相關征收利益的分割。特困對象補貼是專屬于劉某某、劉镕，其他當事人無權參與該補貼的分割。在分割征收補償利益時，應綜合考慮系爭房屋的來源、各方當事人戶籍遷入的歷史緣由和戶籍遷入的時間長短、系爭房屋的實際居住和經(jīng)營情況、對獲得征收補償利益的貢獻并考慮保障各家庭成員居住權益等，故法院遵循公平合理原則，酌情確定張某某方享有系爭房屋的征收利益800,000元，張?zhí)K婭方享有系爭房屋的征收利益640,000元。鑒于張某某方已經(jīng)獲得600,000元錢款，故張某某方還可得到的征收利益為200,000元。雖然《拆遷安置房產(chǎn)權人、使用人確認書》中記載上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權人為劉某某，使用人為張某某方，但該確認書中的所有當事人簽名均系劉某某所寫，劉某某并無證據(jù)證明張某某方同意放棄獲得該房屋的產(chǎn)權，也無證據(jù)證明張某某方授權劉某某簽字，且《黃浦區(qū)董家渡18號地塊居民選購房源審核表》中也記載上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋的使用人為張某某方，因此，張某某方要求獲得上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋于法有據(jù)，應予支持。因該房屋的優(yōu)惠總價為636,803.99元，張某某方還可得到的征收利益為200,000元，故張某某方應補足房款436,803.99元。同時鑒于上海市澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋目前已辦理產(chǎn)證，產(chǎn)權登記在劉某某名下，因此，劉某某應配合張某某方辦理該房屋的產(chǎn)權變更手續(xù)，對于變更中所發(fā)生的相關稅、費由劉某某與張某某方按照相關規(guī)定各自承擔。鑒于張?zhí)K婭方已經(jīng)獲得上海市松江區(qū)澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋，該房屋的優(yōu)惠總價為630,495.53元，故張?zhí)K婭方還可獲得征收補償款9,504.47元。劉某自認劉某某已經(jīng)將剩余的征收補償款給了劉某，故張?zhí)K婭方剩余的征收補償款9,504.47元應由劉某某、劉某向其支付。判決：一、確認上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權歸張某某、李某娜、張梓豪所有；二、劉某某應于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助張某某、李某娜、張梓豪將上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權變更登記在張某某、李某娜、張梓豪名下(變更登記中產(chǎn)生的相關稅、費根據(jù)國家規(guī)定各自承擔)；三、張某某、李某娜、張梓豪應于判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某支付房款差額436,803.99元；四、確認上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權歸張?zhí)K婭、祝睿奇所有；五、劉某某、劉某應于判決生效之日起十日內(nèi)向張?zhí)K婭、祝睿奇支付剩余的征收補償款9,504.47元；六、駁回張某某、李某娜、張梓豪、張?zhí)K婭、祝睿奇的其他訴訟請求。
　　本院審理中，劉某某方提供一審判決后劉某與張某某及其母親劉寧的談話錄音光盤，證明張某某不要房屋，同意由劉某某給付其600,000元征收補償?shù)姆桨?。張某某方認為錄音中大多是張某某母親劉寧在說話，并不能代表張某某的意見，對錄音的真實性和關聯(lián)性均不予認可。張?zhí)K婭方表示對錄音內(nèi)容不清楚。本院認為，劉某某方提供的證據(jù)不能證明其主張，本院不予采信。一審法院認定事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)劉某某與住房保障局就系爭房屋簽訂的《上海市國有土地房屋征收補償安置協(xié)議》載明，該戶符合居住困難戶的補償安置條件，困難戶人員即為本案各方當事人，故本案各方當事人均有權參與系爭房屋征收利益的分割。劉某某方主張張某某方無權分割系爭房屋征收利益理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)查明事實顯示，劉某某已經(jīng)支付張某某方征收利益600,000元，劉某某方上訴主張劉某某與張某某方已協(xié)商一致確定600,000元的安置方案、張某某方同意放棄獲得房屋產(chǎn)權，對此張某某方予以否認，而劉某某方未提供確實充分的證據(jù)證明其主張，故本院不予采納。一審法院基于查明的事實，綜合系爭房屋的來源、實際居住狀況、各方當事人的情況以及征收補償利益的組成等因素，從保障各家庭成員居住權益出發(fā)，酌情確定張某某方及張?zhí)K婭方可享有的征收利益金額，并認定上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋歸張某某方所有，并無不妥。經(jīng)核算張某某方及張?zhí)K婭方可獲得的征收利益與相應房屋價格的差價，一審法院判決張某某方需支付劉某某相應房屋差額，而劉某某方需支付張?zhí)K婭方剩余征收補償款，亦無不妥。劉某某方上訴要求確認上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)澤悅路XXX弄XXX號XXX室房屋歸劉某某所有并不同意支付張?zhí)K婭方剩余征收補償款，理由不能成立，其上訴請求應予駁回；一審法院判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10,263元，由上訴人劉某某、劉某共同負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　林　琳

審判員：高??胤

書記員：潘明華