原告劉某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人許楊，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告席幫珠，個(gè)體工商戶。
委托代理人趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告劉某某訴被告席幫珠生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院2014年4月14日受理后，依法適用簡易程序，于2014年5月7日在紅花套人民法庭公開開庭，由審判員閆友斌獨(dú)任進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托代理人許楊、被告席幫珠及其委托代理人趙明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2007年7月23日，原告劉某某之夫（案外人）龔治旗與宜都市高壩洲鎮(zhèn)白鴨垴村民委員會簽訂承包經(jīng)營合同，租賃該村四組的山林經(jīng)營開發(fā)，租賃期從2002年10月1日至2032年9月30止。后龔治旗辦理了該租賃山林的林權(quán)證，2004年取得字號為“宜都市高壩洲生態(tài)農(nóng)場”的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營場所為宜都市高壩洲鎮(zhèn)白鴨垴村，經(jīng)營范圍及方式為家禽繁殖育、養(yǎng)殖及銷售。此后原告與丈夫共同經(jīng)營宜都市高壩洲生態(tài)農(nóng)場，并在農(nóng)場居住生活。
因債務(wù)糾紛，2010年6月29日宜昌市中級人民法院作出（2010）宜中執(zhí)恢字第13-1、14-1號《執(zhí)行裁定書》，案外人（債權(quán)人）何林據(jù)此獲得對宜都市高壩洲生態(tài)農(nóng)場以物抵債的權(quán)利。2010年10月10日，原告劉某某及其丈夫龔治旗與案外人何林協(xié)商后，作出書面承諾，若龔治旗未能在2011年元月1日將所欠債務(wù)全部清償，則根據(jù)宜昌市中級人民法院的上述《執(zhí)行裁定書》以物抵債，劉某某、龔治旗自愿將宜都市高壩洲生態(tài)農(nóng)場的房屋、土地、林權(quán)及該地面全部附著物、建筑物等移交給何，今后以上物權(quán)所有人為何林。2012年10月9日，龔治旗的林權(quán)證過戶至何林名下（都政林證字2012第000124號）。2012年10月12日，何林與被告席幫珠、案外人繆千林、案外人戴必琴簽訂《協(xié)議》，約定何林將宜都市高壩洲生態(tài)農(nóng)場的林權(quán)、地面建筑物等租賃給被告席幫珠和案外人繆千林、戴必琴經(jīng)營。
因原告劉某某對原執(zhí)行案件存有較大異議，不服司法機(jī)關(guān)以物抵債的裁定，故其未搬離農(nóng)場，一直和雇請的幫工人員居住和生活在宜都市高壩洲生態(tài)農(nóng)場內(nèi)，繼續(xù)經(jīng)營著農(nóng)場，并與何林、席幫珠產(chǎn)生糾紛。
為接管農(nóng)場，被告席幫珠與何林相商，決定帶人直接進(jìn)駐。2013年4月8日，被告席幫珠與何林相約，一起帶著15個(gè)人乘坐三輛車，于上午10時(shí)左右到達(dá)宜都市高壩洲生態(tài)農(nóng)場。原告不予開門，雙方發(fā)生吵罵。被告指揮人員卸下鐵門后進(jìn)入，要求原告遷出，原告予以拒絕。被告表示有證據(jù)并出示2010年10月10日原告等人的承諾書，原告奪過去看，被告往回奪，因原告不松手，被告遂咬了原告的手腕及肩膀。原告先后在高壩洲鎮(zhèn)衛(wèi)生院和宜都市第一人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)藥費(fèi)448.30元。4月11日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告損傷程度構(gòu)成輕微傷，誤工時(shí)間15天，營養(yǎng)時(shí)限7天。原告支付鑒定費(fèi)735元，交通費(fèi)500元。
同月15日，被告席幫珠再次帶人到農(nóng)場，對原告進(jìn)行了毆打。次日經(jīng)宜都市第一人民醫(yī)院診斷，原告右面部軟組織傷，建議門診休息治療壹周。4月20日經(jīng)武漢市商業(yè)職工醫(yī)院診斷為Ⅰ級腦外傷、頭皮血腫，處理措施為“休壹周”。
同時(shí)查明，2013年7月23日，被告席幫珠和案外人何林、繆千林以共同原告身份，向本院提起排除妨害訴訟，要求本案原告劉某某立即停止侵害，退出高壩洲生態(tài)農(nóng)場（案號：（2013）鄂宜都民初字第1712號）。同年10月14日，被告席幫珠、案外人繆千林申請撤回對劉某某排除妨害糾紛一案的起訴，本院當(dāng)日書面裁定準(zhǔn)許。
上述事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)調(diào)查筆錄、原、被告提交的相關(guān)書證，以及雙方當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告席幫珠并非高壩洲生態(tài)農(nóng)場以物抵債的權(quán)利主體，其取得農(nóng)場經(jīng)營權(quán)系因與案外人何林之間的租賃合同關(guān)系，不具有相應(yīng)的物上請求權(quán)。當(dāng)依據(jù)租賃合同無法取得租賃物時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百一十六條之規(guī)定，采用正當(dāng)合法的途徑向出租人主張權(quán)利，不應(yīng)該向第三方主張，更不應(yīng)該以傷害他人身體的方式予以解決?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！惫试鎰⒛衬骋蟊桓嫦瘞椭橘r償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴請本院予以支持。被告席幫珠辯稱，傷害原告系為保護(hù)證據(jù)而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為，其行為不符合刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的屬性，該辯解理由本院不予采納。原告具體賠償明細(xì)，（一）4月8日，1、醫(yī)藥費(fèi)448.30元，本院認(rèn)可。2、營養(yǎng)費(fèi)，鑒定給7天，每天20元，本院認(rèn)可。3、誤工費(fèi)，原告訴請每天150元未提交依據(jù)，原告從事家禽繁育、養(yǎng)殖及銷售，屬于農(nóng)業(yè)行業(yè)，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為一年23693元，原告訴請過高，本院依此調(diào)整為23693元／年÷365天×15天＝973.68元。4、交通費(fèi)500元本院認(rèn)可。5、鑒定費(fèi)735元本院認(rèn)可。（二）4月15日，1、醫(yī)藥費(fèi)484.20元無票據(jù)支持，不予認(rèn)可。2、誤工費(fèi)，16日診斷休息7天應(yīng)至22日止，20日診斷休息7天應(yīng)至26日止，誤工時(shí)間應(yīng)為16日至26日共11天，誤工標(biāo)準(zhǔn)同上，本院認(rèn)定誤工費(fèi)為23693元／年÷365天×11天＝714.04元.3、交通費(fèi)500元未提交票據(jù)，不予認(rèn)可。4、精神損害賠償金3000元，不符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，本院不予采納。綜上，本院認(rèn)定原告的損失為3511.02元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告席幫珠于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告劉某某人民幣3511.02元。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)150元，因適用簡易程序已經(jīng)減半，由被告席幫珠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆友斌

書記員：江帆