劉某某
陳克貴
陳某某
陳克貴
胡某某
曹某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市分公司
董成軍（陜西大圖律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
原告陳某某（原告劉某某之女），農(nóng)民。
以上二原告共同委托代理人陳克貴。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書等。
原告陳克貴（原告劉某某之子），教師。
被告胡某某，司機。
被告曹某某，居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市分公司，住所地:陜西省銅川市印臺區(qū)同官路148號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91610200921144295d。
負責(zé)人梁建平，經(jīng)理。
委托代理人董成軍，陜西大圖律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。
原告劉某某、陳某某、陳克貴訴被告胡某某、曹某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市分公司（以下簡稱:銅川人民財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后。
依法由審判員賀飛適用簡易程序于2016年8月10日公開開庭進行了審理。
原告陳克貴，原告劉某某、陳某某的委托代理人陳克貴，被告曹某某到庭參加了訴訟，被告胡某某、銅川人民財保公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、陳某某、陳克貴共同訴稱:2016年5月16日13時許，被告胡某某駕駛陜b×××××號重型自卸貨車由竹溪縣縣河鎮(zhèn)沿346國道往竹山縣寶豐鎮(zhèn)方向行駛，行駛至346國道竹山縣擂鼓鎮(zhèn)佑城社區(qū)居委會門前路段，遇由道路左側(cè)便道陳仕國駕駛的鄂c×××××號普通二輪摩托車駛?cè)?46國道時兩車相掛。
鄂c×××××號普通二輪摩托車駕駛?cè)岁愂藝沟睾蟊魂僢×××××號重型自卸貨車碾壓，造成陳仕國當場死亡及鄂c×××××號普通二輪摩托車受損的道路交通事故。
經(jīng)竹山縣公安局交警大隊認定，陳仕國與被告胡某某負此次事故的同等責(zé)任。
因被告胡某某受雇于被告曹某某，被告曹某某所有的陜b×××××號重型自卸貨車在被告銅川人民財保公司投保有機動車強制保險（以下簡稱“交強險”）及第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）。
因賠償問題未能達成協(xié)議，現(xiàn)具狀起訴，請求判令三被告共同賠償我們因交通事故所造成的各項經(jīng)濟損失共計339990元（其中喪葬費23660元，死亡賠償金236880元，運尸及停尸費用7450元，親屬辦理喪葬事宜的交通及誤工費20000元，精神損失費50000元，摩托車損失2000元）。
原告陳克貴為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、竹山縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份，以證明交通事故發(fā)生時間、地點、人員傷亡情況及被告胡某某應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任的事實。
證據(jù)二、十堰天平司法鑒定中心司法鑒定意見書、死亡戶口注銷證明各一份，以證明原告親屬陳仕國因交通事故死亡的事實。
證據(jù)三、戶主為陳仕國的戶口登記卡及劉某某、陳克貴、陳某某的公民身份證復(fù)印件各一份，以證明陳仕國系湖北省竹山縣擂鼓鎮(zhèn)護架村村民、原告與陳仕國身份關(guān)系及原告主體資格適格的事實。
證據(jù)四、摩托車修理費發(fā)票一張，以證明原告陳克貴修理鄂c×××××號普通二輪摩托車修理費損失824元的事實。
被告胡某某未到庭應(yīng)訴答辯，也未向本院提交任何證據(jù)。
依法視為自動放棄應(yīng)訴、答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。
被告曹某某辯稱:被告胡某某駕駛我所有的陜b×××××號重型自卸貨車與陳仕國駕駛的鄂c×××××號普通二輪摩托車發(fā)生交通事故致陳仕國死亡及其摩托車受損的交通事故屬實，被告胡某某是受我雇請，他應(yīng)當承擔(dān)的所有責(zé)任由我承擔(dān)。
我所有的陜b×××××號重型自卸貨車在被告銅川人民財保公司投保有交強險和賠償限額為500000元的（不計免賠）商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，且原告所遭受的損失在保險責(zé)任限額內(nèi)，故我的賠償責(zé)任應(yīng)由被告銅川人民財保公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本次事故雙方系同等責(zé)任，在此情況下，訴訟費應(yīng)由原告或被告銅川人民財保公司承擔(dān)。
發(fā)生交通事故后，我先后墊付了50000元賠償款，支付了停尸費、運尸費等費用7450元，請求人民法院一并處理。
被告曹某某為支持其抗辯理由向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、原告陳克貴于2016年5月17日出具的收條及竹山縣殯儀館出具的意外事故結(jié)算單各一份，以證明已支付原告各項費用共計57450元的事實。
證據(jù)二、陜b×××××號重型自卸貨車保險單復(fù)印件兩份，以證明其所有的陜b×××××號重型自卸貨車在被告銅川人民財保公司投保有交強險及賠償限額為500000元的不計免賠商業(yè)三者險的事實。
被告銅川人民財保公司未到庭參加訴訟，但其向本院提交書面代理意見辯稱:被告曹某某所有的車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險屬實，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請的運尸費及停尸費屬于喪葬費，系重復(fù)主張、無法律依據(jù)，不應(yīng)支持。
原告主張親屬辦理喪葬事宜交通、誤工費及精神損失費過高，車損情況應(yīng)以鑒定結(jié)論和修車發(fā)票等相關(guān)證據(jù)證明，請求法庭依法予以核實。
本案交通事故中，雙方系同等責(zé)任，且雙方是機動車肇事，超過交強險的部分應(yīng)在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)按50%的比例進行賠償。
我公司在本次事故中無過錯，故我公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費用。
另本案中被告曹某某墊付的部分費用應(yīng)一并處理。
本院認為，《交通事故處理程序規(guī)定》中僅規(guī)定參加道路交通事故損害賠償時當事人一方不得超過三人，未對處理親屬喪葬事宜的人數(shù)做明確的限制，根據(jù)《關(guān)于職工的岳父母或公婆死亡后可給予請喪假問題的通知》及相關(guān)習(xí)俗，處理岳父母或公婆的喪事乃人之常情，途中路程、處理喪事及賠償?shù)葐栴}期間均應(yīng)支付誤工費，故對被告銅川人民財保公司的辯解意見部分采信。
本案中誤工費應(yīng)包括原告處理事故損害賠償及處理喪葬事宜等事務(wù)期間因誤工所產(chǎn)生的費用，通過收條（2016年5月17日）、竹山縣殯儀館出具的意外事故結(jié)算單（2016年5月16日至5月22日）、竹山縣公安局交通警察大隊交通事故損害賠償調(diào)解書（日期為2016年6月27日）及本案民事起訴狀、開庭時間，對于處理事故損害賠償?shù)恼`工時間本院酌情認定為10天，人數(shù)為3人，因原告未提供相關(guān)收入證明，則按被告銅川人民財保公司認可的不超過74.11元每人每天計算，其處理事故損害賠償期間的誤工費為2223.3元（10天×74.11元／天×3人）；對于處理喪葬事宜的誤工費，原告陳某某夫婦、陳克貴夫婦往返途中及處理喪事期間均應(yīng)計算誤工費，通過收條（日期為2016年5月17日）可以看出原告陳某某夫婦、陳克貴夫婦單趟在途時間為2天，往返為4天，處理喪事期間按照相關(guān)規(guī)定認定為3天，原告劉某某在家，不計算在途時間，原告處理喪葬事宜的誤工費為2297.41元（7天×74.11元／天×4人＋3天×74.11元／天）。
關(guān)于交通費，原告未能提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，通過庭審查明，原告陳某某夫婦從廣東、陳克貴夫婦從江蘇趕回處理父親陳仕國的喪事屬實，雖未提交相應(yīng)票據(jù)證實，但根據(jù)現(xiàn)代交通工具運行時間推算，陳某某夫婦、陳克貴夫婦從外省乘坐高鐵到達湖北，又轉(zhuǎn)乘火車、汽車回家，到達時間與陳克貴于2016年5月17日出具的收條這個時間較為相符，可參照此行程酌情進行認定。
從廣州至武漢的高鐵費用是463.5元／人，從南京至武漢的高鐵費用是166元／人，從武漢至十堰的動車費用是149元／人，從十堰至竹山的汽車費用是50元／人，從竹山至擂鼓的汽車費用是15元／人，其交通費（往返）酌情認定為4230元（166元×2人×2趟＋463.5元×2人×2趟＋149元×4人×2趟＋50元×4人×2趟＋15元×4人×2趟）。
故本院對原告處理事故損失賠償及辦理陳仕國喪葬事宜的誤工費、交通費共認定為8750.71元（2223.3元＋2297.41元＋4230元）。
5、摩托車修理費按照發(fā)票上的金額824元予以認定。
綜上，原告劉某某、陳某某、陳克貴因此次交通事故所造成的損失共計299814.71元。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的由侵權(quán)人依法予以賠償。
因被告曹某某所有的陜b×××××號重型自卸貨車在被告銅川人民財保公司投保有交強險及賠償限額為500000元的（不計免賠）商業(yè)三者險，故原告劉某某、陳某某、陳克貴合理的損失應(yīng)先由被告銅川人民財保公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險的部分應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按交通事故過錯責(zé)任比例予以賠償。
交警部門對本次交通事故認定雙方為同等責(zé)任，并無不當，本院予以采信，本院認定陳仕國和胡某某在事故中的責(zé)任同為50%。
因被告胡某某受雇于被告曹某某，故其因交通事故應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任應(yīng)由被告曹某某來承擔(dān)。
原告請求被告銅川人民財保公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償其精神損害撫慰金的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上本案中交強險項下共應(yīng)賠付110824元，剩余188990.71元由商業(yè)三者險賠付50%，其余損失由三原告自擔(dān)50%責(zé)任，即94495.35元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某、陳某某、陳克貴各項損失共計205319.35元；
二、被告胡某某、曹某某不承擔(dān)賠償責(zé)任（已支付57450元）；
三、駁回原告劉某某、陳某某、陳克貴的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2200元，因適用簡易程序減半收取1100元，由被告胡某某、曹某某各自負擔(dān)550元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為，《交通事故處理程序規(guī)定》中僅規(guī)定參加道路交通事故損害賠償時當事人一方不得超過三人，未對處理親屬喪葬事宜的人數(shù)做明確的限制，根據(jù)《關(guān)于職工的岳父母或公婆死亡后可給予請喪假問題的通知》及相關(guān)習(xí)俗，處理岳父母或公婆的喪事乃人之常情，途中路程、處理喪事及賠償?shù)葐栴}期間均應(yīng)支付誤工費，故對被告銅川人民財保公司的辯解意見部分采信。
本案中誤工費應(yīng)包括原告處理事故損害賠償及處理喪葬事宜等事務(wù)期間因誤工所產(chǎn)生的費用，通過收條（2016年5月17日）、竹山縣殯儀館出具的意外事故結(jié)算單（2016年5月16日至5月22日）、竹山縣公安局交通警察大隊交通事故損害賠償調(diào)解書（日期為2016年6月27日）及本案民事起訴狀、開庭時間，對于處理事故損害賠償?shù)恼`工時間本院酌情認定為10天，人數(shù)為3人，因原告未提供相關(guān)收入證明，則按被告銅川人民財保公司認可的不超過74.11元每人每天計算，其處理事故損害賠償期間的誤工費為2223.3元（10天×74.11元／天×3人）；對于處理喪葬事宜的誤工費，原告陳某某夫婦、陳克貴夫婦往返途中及處理喪事期間均應(yīng)計算誤工費，通過收條（日期為2016年5月17日）可以看出原告陳某某夫婦、陳克貴夫婦單趟在途時間為2天，往返為4天，處理喪事期間按照相關(guān)規(guī)定認定為3天，原告劉某某在家，不計算在途時間，原告處理喪葬事宜的誤工費為2297.41元（7天×74.11元／天×4人＋3天×74.11元／天）。
關(guān)于交通費，原告未能提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，通過庭審查明，原告陳某某夫婦從廣東、陳克貴夫婦從江蘇趕回處理父親陳仕國的喪事屬實，雖未提交相應(yīng)票據(jù)證實，但根據(jù)現(xiàn)代交通工具運行時間推算，陳某某夫婦、陳克貴夫婦從外省乘坐高鐵到達湖北，又轉(zhuǎn)乘火車、汽車回家，到達時間與陳克貴于2016年5月17日出具的收條這個時間較為相符，可參照此行程酌情進行認定。
從廣州至武漢的高鐵費用是463.5元／人，從南京至武漢的高鐵費用是166元／人，從武漢至十堰的動車費用是149元／人，從十堰至竹山的汽車費用是50元／人，從竹山至擂鼓的汽車費用是15元／人，其交通費（往返）酌情認定為4230元（166元×2人×2趟＋463.5元×2人×2趟＋149元×4人×2趟＋50元×4人×2趟＋15元×4人×2趟）。
故本院對原告處理事故損失賠償及辦理陳仕國喪葬事宜的誤工費、交通費共認定為8750.71元（2223.3元＋2297.41元＋4230元）。
5、摩托車修理費按照發(fā)票上的金額824元予以認定。
綜上，原告劉某某、陳某某、陳克貴因此次交通事故所造成的損失共計299814.71元。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的由侵權(quán)人依法予以賠償。
因被告曹某某所有的陜b×××××號重型自卸貨車在被告銅川人民財保公司投保有交強險及賠償限額為500000元的（不計免賠）商業(yè)三者險，故原告劉某某、陳某某、陳克貴合理的損失應(yīng)先由被告銅川人民財保公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險的部分應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按交通事故過錯責(zé)任比例予以賠償。
交警部門對本次交通事故認定雙方為同等責(zé)任，并無不當，本院予以采信，本院認定陳仕國和胡某某在事故中的責(zé)任同為50%。
因被告胡某某受雇于被告曹某某，故其因交通事故應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任應(yīng)由被告曹某某來承擔(dān)。
原告請求被告銅川人民財保公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償其精神損害撫慰金的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上本案中交強險項下共應(yīng)賠付110824元，剩余188990.71元由商業(yè)三者險賠付50%，其余損失由三原告自擔(dān)50%責(zé)任，即94495.35元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某、陳某某、陳克貴各項損失共計205319.35元；
二、被告胡某某、曹某某不承擔(dān)賠償責(zé)任（已支付57450元）；
三、駁回原告劉某某、陳某某、陳克貴的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2200元，因適用簡易程序減半收取1100元，由被告胡某某、曹某某各自負擔(dān)550元。

審判長：賀飛

書記員：駱孝寶