原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人：閆妍，河北碩翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市盧龍縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所地：秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)華山中路6號。
負責(zé)人：趙永芹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：滿佳明，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告劉某某與被告馮某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱人壽財險秦皇島市中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員賈亭亭獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人閆妍、被告人壽財險秦皇島市中心支公司委托代理人滿佳明到庭參加訴訟，被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月3日11時35分許，原告劉某某駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××牌號重型半掛牽引車沿灤海公路由東向西行駛至楊安坨路口處左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與由東向西行駛的馮國東駕駛的冀Ｃ×××××牌號中型普通貨車相撞，發(fā)生致原告劉某某受傷、兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)灤公安交通警察大隊調(diào)查認定，馮國東與原告劉某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉某某被送往灤南縣醫(yī)院、唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院檢查治療，其中在灤南縣醫(yī)院住院治療3天，在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院治療47天。經(jīng)灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告劉某某之損傷被評定為捌級傷殘，誤工期限為120天，護理期限為60天。
另查明，1983年1月1日，原告劉某某將戶口遷往唐山市××區(qū)唐海鎮(zhèn)新城大街家屬區(qū)16號。原告劉某某父親劉希華系退休職工。2011年4月20日，賈玉梅、原告劉某某（二人系夫妻關(guān)系）與京唐港國際集裝箱碼頭有限公司簽訂集卡車輛租賃經(jīng)營協(xié)議，京唐港國際集裝箱碼頭有限公司將公司內(nèi)部集卡車輛冀Ｂ×××××牌號車租賃給賈玉梅、原告劉某某經(jīng)營，該協(xié)議約定，車輛租賃年限自2011年4月20日起至2014年4月19日止，租賃年限為三年，三年后車輛產(chǎn)權(quán)歸賈玉梅、原告劉某某所有。交通事故發(fā)生后，經(jīng)原告劉某某委托，河北鼎源保險公估有限公司對冀Ｂ×××××牌號車在事故中的損失進行了公估，并支付了公估費。此事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費20134.70元、住院伙食補助費1000元、誤工費18997.20元（按交通運輸業(yè)158.31元/天核算）、護理費5514元（按居民服務(wù)業(yè)91.90元/天核算）、傷殘賠償金156912元（按城鎮(zhèn)人均可支配收入26152元/年核算）、精神損害撫慰金8000元、鑒定費2200元、合理交通費1000元、車輛損失46625元、公估費2500元、施救費2500元，合計265382.90元。
再查明，馮國東駕駛的冀Ｃ×××××牌號車系被告馮某某所有，該車在被告人壽財險秦皇島市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（責(zé)任限額30萬，附加不計免賠），本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。事故發(fā)生時，冀Ｃ×××××牌號車超載。
以上事實，有原、被告陳述，灤公安交通警察大隊冀公交認字[2016]第0008000000550號道路交通事故認定書，灤南縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院證、用藥明細、唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院證、用藥明細、灤南司鑒中心[2016]臨鑒字第404號臨床意見書、常住人口登記卡復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、集卡車輛租賃經(jīng)營協(xié)議復(fù)印件、原告劉某某駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、道路運輸證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保險單復(fù)印件及相關(guān)票據(jù)可證。

本院認為，原告劉某某駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××牌號重型半掛牽引車與馮國東駕駛的冀Ｃ×××××牌號重型普通貨車相撞，發(fā)生致原告劉某某受傷、兩車受損的交通事故的事情清楚，灤公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，本院予以采信。原告醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷等證據(jù)可證實，被告人壽財險秦皇島市中心支公司關(guān)于扣除非醫(yī)保用藥及原告存在掛床現(xiàn)象的辯解依據(jù)不足，本院不予采信，本院核定原告的醫(yī)療費為20134.70元。原告主張的護理費計算標準依據(jù)不足，應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)標準核算為宜。原告提交的灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，被告人壽財險秦皇島市中心支公司未提交證據(jù)反駁原告提交的鑒定意見，原告提交的鑒定意見具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對被告人壽財險秦皇島市中心支公司重新鑒定申請依法不予準許，該鑒定意見確定原告劉某某之損傷評定為捌級傷殘、誤工期限為120天、護理期限為60天，本院予以采信。根據(jù)原告在事故中的過錯程度及損害后果，本院酌定精神損害撫慰金為8000元。原告主張的交通費數(shù)額過高，本院酌定原告交通費為1000元。因原告劉某某父親劉希華系退休職工，有固定生活來源，不符合成為被扶養(yǎng)人的條件，對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。原告提交的的車損公估報告是有資質(zhì)的公估機構(gòu)和公估人員作出的，被告未提交證據(jù)反駁該公估報告，也未提出重新鑒定申請，該公估報告確定的更換配件項目損失47025元及扣減殘值金額400元，應(yīng)予確認，但因原告未提供維修發(fā)票及明細，該報告確定的工時費2500元應(yīng)予扣除，綜上，原告車損本院核定為46625元。鑒定費、公估費屬事故發(fā)生后為確定、查明事故損失所支出的必要、合理費用，應(yīng)予確認。根據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準，施救費本院酌定為2500元。事故發(fā)生時，馮國東駕駛的冀Ｃ×××××牌號車超載，被告人壽財險秦皇島市支中心公司關(guān)于被保險車輛超載商業(yè)三者險免賠10%的主張有事實依據(jù)，且符合保險合同約定，本院予以采信。被告人壽財險秦皇島支公司關(guān)于原告損失的其他辯解依據(jù)不足，本院不予采信。本案中，馮國東系被告馮某某雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告馮某某應(yīng)承擔(dān)被保險車輛超載商業(yè)三者險免賠10%的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟損失122000元；在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某余下經(jīng)濟損失143382.90元的50%的90%即64522.31元；以上共計186522.31元，此款由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司直接打入原告劉某某的個人賬戶，賬戶由原告劉某某自行向該保險公司提供（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告馮某某賠償原告劉某某余下經(jīng)濟損失143382.90元的50%的10%即7169.15元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費1710元減半收取855元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔(dān)779元，由被告馮某某負擔(dān)30元，由原告劉某某負擔(dān)46元（本判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　賈亭亭

書記員：張楠