原告：劉從某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。委托代理人：胡愛軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。被告：河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司，住所地：孟村回族自治縣希望新區(qū)李吉線西50米。法定代表人：丁明志，經(jīng)理。委托代理人：ＸＸＸ，河北言公律師事務(wù)所律師。

原告劉從某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告返還原告被扣押的解放牌車輛（車號：冀Ｊ×××××）；2、依法判被告賠償原告的停運損失暫定30000元;3、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由:2018年1月29日,原告劉從某駕駛冀冀Ｊ×××××號解放牌大貨車，到被告處裝貨，因被告與購買方發(fā)生爭議，被告無端扣留原告所有的營運的貨車，給原告造成巨大損失。原告多次與被告協(xié)商未果，在報警后孟村縣公安局也不子處理?，F(xiàn)原告無奈，依法提起訴訟。被告河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司辯稱：1、原告不具備訴訟主體資格，本案為侵權(quán)糾紛，是由物權(quán)派生出來的，所有人向侵權(quán)方主張權(quán)利。2、被告并沒有無故扣留原告車輛，本案訴爭的車輛所屬的運輸公司受案外第三人委托前往被告處承運貨物。被告將鋼管裝車后，購貨方既不付款也沒有委托承運人代付貨款，更不將貨物卸車。在民警出警后，依法向其告知了卸車離開的時候仍未卸車，其責任都與被告無關(guān)。被告在沒有收到貨款的前提下，為充分保護自己的權(quán)益不受損害，是不能讓貨物運走的，是依法行使物權(quán)保護權(quán)。3、原告所訴的損失并不存在，并且是自己造成的，不應(yīng)向被告主張損失，而應(yīng)向運輸合同的委托運輸人主張損失，或向真正扣留原告車輛的人主張損失。綜上，請駁回原告的訴求。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告提交證據(jù)有：1、劉從某的身份證件及駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證復(fù)印件共八頁；2、法院調(diào)取的在辛店派出所的影像資料，原告認為視頻不全，應(yīng)該還有能反映當時被告扣車的內(nèi)容，但沒有；3、證人王某出庭證言，證明其是精越運輸公司負責人，證明被告不讓車走；4、滄縣明大汽車有限證明一份，掛靠協(xié)議一份，證明冀Ｊ×××××實際車主系劉從某；5、其他案件提交過通話錄音一份。被告質(zhì)證意見：身份證等證據(jù)均是復(fù)印件，請法庭依法核實原件是否真實合法。劉從某的從事運輸業(yè)的證件上僅標注是駕駛員，與本案侵權(quán)糾紛無關(guān)。行駛證上記載的物權(quán)所有人為滄縣明大汽車運輸公司，如果存在糾紛，應(yīng)由上述權(quán)利人主張權(quán)利。錄像資料明確拍攝了民警出警后，已經(jīng)明確告知原告卸貨走人，但車輛駕駛?cè)嗽谀軌驅(qū)⒇浳镄遁d離開的情況下，自己不將貨物卸載，造成自己的損失，應(yīng)自行承擔。錄像資料不能證明實際扣留車輛的是被告公司，不能證明原告證明目的。通話錄音雙方主體、人物、內(nèi)容均不清楚，與本案無關(guān)，不能證明原告目的。原告與證人王某存在利益關(guān)系，庭審中一直以我們這種關(guān)系相稱，并且原告發(fā)問時原告作為回答證人附和，不能作為定案依據(jù)。在證人當庭認可能夠提供別的裝載工具卸車，原告自己不卸載。被告提交證據(jù)有：1、出門證一份；2、公司的發(fā)貨單一份；3、原告的駕駛證復(fù)印件一份，本案所涉車輛行駛證復(fù)印件一份。用于證明被告并沒有扣留原告所主張的車輛，為其出具了出門證，而貨車駕駛員自己未將貨物卸載造成自己損失。原告質(zhì)證意見：2018年1月29日沒有給出門證，也沒給出貨單，不讓出門。2018年3月13日給了出門證和發(fā)貨單，但原告簽字時上面沒有日期。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，原告主張及本院認定事實如下：原告劉從某所有的冀Ｊ×××××號解放牌大貨車掛靠在滄縣明大汽車運輸有限公司，被告系石油專用鋼管生產(chǎn)企業(yè)。原告主張因買賣關(guān)系，大慶市金惠緣石油鉆采設(shè)備有限公司委托孟村回族自治縣精越運輸有限公司去河北丹諾管業(yè)有限公司去裝貨，負責相關(guān)貨物的運輸事宜，孟村回族自治縣精越運輸有限公司的負責人汪洪彬帶領(lǐng)原告等人去裝貨，河北丹諾管業(yè)有限公司人員指示去被告處裝車。2018年1月29日,孟村回族自治縣精越運輸有限公司負責人王某帶領(lǐng)原告的貨車到被告處裝貨，并用被告場地的吊裝設(shè)備裝運所購鋼管。鋼管裝車后，因購貨方與被告關(guān)于購銷鋼管發(fā)生爭議，案外人所購鋼管貨物未獲準運輸出廠。2018年3月13日，原告大貨車裝載著鋼管貨物離開被告處，原告主張其將鋼管存放在鹽山縣某地。
原告劉從某與被告河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉從某及其委托代理人胡愛軍、被告河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司委托代理人ＸＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)原告劉從某的主張，被告河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司扣押其車輛，要求被告賠償損失，本案案由應(yīng)為侵權(quán)責任糾紛。構(gòu)成侵權(quán)必須滿足四個要件：1、有侵權(quán)行為；2、受害人有損害事實；3、損害事實與侵權(quán)行為有因果關(guān)系；4、行為人存在過錯。在本案中，原告與案外人存在運輸合同關(guān)系，被告與案外人存在買賣合同關(guān)系，由于被告與案外人因履行合同中發(fā)生爭議，從而導(dǎo)致發(fā)生本案糾紛，原告的權(quán)益受到損害。按被告主張貨物裝車后，購貨方未支付相應(yīng)貨款，在未卸車情況下，未允許貨車離開，屬于合理救助行為，被告并沒有過錯。原告主張被告有實施卸貨的義務(wù)，但原告沒有證據(jù)證明卸貨系被告必須實施的法定義務(wù)或合同義務(wù)，而且本院在公安機關(guān)調(diào)取錄像資料顯示，原被告對貨物卸到何處存在爭議，不能證明被告惡意扣車的行為。因此，原告主張被告侵權(quán)扣車，要求賠償損失，缺少事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。對于原告受到損失，原告可依法另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉從某的訴訟請求。案件受理費275元，由原告劉從某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　魏國林

書記員：畢翠云