劉某某
曹傳強（湖北啟方律師事務所）
蔡某某
楊某某

原告劉某某，女，生于1966年12月14日，漢族，宜都市人。
委托代理人曹傳強，湖北啟方律師事務所律師。
被告蔡某某（曾用名蔡永福），女，生于1966年1月24日，漢族，宜都市人。
被告楊某某，男，生于1963年8月14日，漢族，宜都市人。
原告劉某某訴被告蔡某某、楊某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序于2014年6月19日公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托代理人曹傳強，被告蔡某某、楊某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點是:售房協(xié)議書中“蔡某某”的名字并非蔡某某本人所簽，該售房協(xié)議是否有效。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條 ?“婚姻法第十七條 ?關(guān)于‘夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應當理解為:（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！敝?guī)定，被告楊某某、蔡某某作為夫妻，楊某某有權(quán)利對夫妻共同財產(chǎn)作出處理，其將位于赤溪河村四組的房屋一棟賣給了原告劉某某夫婦，原告劉某某夫婦已經(jīng)支付了全部價款99500元，且已搬進該房屋居住了近四年，二被告又協(xié)助原告辦理了土地承包的經(jīng)營權(quán)過戶手續(xù)，且協(xié)助將原告的戶口遷入了赤溪河村四組，故被告蔡某某本人雖然沒有親自在售房協(xié)議上面簽字，但原告劉某某有理由相信被告蔡某某對其丈夫楊某某出售該房屋表示同意，現(xiàn)原告一家已搬進該房屋居住了近四年，在這期間被告蔡某某均未提出異議，現(xiàn)被告蔡某某再以沒有在售房協(xié)議上面簽字、不同意出售該房屋為由來對抗原告劉某某，本院不予支持。原、被告于2009年10月8日簽訂售房協(xié)議書時，雙方即成立房屋買賣合同法律關(guān)系。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員轉(zhuǎn)讓房屋只能在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部進行，而該售房協(xié)議書簽訂時，原告劉某某及其丈夫吳德芹尚不是該集體經(jīng)濟組織成員，故雙方所簽訂的售房協(xié)議書因不符合法律規(guī)定的條件，該售房協(xié)議書簽訂當時尚未生效，屬效力待定的合同。宜都市枝城鎮(zhèn)赤溪河村委會同意原告將戶籍遷入該村，在原告辦理完戶籍遷入手續(xù)后，原告即取得該集體經(jīng)濟組織成員的資格，原、被告所簽訂的售房協(xié)議書此時生效。被告楊某某出售的房屋僅有集體土地建設(shè)用地使用證，并無房屋產(chǎn)權(quán)證，但其對該房屋具有處分權(quán)，在原告支付全部房款后，二被告協(xié)助原告辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)屬于履行該合同的附隨義務。二被告辯稱要求原告另行補償相關(guān)費用以及要求原告留給其0.4畝土地用以建房養(yǎng)老等理由均未提供證據(jù)證實，在售房協(xié)議書中對此也沒有約定，不屬于本案解決的范圍，故二被告的辯稱意見本院不予支持?，F(xiàn)原告劉某某已經(jīng)付清了全部購房款，全面履行了合同約定的義務，被告蔡某某、楊某某理應當根據(jù)誠實信用的原則履行合同附屬義務，即協(xié)助原告辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)，因此原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?、第八十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第一百五十五條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告蔡某某、楊某某應于本判決發(fā)生法律效力后立即協(xié)助原告劉某某辦理枝市集建（1995）字第121295025號《集體土地建設(shè)用地使用證》的變更登記手續(xù)。
本案案件受理費80元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取案件受理費40元，由原告劉某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點是:售房協(xié)議書中“蔡某某”的名字并非蔡某某本人所簽，該售房協(xié)議是否有效。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條 ?“婚姻法第十七條 ?關(guān)于‘夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應當理解為:（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！敝?guī)定，被告楊某某、蔡某某作為夫妻，楊某某有權(quán)利對夫妻共同財產(chǎn)作出處理，其將位于赤溪河村四組的房屋一棟賣給了原告劉某某夫婦，原告劉某某夫婦已經(jīng)支付了全部價款99500元，且已搬進該房屋居住了近四年，二被告又協(xié)助原告辦理了土地承包的經(jīng)營權(quán)過戶手續(xù)，且協(xié)助將原告的戶口遷入了赤溪河村四組，故被告蔡某某本人雖然沒有親自在售房協(xié)議上面簽字，但原告劉某某有理由相信被告蔡某某對其丈夫楊某某出售該房屋表示同意，現(xiàn)原告一家已搬進該房屋居住了近四年，在這期間被告蔡某某均未提出異議，現(xiàn)被告蔡某某再以沒有在售房協(xié)議上面簽字、不同意出售該房屋為由來對抗原告劉某某，本院不予支持。原、被告于2009年10月8日簽訂售房協(xié)議書時，雙方即成立房屋買賣合同法律關(guān)系。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員轉(zhuǎn)讓房屋只能在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部進行，而該售房協(xié)議書簽訂時，原告劉某某及其丈夫吳德芹尚不是該集體經(jīng)濟組織成員，故雙方所簽訂的售房協(xié)議書因不符合法律規(guī)定的條件，該售房協(xié)議書簽訂當時尚未生效，屬效力待定的合同。宜都市枝城鎮(zhèn)赤溪河村委會同意原告將戶籍遷入該村，在原告辦理完戶籍遷入手續(xù)后，原告即取得該集體經(jīng)濟組織成員的資格，原、被告所簽訂的售房協(xié)議書此時生效。被告楊某某出售的房屋僅有集體土地建設(shè)用地使用證，并無房屋產(chǎn)權(quán)證，但其對該房屋具有處分權(quán)，在原告支付全部房款后，二被告協(xié)助原告辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)屬于履行該合同的附隨義務。二被告辯稱要求原告另行補償相關(guān)費用以及要求原告留給其0.4畝土地用以建房養(yǎng)老等理由均未提供證據(jù)證實，在售房協(xié)議書中對此也沒有約定，不屬于本案解決的范圍，故二被告的辯稱意見本院不予支持?，F(xiàn)原告劉某某已經(jīng)付清了全部購房款，全面履行了合同約定的義務，被告蔡某某、楊某某理應當根據(jù)誠實信用的原則履行合同附屬義務，即協(xié)助原告辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)，因此原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?、第八十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第一百五十五條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

被告蔡某某、楊某某應于本判決發(fā)生法律效力后立即協(xié)助原告劉某某辦理枝市集建（1995）字第121295025號《集體土地建設(shè)用地使用證》的變更登記手續(xù)。
本案案件受理費80元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取案件受理費40元，由原告劉某某承擔。

審判長：聶其璽

書記員：王成