再審申請人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省樺川縣。委托訴訟代理人：谷書紅，黑龍江博佳律師事務所律師。委托訴訟代理人：鄒琳，黑龍江博佳律師事務所律師。被申請人（原審原告）：吳丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省樺川縣。委托訴訟代理人：盧儒同，黑龍江明陽律師事務所律師。被申請人（原審被告）：趙國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省樺川縣。

劉某某申請再審稱，請求:1、撤銷黑龍江省樺川縣人民法院（2017）黑0826民初1939號民事調解書，確認實際借款數(shù)額并改判再審申請人不承擔連帶清償責任；2、訴訟費由被申請人承擔。事實與理由：1、原審法院違反法律規(guī)定組織調解，損害了再審申請人利益，調解協(xié)議與法庭調查筆錄所記載內容不一致；2、被申請人吳丹丹并未向趙國軍交付借款，而是交付給了案外人張偉東，故再審申請人不應為此筆債務承擔擔保責任；3、被申請人吳丹丹向張偉東提供的借款中預先扣除了利息18200元，實際僅給付張偉東111800元，原審法院認定借款本金為130000元缺乏證據(jù)證明；4、本案實際借款人是張偉東，原審法院未將其追加為共同被告，訴訟主體開列錯誤；5、主合同約定的履行期限屆滿日期是2015年11月11日，債權人超過6個月未向保證人主張權利，擔保人不應再承擔保證責任。本院再審審查期間，再審申請人劉某某提供如下證據(jù)：1、樺川縣人民法院2017年11月13日開庭審理本案的庭審筆錄。意欲證明：借款合同沒有實際履行，130000元款項沒有交付給趙國軍；原審法院調解程序違法。2、張偉東于2017年12月21日、2018年2月9日出具的證明和情況說明各一份。意欲證明:吳丹丹準備將借給趙國軍的130000元借給張偉東的事實；當時約定月利率7分,預先扣除了利息;吳丹丹與趙國軍簽訂借款合同后違約的事實，間接證明原審法院調解程序違法。被申請人吳丹丹提供張偉東的書面證言及其身份證復印件各1份。意欲證明:趙國軍與張偉東、李新全三人合辦養(yǎng)豬場，因開辦豬場需要資金，欲向吳丹丹借款，但吳丹丹對張偉東、李新全的資信能力不認可，所以才由趙國軍向吳丹丹借款130000元，并由劉某某提供擔保；出借款項已經(jīng)用于豬場辦理貸款事項；再審申請人所提供的張偉東的書面證言不具有真實性。經(jīng)各方當事人質證，綜合本案其他證據(jù)，因再審申請人與被申請人吳丹丹均提供了張偉東的書面證言，證人未出庭接受質詢，且兩份書面證言陳述內容不一致，故本院對雙方當事人提供的書面證言均不予采信。本院認為，被申請人趙國軍在原審法院開庭審理本案時陳述“當時我與張偉東合伙做生意，需要資金，張偉東說要在吳丹丹處借款，讓我去打條，讓我找的擔保人”，該自認事實與其他各方當事人的陳述內容、吳丹丹舉示的借款合同、收條相印證，能夠證明趙國軍所簽訂的借款合同、收條及劉某某在收條上擔保人處簽字捺印的行為均是各方當事人真實意思表示。再審申請人主張原審法院違反法律規(guī)定組織調解，但其未提供證據(jù)證明調解違反自愿原則或調解協(xié)議的內容違反法律，原審法院庭審筆錄所記載的內容亦與調解協(xié)議、調解書內容一致，故再審申請人的再審請求不成立，本院不予支持。再審申請人如有充分證據(jù)證明另有其他借款人，可另案起訴，向主債務人或其他借款人追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
再審申請人劉某某因與被申請人吳丹丹、趙國軍民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省樺川縣人民法院（2017）黑0826民初1939號民事調解書，于法定期限內向本院申請再審。本院受理案件后，依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

駁回劉某某的再審申請。

審判長　　趙曉華
審判員　　王云禮
審判員　　李伊佳

書記員：張晶