原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：趙文金，湖北夷洋律師事務所律師，特別授權。
被告：宜都市王某某鎮(zhèn)橫沖村民委員會，住所地宜都市王某某鎮(zhèn)橫沖村四組。
法定代表人：吳界，系該村主任。
委托訴訟代理人：楊保國，宜都市天平法律服務所法律工作者，特別授權。
委托訴訟代理人：吳治強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，系該村副書記，特別授權。

原告劉某某與被告宜都市王某某鎮(zhèn)橫沖村民委員會（簡稱“橫沖村委會”）確認合同無效糾紛一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鄂0581民初1328號民事裁定，駁回原告劉某某的起訴。劉某某上訴至宜昌市中級人民法院，宜昌市中級人民法院于2018年1月24日裁定指令宜都市人民法院審理本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某代理人趙文金、被告橫沖村委會代理人楊保國、吳治強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認劉某某與橫沖委會于2013年12月27日簽訂的《王某某鄉(xiāng)宜張高速公路拌合場征地補償協(xié)議書》無效；2、本案訴訟費由橫沖委會承擔。事實與理由：2013年12月27日，劉某某與橫沖委會簽訂了《王某某鄉(xiāng)宜張高速公路拌合場征地補償協(xié)議書》，永久性征用劉某某耕地1.43畝，補償費35349.60元，劉某某的妻子樂厚萍在協(xié)議書上簽字。劉某某得知協(xié)議內(nèi)容后，認為侵犯了其合法土地承包經(jīng)營權，遂與其他共13戶農(nóng)民致信原宜都市委書記莊光明，后經(jīng)協(xié)調(diào)，橫沖委會同意與劉某某等13戶簽訂臨時征地協(xié)議，但要求將征地費用的差額退還，13戶農(nóng)民考慮到土地到時需要復墾，要求土地復墾后再退還征地費用的差額部分。橫沖委會不同意，也未與劉某某重新簽訂臨時征地協(xié)議。劉某某認為橫沖委會臨時用地卻簽訂永久性征地協(xié)議明顯違法。
劉某某為證明其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：
1、2013年12月27日劉某某與橫沖委會簽訂的《王某某鄉(xiāng)宜張高速公路拌合場征地補償協(xié)議書》復印件一份，證明雙方征地所依據(jù)的文件是宜都市政府和王某某鄉(xiāng)發(fā)的文件，依據(jù)土地管理法第五十七條規(guī)定，證明是臨時用地，不能簽訂永久性征地協(xié)議；證明征收方的主體是橫沖委會，不是合法的征收主體；
2、2014年3月5日劉某某出具的臨時用地協(xié)議書復印件一份，證明雙方有重新簽訂臨時協(xié)議的意向；
3、2013年9月13日宜都市人民政府印發(fā)的都政辦發(fā)[2013]133號文件復印件一份，證明臨時用地補償標準及復墾費用相加與橫沖委會支付的補償費大體一致，劉某某在土地未復墾前不予退還差額是維護自身合法權益的正當行為；
4、2017年5月22日王某某鎮(zhèn)人民政府印發(fā)的王政文[2017]85號文件復印件一份，證明事情的來龍去脈大致屬實，同時證明橫沖委會與原告簽訂的是永久性協(xié)議，該協(xié)議違反土地管理法第四十二條、四十四條規(guī)定，應屬無效合同。
橫沖委會辯稱：本案雙方簽訂的協(xié)議是依相關文件在平等自愿基礎上簽訂，系雙方真實意思表示，并未違反法律禁止性規(guī)定，而且符合土地承包法規(guī)定，應認定合同有效。理由是：1、王某某鎮(zhèn)宜張高速征地建設于2013年6月在王某某啟動，橫沖為宜張高速所涉及征地重要村。王某某鎮(zhèn)于2013年6月17日下發(fā)王政發(fā)[2013]4號文件，補發(fā)征地拆遷實施方案。因宜張高速建設需要，經(jīng)規(guī)劃要在橫沖建宜張高速拌合站，遂根據(jù)宜都市政府都政辦發(fā)[2013]133號關于宜岳高速公路建設臨時用地管理的通知精神，對通知第一條第二款臨時攪拌站對地面硬化處理無法復墾的臨時用地，按照只補不征的原則，參照永久性征地的補償標準一次性補償?shù)轿唬宋募?013年9月13日下發(fā)。橫沖根據(jù)此文件精神與劉某某的妻子樂厚萍簽訂補償協(xié)議書，征用面積為1.43畝，應付土地及附著物補償款35349.60元，并于2014年1月22日直達劉某某賬號，該補償協(xié)議書沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在宜都市政府都政辦發(fā)[2013]133號文件下發(fā)之后，按文件精神進行簽訂的，且已經(jīng)履行，故是合法有效的。2、劉某某于2014年2月在拌合場建設三分之一時，向村級反應并同時任市委書記莊光明反映不同意永久性征地，村委會召集所涉及農(nóng)戶協(xié)調(diào)解決，村同意解除原合同，重新簽訂臨時用地協(xié)議方案，方案前提是農(nóng)戶需將所補差額返還，但農(nóng)戶未辦理退還差額手續(xù)，故原征地合同未解除，后臨時用地協(xié)議未簽訂橫沖未簽字。后拌合場全部硬化，現(xiàn)已租賃他人經(jīng)營，無法將土地經(jīng)營權返還給劉某某。同時該訴爭土地已在2014年7月5日由國土資源部國土資函（2014）248號批復為建設用地，已不是基本農(nóng)田。3、宜昌中院審理認為雙方于2013年12月27日所簽協(xié)議是對農(nóng)村土地承包事宜所作出的約定，該協(xié)議第四條載明，乙方一經(jīng)簽訂自愿終止與甲方簽訂的征地范圍內(nèi)的土地承包合同，乙方不得要求甲方另行發(fā)包土地或調(diào)整土地。這也和一審中我方認為應按一般合同糾紛來處理是一致的。該合同是雙方自愿簽訂，沒有違反法律強制性禁止性規(guī)定，而且符合《土地承包法》第二十九條規(guī)定，承包期內(nèi)，承包方可以自愿歸還承包地的精神。補償款也按政府征地標準給劉某某發(fā)放，另外宜張高速涉及千家萬戶，在征得農(nóng)戶同意后，簽訂補償合同，支付補償款，保持全鎮(zhèn)統(tǒng)一性，有利于全鎮(zhèn)乃至全市的穩(wěn)定，故協(xié)議是合法有效的。簽訂協(xié)議后毀約是違反誠實信用原則，不應當支持。綜上，原王某某鎮(zhèn)宜張高速公路拌合場征地補償協(xié)議書未違反法律禁止性，是雙方自愿簽訂的，劉某某提供了收款賬號，且知道是一次性補償，后面的臨時用地協(xié)議我方?jīng)]有簽字，故應確認原合同有效。
橫沖委會為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：
1、宜都市人民政府都政發(fā)[2009]53號文件復印件一份、都政辦發(fā)[2013]133號文件復印件一份，證明進行一次性征地補償是按照文件精神補償給劉某某的，數(shù)額是按照[2009]53號文件來進行核算的；
2、宜都市王某某鎮(zhèn)人民政府王政發(fā)[2013]4號文件復印件一份，證明一次性補償標準是按照該文件精神進行補償?shù)模?br/>3、王某某鎮(zhèn)人民政府王政文[2017]85號文件復印件一份，該處理意見證明了事情的來龍去脈，也由王某某政府進行了答復，現(xiàn)在原告要求解除合同不能實現(xiàn)，證明原告不誠信。
4、拌合場征地的補償協(xié)議書復印件13份以及打款憑證（征地補償匯總表、發(fā)放表、土地征收補償付款通知書），證明按照一次性補償標準已全額將補償款打到劉某某和另外12名農(nóng)戶銀行卡里，付款時間是2014年1月22日，協(xié)議書是為證明協(xié)議中第四條協(xié)議本身是對承包經(jīng)營權的處理，不是征地合同。
5、國土資函（2014）248號批復復印件一份及圖紙兩份，證明本案訴爭的土地和其他12個農(nóng)戶的土地已不再是農(nóng)用地，已轉為建設用地。
6、除劉某某和劉興坤外其他11個農(nóng)戶均已對各自承包的土地重新確權，并下發(fā)經(jīng)營權證的復印件，證明除劉某某和劉興坤外其他11個農(nóng)戶已經(jīng)履行簽訂的補償協(xié)議，沒有爭議。

對雙方當事人提交的證據(jù)，本院組織雙方當庭進行了質(zhì)證。本院認為，雙方提交的證據(jù)具備真實性、合法性且與本案有關聯(lián)，本院對證據(jù)的真實性均予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年12月27日，劉某某與橫沖委會簽訂《王某某鄉(xiāng)宜張高速公路拌合場征地補償協(xié)議書》，協(xié)議約定，橫沖委會對橫沖宜張高速拌合場范圍內(nèi)劉某某的土地、林地等實施征用，劉某某家庭被征用土地1.43畝，土地及附著物補償35349.60元。第四條載明，乙方（劉某某）對征地范圍內(nèi)承包土地的四界及面積予以認可后將土地經(jīng)營權證、林權證交給甲方（橫沖委會），由甲方為乙方辦理變更或注銷登記手續(xù)。本協(xié)議一經(jīng)簽訂，乙方自愿終止與甲方簽訂的征地范圍內(nèi)的土地承包合同，乙方不得要求甲方給自己另行發(fā)包土地或調(diào)整土地。乙方需在協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)交付土地、林地，甲方將征地款項匯入乙方賬戶。橫沖委會在協(xié)議書上簽字蓋章，劉某某妻子樂厚萍在協(xié)議上簽字。2014年1月22日，橫沖委會將補償款35349.60元打入劉某某提供的賬戶。
在拌合場建設至三分之一時，劉某某與其他12名農(nóng)戶多次阻礙施工并信訪，要求將永久性征地改為臨時性用地，橫沖委會召集所涉農(nóng)戶協(xié)調(diào)解決，并同意重新簽訂用地協(xié)議。按照宜都市人民政府都政辦發(fā)[2013]133號文件《市人民政府辦公室關于加強宜岳宜張高速公路建設臨時用地管理的通知》的規(guī)定，對于臨時攪拌站、預制場等對地面硬化處理無法復墾的臨時用地，按照只補不征的原則，參照永久性征地的補償標準一次性補償?shù)轿唬瑢τ谂R時用水田、旱地等耕地補償標準為9100元畝，用地時間為3年。基于以上規(guī)定，橫沖委會要求13名農(nóng)戶退還補償款的差額并重新簽訂臨時性用地協(xié)議，但劉某某及其他12名農(nóng)戶不愿退還補償款差額，故雙方未重新簽訂臨時性用地協(xié)議。目前，除劉某某和另一農(nóng)戶外其他11名農(nóng)戶均已按原協(xié)議履行，并對各自承包的土地重新確權，下發(fā)經(jīng)營權證。
高速公路拌合場土地使用完畢后，因無法復墾，2014年7月5日，國土資源部下發(fā)國土資函[2014]348號文件批復，將該土地性質(zhì)明確為建設用地，該土地仍為橫沖集體所有。
2017年3月，劉某某到王某某鎮(zhèn)人民政府信訪，要求橫沖委會履行臨時用地協(xié)議，變更土地性質(zhì)并享受失地農(nóng)民待遇，王某某鎮(zhèn)人民政府經(jīng)調(diào)查后對劉某某作出答復，劉某某不同意王某某政府作出的信訪答復意見。
上述事實，有雙方提交的證據(jù)及庭審陳述在卷佐證，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為：《王某某鄉(xiāng)宜張高速公路拌合場征地補償協(xié)議書》是否具備合同無效的法定要件?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案中，協(xié)議簽訂的背景是宜張高速公路建設，協(xié)議雙方主體是橫沖委會和劉某某，協(xié)議的簽訂不存在欺詐、脅迫情形，也不存在損害國家、集體、社會公共利益和第三人利益的情形，雙方是基于自愿原則簽訂了該協(xié)議,并且協(xié)議簽訂后補償款已全額支付到了劉某某指定的賬戶。協(xié)議第四條明確約定，乙方自愿終止與甲方簽訂的征地范圍內(nèi)的土地承包合同，乙方不得要求甲方給自己另行發(fā)包或調(diào)整土地。從該條約定可以看出，該協(xié)議的性質(zhì)是發(fā)包方橫沖委會和承包方劉某某就終止土地承包經(jīng)營合同問題所做的約定。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條規(guī)定，承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。在高速公路建設背景下，劉某某自愿將承包期內(nèi)的土地交還給發(fā)包方，發(fā)包方參照永久性征地補償?shù)臉藴蕿閯⒛衬嘲l(fā)放一次性補償款的行為并不違反法律強制性、禁止性規(guī)定,該協(xié)議合法有效。劉某某認為，拌合場應為臨時性用地卻簽訂永久性征地協(xié)議的行為違法，事實上，無論是臨時性用地還是永久性用地，都不影響土地承包方在承包期內(nèi)自愿將承包地交還給發(fā)包方。拌合場雖為臨時性用地，但因為該土地無法復墾，故對農(nóng)戶的補償款是參照永久性用地標準發(fā)放的，補償標準高于臨時性用地標準，劉某某對此也是明知的。在劉某某按照永久性用地標準領取補償款后，通過信訪要求解除合同，改簽臨時性用地協(xié)議，橫沖委會也表示同意重新簽訂臨時性用地協(xié)議，前提是要求劉某某退還多發(fā)放的補償款，但劉某某不愿退還，故而導致未能重新簽訂臨時性用地協(xié)議。未能重新簽訂協(xié)議的責任在于劉某某，劉某某要求確認原協(xié)議無效的行為有違誠實信用原則。綜上，劉某某要求確認合同無效的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國合同法》第六條、第五十二條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案案件受理費100元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判長 馮其斌
審判員 賈琪
人民陪審員 楊潔

書記員： 方茜