原告劉某，無業(yè)。
委托代理人蘇華東，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告韓某，無業(yè)。
委托代理人郭遼元，河北宗典律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告韓某合同糾紛一案。本院受理后，依法由代理審判員劉國瓏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人蘇東華、周曉蘭，被告韓某（參加第一次庭審）及其委托代理人郭遼元（參加第二次庭審）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，原、被告因內(nèi)蒙古工程款問題達(dá)成一致，被告韓某于2011年2月1日向原告出具欠條一份，載明“今欠劉某壹拾陸萬元整”。被告出具欠條后一直未履行還款義務(wù)，經(jīng)原告多次催要未果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特請求人民法院依法判令被告償還原告欠款16萬元，并支付遲延給付的利息1萬元。
原告為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、被告韓某出具的欠條一份，載明欠劉某16萬元整；
2、被告韓某出具的欠條一份，載明欠周曉蘭20萬元整。
被告韓某在第一次庭審中辯稱，對欠條的真實性沒有異議。原告母親周曉蘭借給杜鳳軍10萬元，但杜鳳軍讓被告出具欠條。于是，被告給周曉蘭打了一張20萬元的欠條。后來，原告劉某拿著這張欠條找被告要錢，被告就給了原告4萬元，把這張欠條撕毀了，重新打了一張16萬元的欠條。因原告劉某與周曉蘭系母子關(guān)系，被告就在重新出具的欠條上寫的欠原告劉某。被告與原告劉某之間不存在欠款關(guān)系。被告韓某在第二次庭審中陳述，因被告韓某在內(nèi)蒙古做工程，答應(yīng)贈與原告劉某20萬元用于原告劉某結(jié)婚用，所以向原告劉某出具了一份20萬元的欠條。
被告在舉證期限外向本院提交了如下證據(jù)：
1、河北眾誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的未委托被告韓某到內(nèi)蒙古清收欠款；
2、原告劉某的高等學(xué)校畢業(yè)生登記表、個人委托代管人事關(guān)系和人事檔案合同書、河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生學(xué)籍登記表；
3、杜鳳軍出具的欠條一份。
對被告超過舉證期間提交的證據(jù)，被告未能說明理由，原告不同意質(zhì)證，本院對上述證據(jù)不予質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，原告在庭審過程中陳述原告母親周曉蘭與被告韓某在內(nèi)蒙古做工程，河北眾誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托周曉蘭和被告韓某討要工程款。周曉蘭與被告韓某委托杜鳳軍幫忙。事成之后，應(yīng)付給杜鳳軍115萬元，此筆款項應(yīng)由韓某給付。后，杜鳳軍從韓某處拿走95萬元，剩余20萬元，杜鳳軍說要送給周曉蘭的兒子即原告劉某結(jié)婚用。被告韓某因此出具一份欠劉某20萬元的欠條。2011年5月劉某結(jié)婚，需要裝修房屋，向被告韓某索要，被告韓某給了4萬元，又重新出具了一份16萬元的欠條。被告韓某在庭審中認(rèn)可欠條的真實性，其雖對原、被告存在合同關(guān)系不予認(rèn)可，但對欠條形成過程的陳述卻前后矛盾。

本院認(rèn)為，本案并非原告劉某與被告韓某因履行工程合同引起的合同糾紛。因此，原告劉某起訴時主張被告韓某因內(nèi)蒙古工程合同的問題與原告達(dá)成一致并出具16萬元欠條的事實，此與本院經(jīng)庭審查明的事實不符，故本院認(rèn)為原告劉某的起訴應(yīng)予以駁回，其可基于本院查明的事實另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）、（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

代理審判員 劉國瓏

書記員： 曹文科