原告劉京漢，男，漢族，無業(yè)。
委托代理人張勇，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司（統(tǒng)一社會信用代碼：91420506741779509N，以下簡稱三峽運輸公司）。住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道215號。
法定代表人丁濤，該公司董事長。
委托代理人丁艷軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人陳銳，男，漢族，宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司安保部主任。

原告劉京漢與被告宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司（以下簡稱三峽運輸公司）合同糾紛一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2016年12月7日、2017年4月19日公開開庭進行了審理。原告劉京漢及其委托代理人張勇、張友清，被告三峽運輸公司的委托代理人丁艷軍、陳銳到庭參加訴訟。被告三峽運輸公司申請重新鑒定，因其申請內(nèi)容資料不全無法鑒定，鑒定程序于2017年4月8日被終結(jié)。當(dāng)事人申請庭外和解一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉京漢向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告三峽運輸公司返還原告押金153000元，并承擔(dān)押金利息153000元；2、判令被告三峽運輸公司賠償原告經(jīng)營損失7804148.57元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由：2006年9月30日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂一份《協(xié)議書》，約定由原告（乙方）投資，被告（甲方）提供手續(xù)申報宜昌至廊坊的長途客運線路，該線路經(jīng)省局審批后，本著誰開發(fā)誰受益的原則，由原告（乙方）對該班線擁有最終的承包經(jīng)營權(quán)。同時約定，甲方（被告）不得以任何理由將該線路承包給第三者和甲方自己經(jīng)營，更不能在續(xù)簽經(jīng)營合同過程中變更承包經(jīng)營人，否則賠償乙方壹佰萬元損失費，其它損失另計。協(xié)議簽訂后，原告籌集資金開發(fā)宜昌至廊坊的長途客運線路，于2007年元月26日獲得省局行政許可。原告遂投資購買“星凱”牌高一級大客車三輛，登記車輛行駛牌號分別為鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××，均登記在被告名下（掛靠）。2007年4月18日，原告和被告就宜昌至廊坊長途客運線路承包經(jīng)營若干事項進行了商議，于2007年7月1日簽訂了《公路客運經(jīng)營承包合同書》，約定甲方（被告）將該線路客運承包給乙方（原告）經(jīng)營，任何一方不得擅自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包或抵押給其他運輸單位或個人經(jīng)營，如甲方違約，應(yīng)負乙方一切損失。合同還對雙方的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)作出了約定。另約定合同一年期限界滿后，雙方無異議，該合同仍然有效，繼續(xù)履行。雙方履行至2010年6月，因被告對合同約定的原告繳納的相關(guān)費用進行調(diào)整，遂于2010年6月12日簽訂至2010年12月31日為期半年的《公路客運承包經(jīng)營合同書》，后于2011年1月1日續(xù)簽合同至2011年12月31日。續(xù)簽的合同均約定合同期滿，雙方商定續(xù)簽合同，同時約定，乙方（原告）有對所承包線路的線路牌使用權(quán)和自購車輛等財產(chǎn)的所有權(quán)，有對營運生產(chǎn)的自主經(jīng)營權(quán)、自主管理權(quán)，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守和履行合同，若因違約造成對方經(jīng)濟損失的，違約方應(yīng)承擔(dān)賠償對方經(jīng)濟損失的責(zé)任。原告嚴(yán)格履行了《協(xié)議書》、《承包經(jīng)營合同書》的義務(wù)，投資開通了宜昌至廊坊的公路長途客運線路，投資購買了三臺高一級客車。該車正常使用年限為10年，但原告經(jīng)營至2011年9月8日，被告在未與原告協(xié)商，未經(jīng)原告同意的情形下，單方停止原告對宜昌至廊坊班線的承包經(jīng)營權(quán)，并交由他人經(jīng)營，實屬嚴(yán)重的違約行為，依法應(yīng)賠償因其違約給原告造成的經(jīng)營損失和財產(chǎn)損失。因多次與被告協(xié)商無果，故訴請法院依法判決支持原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告三峽運輸公司（甲方）與原告劉京漢（乙方）于2006年9月30日簽訂了一份《協(xié)議書》，為拓寬運輸市場，約定由原告投資申報宜昌至廊坊長途客運線路，由被告負責(zé)向省局申報客運線路的相關(guān)手續(xù)，宜昌至廊坊班線本著誰開發(fā)誰受益的原則，劉京漢經(jīng)公司法人代表田總的特別授權(quán)對該班線擁有最終的承包經(jīng)營權(quán)，甲方不得以任何理由將乙方所申報的線路承包給第三者和甲方自己經(jīng)營，更不能在續(xù)簽經(jīng)營合同過程中變更承包經(jīng)營人，否則賠償乙方壹佰萬元的損失費，其它損失另計，本協(xié)議條款視為與雙方今后簽訂經(jīng)營合同內(nèi)容具有同等的法律效力。原、被告雙方認(rèn)可宜昌至廊坊的道路客運班線經(jīng)營許可證明于2007年元月26日經(jīng)湖北省交通廳道路運輸管理局批準(zhǔn)，線路牌號為EA10116、EA10117、EA10118。2007年4月18日，三峽運輸公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及人員約見劉京漢，就宜昌至廊坊的長途客運線路相關(guān)事宜進行了談話，一是對劉京漢在前期開拓宜昌至廊坊的客運線路中所花費的大量人力、物力和精力作出了肯定和感謝。二是表示遵守承諾，該線路交由劉京漢承包經(jīng)營，以及承包經(jīng)營中三峽運輸公司的要求和交納相關(guān)承包經(jīng)營押金的標(biāo)準(zhǔn)。被告于2007年4月23日出具收據(jù)一份，收到劉京漢交三臺車宜昌至廊坊的經(jīng)營押金60000元；同年4月23日、6月5日出具收據(jù)二份，分別收到謝剛駕駛員考試費50元、安全保證金15000元；同年4月23日、6月5日出具收據(jù)三份，分別收到寧治斌駕駛員考試費50元、行車保證金50元、安全保證金15000元；同年4月23日、6月5日出具收據(jù)三份，分別收到楊廣普駕駛員考試費50元、行車安全費50元、安全保證金15000元；同年4月23日、6月5日出具收據(jù)三份，分別收到閔立軍駕駛員考試費50元、行車安全費50元、安全保證金15000元；寧治斌、楊廣普、閔立軍分別在收據(jù)復(fù)印件上簽名注明，交納的款額系劉京漢所交。合計金額為122000元，與被告舉證金額相符。原告投資購買了星凱龍牌大型臥鋪客車三輛，注冊牌照號為鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××，于2007年6月14日分別登記在被告三峽運輸公司名下。原、被告于2007年7月1日簽訂第一份《公路客運承包經(jīng)營合同書》。承包內(nèi)容為：乙方（原告）自購車輛鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××號，承包甲方（被告）宜昌——廊坊公路客運線路，進入甲方客運車站從事道路旅客運輸業(yè)務(wù)。乙方自負經(jīng)營成本費用，自負盈虧，自擔(dān)安全風(fēng)險，自主經(jīng)營。合同期限自2007年7月起至2008年6月30日止。合同期滿，雙方無異議，該合同仍然有效。違約責(zé)任：合同期內(nèi)，甲乙雙方應(yīng)嚴(yán)格履行合同，任何一方不得擅自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包或抵押給其他運輸單位和個人經(jīng)營，任何一方違約，應(yīng)負對方的一切損失。該合同雙方實際履行至2010年6月30日，于2010年6月12日雙方續(xù)簽第二份《公路客運承包經(jīng)營合同書》。承包經(jīng)營內(nèi)容為：乙方自購客運車輛鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××，承包經(jīng)營甲方宜昌——廊坊公路客運線路，進入甲方客運車站從事道路旅客運輸業(yè)務(wù)，由乙方實行風(fēng)險抵押，自擔(dān)經(jīng)營成本、經(jīng)營風(fēng)險，自負盈虧，并向甲方交納線路服務(wù)費和相關(guān)費用的形式經(jīng)營該線路客運業(yè)務(wù)。合同期限從2010年7月1日起至2010年12月31日止，合同期滿，甲乙雙方商定續(xù)簽協(xié)議。合同對甲乙雙方的權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任等作了相應(yīng)約定。合同期滿后，雙方于2011年1月16日續(xù)簽第三份《公路客運承包經(jīng)營合同書》，合同內(nèi)容與前合同一致，合同期限為一年，即從2011年1月1日至2011年12月31日。合同期滿，雙方商定續(xù)簽協(xié)議。其中違約責(zé)任規(guī)定，合同生效后，甲乙雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守和履，若因違約造成對方經(jīng)濟損失的，違約方應(yīng)對方的經(jīng)濟損失賠償責(zé)任，乙方擅自停業(yè)、歇業(yè)、因經(jīng)濟糾紛扯皮終止經(jīng)營或嚴(yán)重違章經(jīng)營，乙方未經(jīng)甲方同意將線路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包或抵押給其他運輸單位及個人經(jīng)營，甲方有權(quán)收回線路牌和《道路運輸許可證》，有權(quán)單方解除合同，乙方車輛無條件過戶出大宜昌市，并追究乙方的違約責(zé)任。甲方未經(jīng)乙方同意將乙方的線路經(jīng)營權(quán)、車輛轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包或抵押給其他單位或個人經(jīng)營，乙方有權(quán)要求退還交納的線路押金、線路服務(wù)費，有權(quán)單方解除合同，并追究甲方的違約責(zé)任。任何一方構(gòu)成嚴(yán)重違約導(dǎo)致合同解除的，除承包因此給對方造成的經(jīng)濟損失外，另支付對方違約金1萬元。
同時查明，三峽運輸公司于2011年9月8日向長陽縣土家族運輸公司等相關(guān)單位發(fā)出《關(guān)于變更廊坊班線財務(wù)結(jié)算負責(zé)人的函》，決定從2011年9月8日起取消劉京漢的票款結(jié)算權(quán)。自此，雙方發(fā)生糾紛。原告于2016年初向本院提起訴訟，請求判令三峽運輸有限公司賠償損失。因請求賠償損失金額的依據(jù)不足，其于當(dāng)年10月8日撤回起訴。
另查明，北京智德會計師事務(wù)所根據(jù)劉京漢的委托，于2016年9月25日對宜昌至廊坊客運班線（鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××）2011年9月8日至2015年9月7日期間營業(yè)利潤作出測算報告，測算營業(yè)利潤為7804148.57元。
上述事實，有原告提供的2006年9月30日與被告簽訂的《協(xié)議書》，2007年4月18日的談話記錄，2007年7月1日、2010年6月12日、2011年1月16日原告與被告分別簽訂的《公路客運承包經(jīng)營合同書》，押金等費收據(jù)，道路客運班線許可證明，變更廊坊班線財務(wù)結(jié)算負責(zé)人的函，北京智德會計師事務(wù)所的測評報告，（2016）鄂0506民初206號民事裁定書等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2006年9月至2011年1月，先后協(xié)商簽訂四份協(xié)議書，是雙方真實意思的表示，且不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。2011年9月8日，被告三峽運輸公司單方取消原告劉京漢的票款結(jié)算權(quán)，導(dǎo)致雙方簽訂的協(xié)議無法履行，屬違約行為。該違約行為造成原告劉京漢的損失。被告三峽運輸公司理應(yīng)依約賠償。2016年9月25日，經(jīng)北京智德會計師事務(wù)所鑒定，2011年9月8日至2015年9月7日，原告劉京漢的營業(yè)利潤為7804148.57元。關(guān)于原告請求返還押金153000元，經(jīng)庭審核實為122000元，因協(xié)議無法履行，故被告三峽運輸公司理應(yīng)返還原告押金122000元。原告請求被告承擔(dān)利息153000元，因雙方未約定利息，故本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方難以達成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司返還原告劉京漢押金122000元。
二、被告宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司賠償原告劉京漢自2011年9月8日至2015年9月7日營業(yè)利潤損失7804148.57元。
上述一、二項均限在本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)付清。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費34286元（已減半收取，原告劉京漢已預(yù)交），由被告宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司負擔(dān)34286元，應(yīng)由被告宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司負擔(dān)而已由原告劉京漢預(yù)交的訴訟費用，由被告宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付原告劉京漢。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　洪輝云

書記員：鄒磊