原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周文宣，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：繆佳菁，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：沈文迪，上海譽本律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告張某、張某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月11日公開開庭進行了審理。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年8月7日、12月26日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人周文宣(僅參加第一次庭審)、繆佳菁，被告張某及兩被告的共同委托訴訟代理人沈文迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還原告借款人民幣140萬元，并支付自2018年10月1日起至判決生效日止，按年利率24%計算的逾期利息；2、本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：原告與被告張某系相識多年的朋友，兩被告系夫妻。出于朋友間信任，自2017年11月起原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，陸續(xù)向被告張某出借款項373萬元，被告張某向原告支付利息。至于借款用途，被告張某告知系將錢款出借給案外人金某某，由金某某向被告張某支付利息，再由被告張某向原告支付利息。后被告張某僅歸還了233萬元本金，尚有本金140萬元未歸還。自2018年9月25日起被告張某未向原告歸還過任何款項，故原告主張自2018年10月1日起計付逾期利息。至于利率，雙方并未約定，原告從被告張某支付的利息中計算得出系按每日千分之一點五計算，原告調(diào)整為按年利率24%計算。對于被告張某已經(jīng)支付的利息，原告同意按照年利率36%計算，超過部分用以沖抵本金。被告張某借款后有部分款項用于夫妻共同生活，例如直接轉(zhuǎn)賬給被告張某或者共同消費，被告張某不僅知情且系受益人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　原告劉某某為此提供如下證據(jù)材料：
　　1、原告2017年11月21日至2018年10月20日借記卡賬戶歷史明細清單，證明被告張某尚有140萬元未歸還；
　　2、原告與被告張某的微信聊天記錄，顯示借款期限為2018年9月7日至2018年9月21日的借款90萬元，被告張某于2018年9月8日轉(zhuǎn)賬給原告21,000元，其中20,250元系支付給原告的利息，750元系支付給案外人嚴某，證明原告出借給被告張某的款項系按日千分之一點五收取利息；
　　3、2018年9月19日原告與被告張某的微信聊天記錄，其中涉及的利息對應(yīng)的銀行明細為2018年9月19日被告張某轉(zhuǎn)賬給原告22,500元；
　　4、被告張某通過微信向原告支付利息的轉(zhuǎn)賬截圖；
　　5、被告張某尾號為3508的建設(shè)銀行賬戶交易明細、車輛信息、原告制作的表格、兩被告的朋友圈截圖，根據(jù)建設(shè)銀行賬戶交易明細，金某某于2018年9月21日向被告張某轉(zhuǎn)賬90萬元，被告張某稱僅對該筆錢款進行走賬，但被告張某收到錢款后實際用于家庭開銷，原告整理了兩被告收到錢款后的花費，兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任；
　　6、2018年9月21日原告與被告張某的微信聊天記錄，證明被告張某于2018年9月21日取得金某某歸還的錢款后未如其所述走賬，而是用于家庭開銷，對原告進行欺瞞；
　　7、結(jié)婚證摘抄，證明兩被告系夫妻，2015年登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系存續(xù)至今；
　　8、微信轉(zhuǎn)賬截圖，證明原告與被告張某之間發(fā)生的資金往來；
　　9、金秀慶的中國建設(shè)銀行對私活期賬戶明細，證明原告曾通過金秀慶向被告張某轉(zhuǎn)賬。
　　被告張某、張某質(zhì)證認為，對證據(jù)1的真實性無異議，但所有款項均非原告直接出借給被告張某，被告張某未提出借款請求，非因借貸關(guān)系產(chǎn)生的借款，實際是原告和案外人通過被告張某的賬戶將款項出借給金某某；對證據(jù)2的真實性無異議，微信聊天記錄涉及的款項系原告與嚴某通過被告張某賬戶借款給金某某，利息系金某某支付；對證據(jù)3的真實性無異議，被告張某所稱的利息系原告出借給金某某錢款收取的利息，通過被告張某賬戶支付給原告；對證據(jù)4的真實性無異議，所有利息均系金某某支付，通過被告張某賬戶轉(zhuǎn)賬；對證據(jù)5的真實性認可，但車輛信息、原告自行制作的表格與本案無關(guān)，車輛系被告方用自有款項購買，表格所涉系被告方日常正常開銷，對建設(shè)銀行賬戶交易明細持異議，該交易明細可以看出金某某轉(zhuǎn)賬給被告張某后，被告張某即將款項轉(zhuǎn)給原告和其他參與借款人員，中間沒有利息差價，被告張某只是負責(zé)溝通轉(zhuǎn)借；對證據(jù)6，金某某于2018年9月21日歸還的90萬元系被告張某自有資金出借的100萬元且先到期，通過聊天記錄可知原告讓被告張某幫忙盯住金某某，要求金某某趕緊將90萬元還給原告；對證據(jù)7的真實性無異議，但被告張某與原告不存在借貸關(guān)系，原告的起訴沒有法律依據(jù)；對證據(jù)8-9的真實性無異議。
　　被告張某、張某辯稱，民間借貸成立的條件是借貸雙方有借貸合意，被告張某未向原告提出過借款請求，原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明原告曾向被告張某轉(zhuǎn)賬的事實，無法證明雙方有借貸合意，且涉案款項的實際用途為原告通過被告張某的賬戶出借給金某某，為便于結(jié)算，原告、金某某、被告張某都同意以被告張某名義出借款項，金某某向被告張某出具借條。原告與被告張某之間不存在借貸關(guān)系，此種情況下針對被告張某的起訴無事實和法律依據(jù)。若法院認定原告與被告張某之間成立借貸關(guān)系，在原告和被告張某未約定利息、借期的情況下，原告和被告張某的借貸關(guān)系、被告張某與金某某的借貸關(guān)系是獨立存在的，不能將被告張某與金某某約定的利率套用于被告張某和原告之間的借貸關(guān)系。
　　被告張某、張某為此提供如下證據(jù)材料：
　　1、企業(yè)工商登記信息，證明原告與被告張某同為上海久贊投資管理有限公司股東，長期從事投資管理相關(guān)行業(yè)；
　　2、原告微信朋友圈截圖，證明原告長期從事金融行業(yè)，強調(diào)風(fēng)險控制，但本案原告與被告張某從未簽署過任何借條或者借款合同，這對于原告這樣的資深金融業(yè)從業(yè)者來說不符合常理；
　　3、原告與被告張某的微信聊天記錄，2019年1月2日，原告問被告張某“我想問問你金文兵怎么說呀”、“不是三個月到了一點點吐嗎逼樣子”，2019年1月14日，原告表示“這借條在手上還會輸?。俊?，表明原告與被告張某一起協(xié)商向金某某追討借款，原告認為有借條，訴訟不會輸；2019年1月14日，原告問“律師幫我們做債權(quán)劃分嗎？”，表明原告是知道錢款是借給金某某，之所以沒有做劃分，是因為幾個人一起通過被告張某的賬戶轉(zhuǎn)賬給金某某；2019年1月14日原告與被告張某協(xié)商通過司法途徑向金某某追討欠款，表明原告知道金某某系實際借款人，要向金某某追討欠款；被告張某賬戶被法院司法查封后，被告張某通過微信與原告溝通，此時原告已起訴兩被告進行司法保全，但也沒有向被告張某催討過所謂的借款；從上述聊天記錄可以看出，原告對本案所涉借款從未向被告張某主張過任何權(quán)利，哪怕是詢問被告張某還款的時間，而全部的思路均系圍繞如何通過司法途徑向金某某追討欠款進行；
　　4、群聊的微信聊天記錄，證明協(xié)商通過司法途徑向金某某追討借款；
　　5、銀行賬戶明細，證明借款給金某某的操作模式，即原告將錢款轉(zhuǎn)賬給被告張某后，由被告張某出借給金某某；
　　6、證人周某的證言，主要內(nèi)容為：2017年6-7月，證人將錢款給被告張某，然后一起將錢款借給金某某，此種操作模式持續(xù)到2018年9月，錢款系借給金某某；參與借款的除了證人與被告張某，還有成某、虞捷、原告，借款模式為參與借款的人員將錢款給被告張某，通過被告張某將錢款借給金某某；證人未看到過被告張某與金某某之間的銀行往來明細，只看到過金某某出具的借條，不清楚原告是否看到過借條；因金某某不還錢，參與借款人員曾與金某某進行交涉，交涉中證人與金某某發(fā)生爭執(zhí)，金某某說過其與證人沒有關(guān)系，要找找被告張某；證人收取的利息為日千分之二，證人根據(jù)自己的份額拿到相應(yīng)的利息，不清楚與原告結(jié)算的利率；
　　7、證人成某的證言，主要內(nèi)容為：證人、被告張某、周某、原告和虞捷借款給金某某，參與借款人員將錢款轉(zhuǎn)給被告張某，被告張某和金某某之間進行借貸，具體借款手續(xù)由被告張某操作；還款是由金某某還給被告張某，再由被告張某轉(zhuǎn)到參與借款人員各自的賬戶，與金某某對接的只有被告張某，錢款系借給金某某；證人收取的利息是按日千分之二計算；證人看到過被告張某的銀行明細，但比較少，沒有看過被告張某與金某某之間的借款合同；原告還有140萬元本金未要回，不清楚結(jié)算的利率；
　　8、中國建設(shè)銀行個人活期交易明細、微信交易記錄截圖。
　　原告質(zhì)證認為，對證據(jù)1的真實性無異議，但合開公司的行為無法證明與本案借款的關(guān)聯(lián)性，該公司注冊后未實際經(jīng)營，證據(jù)1可以證明原告與被告張某非常熟悉，互相信任，導(dǎo)致借款給被告張某未要求出具書面憑證；對證據(jù)2，原告若購買理財產(chǎn)品會注意風(fēng)險控制，但原告信任自己的好朋友，朋友會高于一些利益；對證據(jù)3的真實性無異議，但不能證明其證明內(nèi)容，從證據(jù)看出原告是知曉借款用途的，而借款用途也僅僅是聽被告張某的陳述，原告與金某某沒有聯(lián)系，三方形成三角債，故原告關(guān)注被告張某向金某某追討亦在情理之中，被告張某有惡意消費、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的傾向，故原告向法院起訴，原告為防止被告張某轉(zhuǎn)移財產(chǎn)故等保全完成后由法院告知，證據(jù)3恰恰證明原告和金某某無直接來往，與金某某不熟悉，完全依賴和信任被告張某，基于信任借款給被告張某；對證據(jù)4的真實性無異議，但不認可證明目的，是原告督促被告向金某某追討欠款，不等于說是原告向金某某出借款項；對證據(jù)5的真實性不認可，系經(jīng)過編輯的銀行明細；對證據(jù)6-7，認可證人描述的客觀事實，不認可主觀目的，兩位證人均陳述被告張某是金某某的接洽人，被告張某沒有出具過與金某某之間的銀行明細，對被告張某與金某某之間的資金往來并不知情，客觀上是被告張某個人集資、向金某某出借款項，參與借款人員并不清楚具體牟利，只知道自己的情況，證人表示自己拿到的利息是按日千分之二計算，而根據(jù)原告的計算，原告拿到的利息是按照日千分之一或日千分之一點五計算，證人亦表示金某某不承認與證人存在借貸關(guān)系，只承認與被告張某存在借貸關(guān)系，說明金某某與證人、原告未形成借貸合意，金某某認可的債權(quán)人只有被告張某；對證據(jù)8的真實性無異議。
　　本院調(diào)取了如下證據(jù)材料：
　　1、(2019)滬0115民初33366號民事判決書；
　　2、本院于2019年8月8日向金秀慶制作的談話筆錄。
　　原告質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實性均無異議。被告張某質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實性均無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告張某系朋友，兩被告系夫妻。
　　原告與被告張某于2017年11月21日至2018年8月20日期間，通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬方式，相互之間發(fā)生了多筆資金往來。在扣除原、被告均認可的與本案無關(guān)的資金往來后，原告共向被告張某付款373萬元，被告張某共向原告付款2,940,460元。原告與被告張某之間的資金相互往來的具體情況見下表(除注明微信外，其余付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬；單位：元)：
　　資金往來日期
　　原告向被告付款數(shù)額及原告解釋的付款目的
　　被告向原告付款數(shù)額及原告解釋的付款目的
　　2017年11月21日
　　200,000/本金
　　0
　　2017年11月22日
　　0
　　2,100/利息，微信
　　2017年11月28日
　　0
　　4,200/利息，微信
　　2017年12月6日
　　100,000/本金
　　2,000/利息
　　2017年12月8日
　　300,000/本金，一筆200,000，兩筆各50,000
　　51,500/50,000為本金，1,500為利息
　　2017年12月12日
　　0
　　50,000/本金
　　2017年12月12日
　　0
　　7,500/利息，微信
　　2017年12月15日
　　10,000/原告與被告張某的借款，與本案無關(guān)
　　0
　　2017年12月15日
　　300,000/本金，一筆200,000，一筆100,000
　　104,500/100,000為本金，4,500為利息
　　2017年12月23日
　　0
　　200,000/本金
　　2017年12月25日
　　300,000/本金，一筆200,000，一筆100,000
　　0
　　2017年12月27日
　　0
　　4,800/利息，微信，一筆1,800，一筆3,000
　　2017年12月29日
　　0
　　11,000/利息
　　2018年1月5日
　　0
　　2,800/利息，微信
　　2018年1月9日
　　0
　　4,500/利息，微信
　　2018年1月18日
　　0
　　2,250/利息，微信
　　2018年1月25日
　　250,000/本金，一筆200,000，一筆50,000
　　0
　　2018年1月26日
　　0
　　33,660/利息
　　2018年1月26日
　　0
　　2,800/利息，微信
　　2018年1月30日
　　50,000/本金
　　7,500/利息
　　2018年1月30日
　　0
　　1,500/利息，微信
　　2018年2月26日
　　0
　　59,600/50,000為本金，9,600為利息
　　2018年2月28日
　　50,000/本金
　　6,750/利息
　　2018年3月7日
　　200,000/本金
　　12,000/利息
　　2018年3月14日
　　0
　　9,000/利息
　　2018年3月16日
　　0
　　15,000/利息
　　2018年3月25日
　　0
　　15,000/利息
　　2018年3月26日
　　100,000/本金
　　0
　　2018年3月26日
　　0
　　750/非利息，微信
　　2018年3月30日
　　0
　　2,250/利息，微信
　　2018年4月2日
　　0
　　3,600/利息，微信
　　2018年4月4日
　　0
　　45,000/利息
　　2018年4月9日
　　0
　　5,400/利息，微信
　　2018年4月11日
　　0
　　1,650/利息，微信
　　2018年4月20日
　　100,000/本金
　　9,000/利息
　　2018年4月23日
　　0
　　2,250/利息，微信
　　2018年5月3日
　　0
　　45,000/利息
　　2018年5月4日
　　0
　　17,400/利息
　　2018年5月7日
　　0
　　3,900/利息，微信
　　2018年5月17日
　　0
　　1,500/利息，微信
　　2018年5月18日
　　800,000/本金，四筆200,000
　　0
　　2018年5月19日
　　0
　　20,250/利息
　　2018年5月28日
　　0
　　8,000/利息
　　2018年5月31日
　　0
　　34,500/利息
　　2018年6月1日
　　0
　　800,000/本金，一筆500,000，一筆300,000
　　2018年6月5日
　　0
　　22,500/利息
　　2018年6月12日
　　0
　　750/共同開銷，微信
　　2018年6月23日
　　0
　　30,000/利息
　　2018年6月26日
　　300,000/本金，由原告阿姨金秀慶支付
　　13,500/利息
　　2018年7月4日
　　0
　　11,250/利息，微信
　　2018年7月6日
　　0
　　750/共同開銷，微信
　　2018年7月11日
　　0
　　1,050/利息，微信
　　2018年7月12日
　　0
　　100,000/本金
　　2018年7月13日
　　0
　　40,500/利息
　　2018年7月19日
　　0
　　22,500/利息
　　2018年7月28日
　　0
　　300,000/本金，歸還金秀慶支付的300,000
　　2018年8月11日
　　0
　　37,800/利息
　　2018年8月17日
　　0
　　560/共同開銷，微信
　　2018年8月18日
　　0
　　4,200/利息，微信，一筆4,000，一筆200
　　2018年8月18日
　　0
　　188/非利息，微信
　　2018年8月20日
　　0
　　22,500/利息，微信，兩筆10,000，一筆2,500
　　2018年8月21日
　　50,000/本金
　　
　　2018年8月24日
　　0
　　50,000/本金
　　2018年9月2日
　　30,000/本金
　　0
　　2018年9月4日
　　0
　　30,000/本金
　　2018年9月8日
　　0
　　21,000/利息，其中20,250系被告收取的利息，750系原告代嚴某收取的利息
　　2018年9月19日
　　0
　　22,500/利息
　　2018年9月25日
　　200,000/本金，金秀慶支付
　　200,000/本金，歸還金秀慶支付的200,000
　　2018年9月25日
　　0
　　400,000/本金
　　2018年10月20日
　　400,000/本金，兩筆200,000
　　0
　　另查明，2019年4月15日，被告張某向本院提出訴訟，要求金某某歸還借款本金1,135,691.94元，并支付以1,135,691.94元為基數(shù)、按照年利率24%計算的自2018年9月22日起至實際清償日止的利息。本院經(jīng)審理后認定事實如下，被告張某、金某某在2017年6月26日至2018年9月22日期間，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，相互之間發(fā)生多筆資金往來，被告張某共向金某某付款36,631,350元，被告張某的部分付款的交易名稱為“借款”；金某某共向被告張某付款36,465,500元(包括金某某的妻子湯曉斐、湯曉斐的母親李慧琴向被告張某的付款在內(nèi))，金某某的付款均無交易名稱。本院認為被告張某、金某某存在合法有效的民間借貸關(guān)系，雙方的爭議焦點是金某某是否應(yīng)當(dāng)支付利息。本院認定雙方對涉案借款不存在利息約定，金某某無需支付借期內(nèi)的利息，金某某的付款均為歸還借款本金。本院于2019年10月12日作出(2019)滬0115民初33366號民事判決，判決金某某歸還被告張某借款本金165,850元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；金某某支付被告張某以165,850元為基數(shù)、按照年利率6%計算的自2018年9月22日起至實際支付之日止的逾期利息，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。該判決已生效。
　　對于原告與被告張某之間的資金往來，雙方均認可：1、2017年12月15日的轉(zhuǎn)賬1萬元、2018年3月26日的微信轉(zhuǎn)賬750元、2018年8月17日的微信轉(zhuǎn)賬560元、2018年8月18日的微信轉(zhuǎn)賬188元均與本案無關(guān)，從雙方總賬中剔除；2、金秀慶支付給被告張某的50萬元，包含在原、被告總賬中進行結(jié)算。
　　對于原告與被告張某之間的資金往來，被告張某陳述：1、2018年6月12日和2018年7月6日兩筆微信轉(zhuǎn)賬750元，系金某某支付的利息，原本應(yīng)支付給嚴某，被告張某和原告私下克扣均分了；2、2018年9月2日原告轉(zhuǎn)賬給被告張某的3萬元系被告張某向原告的借款，與金某某無關(guān)，此筆款項于2018年9月4日歸還；3、2018年9月8日轉(zhuǎn)賬的21,000元，其中750元原系金某某支付給嚴某的利息，金某某支付給嚴某的利息為日千分之一點五，被告張某和原告商量后向嚴某支付日千分之一的利息，差額部分由被告張某和原告均分；4、2018年9月25日轉(zhuǎn)賬給被告的20萬元系因當(dāng)日收到金秀慶的20萬元，當(dāng)日即轉(zhuǎn)賬給原告，該筆款項非用于出借給金某某，而是用于還給原告舅舅金國忠；5、2018年9月25日轉(zhuǎn)賬給原告的40萬元，系因金國忠通過原告借款90萬元，因金某某未還款，導(dǎo)致金國忠無法取回款項，而金國忠需要90萬元買房，故從金秀慶處取得20萬元(即2018年9月25日轉(zhuǎn)賬的20萬元)，原告通過其他途徑湊了錢，被告張某個人借給原告40萬元，歸還了欠金國忠的90萬元，故此筆轉(zhuǎn)賬系原告與被告張某之間的借貸關(guān)系，與金某某無關(guān)；6、2018年10月20日轉(zhuǎn)賬的兩筆20萬元系成某轉(zhuǎn)給原告后，原告再轉(zhuǎn)給被告張某，用于歸還被告張某于2018年9月25日轉(zhuǎn)賬給原告的40萬元；7、原告所稱的利息系金某某支付的利息，共同借款給金某某后，參與借款人員間并未約定如何處理虧損。
　　審理中，金秀慶到庭陳述，原告表示和被告張某投資項目差錢，故其應(yīng)原告要求兩次轉(zhuǎn)賬給被告張某，一次轉(zhuǎn)賬30萬元，一次轉(zhuǎn)賬20萬元；轉(zhuǎn)賬給被告張某的錢款屬其所有，雖然錢款是轉(zhuǎn)賬給被告張某，但系原告向其的借款，其不會向被告張某主張，而會向原告主張。
　　本院認為，本案的爭議焦點為：一、原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系；二、若原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，被告是否應(yīng)當(dāng)支付利息。
　　首先，關(guān)于原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系。原告認為其與被告張某之間成立民間借貸關(guān)系，且屬于兩被告的夫妻共同債務(wù)；兩被告認為雙方并不存在民間借貸關(guān)系，原告轉(zhuǎn)賬給被告張某系因共同借款給金某某。對此，本院認為，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。對于原告轉(zhuǎn)賬給被告張某的事實，雙方均無異議。若如被告所述，原告系與被告張某共同出借款項給金某某，則雙方應(yīng)當(dāng)就借款數(shù)額、利率等作出明確約定，但根據(jù)在案證據(jù)，無法證明原告與被告張某之間存在共同出借款項的合意。而根據(jù)證人周某、成某的陳述，所謂的參與借款人員根據(jù)自己的份額收取相應(yīng)的利息，不清楚與原告結(jié)算的利率，對被告張某和金某某之間的資金往來明細并不十分清楚，證人成某表示沒有看到過金某某出具給被告張某的借條。根據(jù)(2019)滬0115民初33366號民事判決書認定事實可知，被告張某與金某某之間的資金往來亦是大額的。對于如此大額的借貸，參與借款人員卻不清楚所謂的名義債權(quán)人與債務(wù)人之間的資金往來明細、與其他參與借款人員如何結(jié)算利息等借貸細節(jié)，沒有看到過債務(wù)人出具的借條，而在參與借款人員間甚至未就虧損負擔(dān)問題作出約定。被告的辯稱意見，本院難以采信，本院無法確認原告系與被告張某共同出借款項給金某某。故本院認定原告與被告張某就涉案款項成立民間借貸關(guān)系。雖然涉案款項發(fā)生于兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但原告提供的款項系通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告張某的銀行賬戶，原告提交的證據(jù)亦不足以證明涉案款項系用于兩被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于兩被告共同意思表示，故原告主張涉案款項系兩被告夫妻共同債務(wù)，本院不予支持。
　　其次，關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付利息。原告認為被告張某的部分付款屬于支付利息；被告認為原告所稱的利息系金某某支付，若法院認定原、被告成立借貸關(guān)系，則雙方并未約定借期和利息。對此，本院認為，被告張某認為原告所稱的利息系金某某支付，然而根據(jù)(2019)滬0115民初33366號民事判決書的認定，被告張某與金某某對涉案借款不存在利息約定，金某某無需支付借期內(nèi)的利息，金某某的付款均為歸還借款本金。故被告張某認為的金某某支付的利息，系其對事實的誤判。而原告與被告張某未通過借條或其他方式對利息作出明確約定，故本院認定雙方對涉案借款不存在利息約定，被告張某的付款均為歸還借款本金。至于2018年6月12日和2018年7月6日兩筆微信轉(zhuǎn)賬750元，原告認為系共同開銷，但未提供證據(jù)證明，故本院認定上述兩筆付款亦為被告張某的還款。經(jīng)審核雙方的付款情況，本院認定被告張某尚欠借款本金789,540元，被告張某應(yīng)當(dāng)歸還上述借款。原告要求被告自2018年10月1日起按照年利率24%計付利息，雙方未約定還款期限、利息，故對原告該項主張，本院不予支持。但考慮到原告起訴系催告還款，故本院確認自原告主張權(quán)利之日起，按照年利率6%計付逾期利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十五條、第二十九條第二款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款本金789,540元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告劉某某自2019年2月13日起至判決生效日止，以789,540元為本金，按照年利率6%計算的逾期利息；
　　三、駁回原告劉某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,408元，保全費5,000元，共計23,408元(原告劉某某已預(yù)交)，由原告劉某某負擔(dān)7,244.90元，被告張某負擔(dān)16,163.10元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：董琳琳

書記員：王建平