劉秀麗
王洋（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
劉某某
石江峰（黑龍江宜友律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉秀麗，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住蘭西縣。
委托代理人王洋，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某,個(gè)體工商戶,現(xiàn)住蘭西縣。
原告
委托代理人石江峰，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
上訴人劉秀麗因民間借貸糾紛一案,不服蘭西縣人民法院（2014）蘭商初字第61號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉秀麗及其委托代理人王洋、被上訴人劉某某及其委托代理人李秀波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年1月1日，被告劉秀麗因做生意急需資金周轉(zhuǎn)；向原告借款150萬元，此款并給原告出具借據(jù)一張，其中有兩筆70萬元的，一筆10萬元的，第一筆于2013年7月份，借本金60萬，約定利率3分，到2013年12月31日還款，第二筆形成于2013年10月份，被告從原告處借款65萬元，約定月利息3分，到2013年12月31日還款，當(dāng)時(shí)由被告丈夫李明出具的欠據(jù)，第三筆是原告弟弟劉建峰有一個(gè)車庫，賣給被告，當(dāng)時(shí)約定10萬元，此筆錢在150萬的欠據(jù)中，到2013年12月31日，被告沒能給付欠款，經(jīng)原告多次索要，被告于2014年1月1日給原告重新出具150萬元的欠據(jù)，同時(shí)將原欠據(jù)收回。后經(jīng)原告多次向被各索要，被告推拖至今拒不給付，故原告向本院訴訟，請求判令被告立即償還借款150萬元,及借款利息。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是:上訴人劉秀麗與被上訴人劉某某間是否存在民間借貸關(guān)系，涉案借款是否應(yīng)由劉秀麗償還。
第一，上訴人劉秀麗雖對2014年1月1日出具借條的真實(shí)性有異議，但原審法院已委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對該借條上借款人“劉秀麗”簽名是否是其本人書寫進(jìn)行鑒定，結(jié)論為該簽名確系本人書寫，故原審法院對“借條”予以采信并無不當(dāng)。上訴人劉秀麗主張?jiān)摻钘l不真實(shí)，是被上訴人劉某某偽造，但對其主張無法提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對該主張本院不予支持。
第二，在一、二審?fù)徶?，被上訴人劉某某均陳述借款共兩筆，總計(jì)借款本金為125萬元，對于其借款的資金來源，被上訴人劉某某分別提供了劉玉艷、王有為的證言證明自己的主張，結(jié)合被上訴人劉某某提供的其它證據(jù)及當(dāng)庭陳述已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明上訴人劉秀麗向被上訴人劉某某借款125萬元的事實(shí)。上訴人劉秀麗在二審中所提供的錄音記錄及郭力江出具的借據(jù)，無法證明記錄中所提到的郭力江借款50萬元與本案系同一筆借款，且上訴人劉秀麗亦無法提供其它證據(jù)對自己的主張予以佐證，故對上訴人劉秀麗該項(xiàng)主張本院不予支持。
第三，雙方當(dāng)事人借款時(shí)約定借款利率為月利率5%，超過法律規(guī)定，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，上訴人劉秀麗應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類銀行貸款利率的四倍給付借款利息。
綜上，上訴人劉秀麗拖欠被上訴人劉某某借款本金125萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被上訴人劉某某在借款逾期后，請求上訴人劉秀麗償還借款本金及利息的請求有理，應(yīng)予支持，但原審判決上訴人劉秀麗償還借款本金140萬元及利息不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷蘭西縣人民法院（2014）蘭商初字第61號民事判決書；
二、上訴人劉秀麗于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人劉某某借款本金125萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，自2014年1月1日起計(jì)算至判決生效之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)20，424.00元，保全費(fèi)5，000.00元，由上訴人劉秀麗負(fù)擔(dān)23，239.00元，由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)2，185.00元；二審案件受理費(fèi)20，424.00元，由上訴人劉秀麗負(fù)擔(dān)18，239.00元，被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)2，185.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是:上訴人劉秀麗與被上訴人劉某某間是否存在民間借貸關(guān)系，涉案借款是否應(yīng)由劉秀麗償還。
第一，上訴人劉秀麗雖對2014年1月1日出具借條的真實(shí)性有異議，但原審法院已委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對該借條上借款人“劉秀麗”簽名是否是其本人書寫進(jìn)行鑒定，結(jié)論為該簽名確系本人書寫，故原審法院對“借條”予以采信并無不當(dāng)。上訴人劉秀麗主張?jiān)摻钘l不真實(shí)，是被上訴人劉某某偽造，但對其主張無法提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對該主張本院不予支持。
第二，在一、二審?fù)徶?，被上訴人劉某某均陳述借款共兩筆，總計(jì)借款本金為125萬元，對于其借款的資金來源，被上訴人劉某某分別提供了劉玉艷、王有為的證言證明自己的主張，結(jié)合被上訴人劉某某提供的其它證據(jù)及當(dāng)庭陳述已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明上訴人劉秀麗向被上訴人劉某某借款125萬元的事實(shí)。上訴人劉秀麗在二審中所提供的錄音記錄及郭力江出具的借據(jù)，無法證明記錄中所提到的郭力江借款50萬元與本案系同一筆借款，且上訴人劉秀麗亦無法提供其它證據(jù)對自己的主張予以佐證，故對上訴人劉秀麗該項(xiàng)主張本院不予支持。
第三，雙方當(dāng)事人借款時(shí)約定借款利率為月利率5%，超過法律規(guī)定，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，上訴人劉秀麗應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類銀行貸款利率的四倍給付借款利息。
綜上，上訴人劉秀麗拖欠被上訴人劉某某借款本金125萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被上訴人劉某某在借款逾期后，請求上訴人劉秀麗償還借款本金及利息的請求有理，應(yīng)予支持，但原審判決上訴人劉秀麗償還借款本金140萬元及利息不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷蘭西縣人民法院（2014）蘭商初字第61號民事判決書；
二、上訴人劉秀麗于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人劉某某借款本金125萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，自2014年1月1日起計(jì)算至判決生效之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)20，424.00元，保全費(fèi)5，000.00元，由上訴人劉秀麗負(fù)擔(dān)23，239.00元，由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)2，185.00元；二審案件受理費(fèi)20，424.00元，由上訴人劉秀麗負(fù)擔(dān)18，239.00元，被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)2，185.00元。

審判長：吳夢菲
審判員：王宏艷
審判員：劉娜

書記員：張霖霖