原告：劉亞平。
委托代理人：浦錦輝。
委托代理人：張世全。
被告：徐某中。
第三人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙流支公司，住所地四川省雙流縣東升鎮(zhèn)棠湖西路二段25號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃霄凌，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王靖財(cái)，四川順泰律師事務(wù)所律師。

原告劉亞平與被告徐某中及第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙流支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月7日立案受理。依法由審判員謝賢云適用簡(jiǎn)易程序于2012年2月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉亞平的委托代理人浦錦輝、張世全、被告徐某中和第三人人保公司的委托代理人王靖財(cái)?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告劉亞平訴稱：2010年8月31日6時(shí)55分，被告駕駛川AR536U號(hào)車沿老成渝路從龍泉方向往成都方向行駛，行至四季映像項(xiàng)目門前路段時(shí)，與從四季映像項(xiàng)目方向往大面鎮(zhèn)方向行駛的原告駕駛的自行車相撞，致二車受損、原告受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告駕駛的肇事車輛向第三人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。因被告的過(guò)錯(cuò)行為造成原告人身受到傷害，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，第三人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求判令被告承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)145258元，判令第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告徐某中辯稱：被告在交通事故發(fā)生后墊付了所有的醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并解決被告墊付的醫(yī)療費(fèi)，自費(fèi)藥按醫(yī)療費(fèi)總額的15%計(jì)算，請(qǐng)法院對(duì)本案依法判決。
第三人人保公司述稱：對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算，原告超過(guò)了60歲，故第三人對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)同意扣除15%的自費(fèi)藥。
經(jīng)審理查明：原告系南通建筑工程總承包有限公司食堂工作人員，從2008年4月起到該公司工作，在該公司工作期間的月平均收入為2073.37元。2010年8月31日6時(shí)55分，被告駕駛其所有的川AR536U號(hào)輕型普通貨車沿老成渝路從龍泉方向往成都方向行駛，行至四季映像項(xiàng)目門前路段時(shí)，與從四季映像項(xiàng)目方向往大面方向行駛的原告駕駛的自行車相撞，致二車受損、原告受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告在事故發(fā)生當(dāng)日到成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療，至2010年11月17日出院，實(shí)際住院78天，支出了住院前的門診醫(yī)療費(fèi)959.60元、住院醫(yī)療費(fèi)14852.42元，出院病情證明書(shū)載明住院期間陪護(hù)一人、注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、出院休息一個(gè)半月、門診骨科隨訪，醫(yī)療費(fèi)均系被告墊付。原告及其母親龔鵬沖均系農(nóng)村居民，龔鵬沖生于1917年10月6日，共生育了四個(gè)子女，原告的配偶為樊永蘭。樊永蘭在原告受傷后乘飛機(jī)到成都市護(hù)理原告，在原告出院后與原告一起乘飛機(jī)返回住所地，原告支出了機(jī)票款630元，樊永蘭往返共支出機(jī)票款1750元。原告曾于2011年7月20日就此次交通事故的賠償問(wèn)題向本院起訴，后又申請(qǐng)撤回起訴，本院于2011年8月11日裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所于2011年8月25日評(píng)定原告因交通事故致第7胸椎粉碎性骨折為九級(jí)傷殘、第8－12肋骨骨折為十級(jí)傷殘，原告住院期間需要2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理2個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間3個(gè)月。原告為鑒定支出了鑒定費(fèi)等費(fèi)用3414元。川AR536U號(hào)輕型普通貨車向第三人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為200000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)并且不計(jì)免陪率，保險(xiǎn)期間均從2010年8月7日零時(shí)起至2011年8月6日二十四時(shí)止。
以上事實(shí)，除原告、被告及第三人的陳述外，還有經(jīng)過(guò)質(zhì)證本院予以采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷、住院病人出院病情證明書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、飛機(jī)票、職工分配明細(xì)表、職工資料、海門市常樂(lè)鎮(zhèn)人民政府的證明、戶口簿、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在案證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，依法應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由過(guò)錯(cuò)方按照過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)損失。由于川AR536U號(hào)輕型普通貨車向第三人投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)并且第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由第三人直接賠償給原告。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)并據(jù)此確定被告負(fù)有70%的過(guò)錯(cuò)。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)定，以及四川省統(tǒng)計(jì)局公布的2010年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合案件實(shí)際情況，依法予以確定。具體各項(xiàng)損失為：（1）原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15812.02元，其中自費(fèi)藥費(fèi)為2371.80元，非自費(fèi)藥費(fèi)為13440.22元；（2）原告受傷前有工作，應(yīng)當(dāng)賠償原告誤工費(fèi)。原告出院后需要護(hù)理2個(gè)月，無(wú)證據(jù)證明護(hù)理到期后還需要休息或持續(xù)誤工，原告的誤工時(shí)間宜認(rèn)定為需要護(hù)理的138天，原告的誤工費(fèi)為13155.18元（2073.37元／月÷21.75天／月×138天）；（3）護(hù)理費(fèi)可按照本地每天大約支付每名護(hù)理人員勞動(dòng)報(bào)酬60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告在住院期間由一人護(hù)理，出院后還需要一人護(hù)理2個(gè)月，護(hù)理費(fèi)應(yīng)8280元（60元／天×138天）；（4）原告及其配偶的飛機(jī)票款屬于因交通事故產(chǎn)生的必要支出，此外本院酌定原告另支出交通費(fèi)1000元，原告的其他交通費(fèi)票據(jù)不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，交通費(fèi)應(yīng)為3380元；（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1560元（20元／天×78天）；（6）原告的營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為900元；（7）原告雖然是農(nóng)村居民，但長(zhǎng)期在外務(wù)工，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)當(dāng)為62297.15元（15461元／年×18年×22%＋3896.70元／年×5年÷4×22%）；（8）原告主張的精神損害撫慰金偏高，本院酌定為7000元；（9）鑒定費(fèi)為3414元。上述損失中的非自費(fèi)藥費(fèi)13440.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，合計(jì)15900.22元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由第三人以交強(qiáng)險(xiǎn)賠償10000元，其余5900.22元應(yīng)由第三人以第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償70%計(jì)4130.15元。誤工費(fèi)13155.18元、護(hù)理費(fèi)8280元、交通費(fèi)3380元、殘疾賠償金62297.15元、精神損害撫慰金7000元，合計(jì)94112.33元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由第三人以交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償。自費(fèi)藥費(fèi)2371.80元和鑒定費(fèi)3414元，合計(jì)5785.80元，應(yīng)由被告賠償70%計(jì)4050.06元。綜上，第三人共應(yīng)賠償交通事故損失108242.48元，被告墊付了醫(yī)療費(fèi)15812.02元，扣除被告應(yīng)賠償原告的4050.06元后，被告因墊付醫(yī)療費(fèi)應(yīng)獲得11761.96元的賠償款，其余96480.52元第三人應(yīng)直接賠償給原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙流支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉亞平交通事故損失96480.52元，支付被告徐某中墊付的醫(yī)療費(fèi)11761.96元；
二、駁回原告劉亞平的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取613元，由原告劉亞平負(fù)擔(dān)213元，被告徐某中負(fù)擔(dān)400元（已由原告預(yù)交，被告徐某中在本判決生效后十日內(nèi)付給原告劉亞平）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員 謝賢云

書(shū)記員： 馮友良