劉某某
張金生（黑龍江張金生律師事務所）
楊奇勇（黑龍江張金生律師事務所）
李某鵬
溫家繁

原告劉某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張金生，黑龍江張金生律師事務所律師。
委托代理人楊奇勇，黑龍江張金生律師事務所律師。
被告李某鵬，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告溫家繁，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告劉某某與被告李某鵬、溫家繁民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月31日公開開庭進行了審理。
原告劉某某、委托代理人張金生、楊奇勇、被告溫家繁到庭參加訴訟，被告李某鵬經本院公告通知開庭未到庭，本案現已審理終結。
原告訴稱:2013年8月1日和2013年8月25日，被告李某鵬由于急需資金周轉，找到原告提出借款700000元，原告同意并于當日將上述款項交付于被告，被告李某鵬及擔保人溫家繁為原告出具了借據，被告溫家繁提供連帶擔保。
2013年10月經過原告的多次索要，二被告均以各種理由拒絕償還借款，無奈原告訴至法院，要求判令二被告給付借款700000元及利息92728.5元。
被告李某鵬未答辯。
被告溫家繁未提交答辯狀，庭審中辯稱:當初借款是抵押不是單獨借款，有地契及房照，被告溫家繁只是給證實借款的真實性，簽字時被告溫家繁沒有看清是不是擔保人就簽字了，不應承擔擔保人責任。
庭審中，原告劉某某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據。
原告舉示證據情況如下:
證據一、2013年8月19日及2013年8月25日借據兩份，證明:被告李某鵬分兩次從原告處借款共計70萬元，并由第二被告溫家繁在擔保人處簽字擔保。
該兩筆借款均約定一個月內一次性歸還本金，但在借款后，被告李某鵬至今未還款，借款到期后原告向二被告主張多次，直至本案提起訴訟。
證據二、證人齊某某的證言。
證明:被告李某鵬向原告借款700000元及原告向二被告索要欠款的事實。
證據三、證人高某甲的證言。
證明事項同上。
經質證，被告溫家繁對原告舉示的證據一質證認為:對兩份借據真實性無異議，被告李某鵬確實借款，被告溫家繁在擔保人處簽字時沒看清就簽字了。
對證據二、證據三均無異議。
被告李某鵬、溫家繁未在法院指定期限內舉示證據。
本院確認:被告李某鵬經本院依法通知開庭，其未到庭，放棄質證權利，視為對原告證據無異議；被告溫家繁對原告證據真實性均無異議，本院對真實性予以采信。
本院認為:被告李某鵬向原告劉某某借款700000元有其為原告出具的兩份借據為證，被告人溫家繁作為擔保人及證人齊某某、高某乙證實該借款事實，故雙方之間形成債權債務關系，原告劉某某的民事權利依法應得到保護。
借款到期后，被告李某鵬應給付原告借款并應支付逾期利息，原告主張借款按人民銀行同期同類貸款1-3年基準利率計算逾期利息于法有據。
關于原告要求被告李某鵬按月利率5%給付借款期內的利息，因證據不足，不予支持；關于被告溫家繁稱未看清借據內容就在擔保人處簽字及捺印的辯解，因無其他證據佐證，本院不予采納。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、二十一條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某鵬給付原告劉某某借款人民幣700000元，自本判決生效之日起十日內一次付清；
二、被告李某鵬給付原告劉某某借款利息共計79159.98元【其中，本金300000元的逾期利息按同期貸款基準利率計算，自2013年9月28日起算至2015年8月13日共計33665.74元（2013年9月28日至2014年11月21日300000元×6.15%÷365天×420天=21230.13元，2014年11月22日至2015年2月28日300000元×6%÷365天×99天=4882.19元，2015年3月1日至2015年5月10日300000元×5.75%÷365天×71天=3355.48元，2015年5月11日至2015年2015年6月27日300000元×5.50%÷365天×48天=2169.86元，2015年6月28日至2015年8月13日300000元×5.25%÷365天×47天=2028.08元）；本金400000元的逾期利息按同期貸款基準利率計算，自2013年9月19日起算至2015年8月13日共計45494.24元（2013年9月19日至2014年11月21日400000元×6.15%÷365天×429天=28913.42元，2014年11月22日至2015年2月28日400000元×6%÷365天×99天=6509.59元，2015年3月1日至2015年5月10日400000元×5.75%÷365天×71天=4473.97元，2015年5月11日至2015年2015年6月27日400000元×5.50%÷365天×48天=2893.15元，2015年6月28日至2015年8月13日400000元×5.25%÷365天×47天=2704.11元）】，與上述欠款同時付清。
三、被告溫家繁對被告李某鵬給付借款及利息承擔連帶責任。
如被告李某鵬未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣11592元（原告已預交），由被告李某鵬負擔（被告李某鵬自本判決生效之日起十日內給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:被告李某鵬向原告劉某某借款700000元有其為原告出具的兩份借據為證，被告人溫家繁作為擔保人及證人齊某某、高某乙證實該借款事實，故雙方之間形成債權債務關系，原告劉某某的民事權利依法應得到保護。
借款到期后，被告李某鵬應給付原告借款并應支付逾期利息，原告主張借款按人民銀行同期同類貸款1-3年基準利率計算逾期利息于法有據。
關于原告要求被告李某鵬按月利率5%給付借款期內的利息，因證據不足，不予支持；關于被告溫家繁稱未看清借據內容就在擔保人處簽字及捺印的辯解，因無其他證據佐證，本院不予采納。

綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、二十一條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某鵬給付原告劉某某借款人民幣700000元，自本判決生效之日起十日內一次付清；
二、被告李某鵬給付原告劉某某借款利息共計79159.98元【其中，本金300000元的逾期利息按同期貸款基準利率計算，自2013年9月28日起算至2015年8月13日共計33665.74元（2013年9月28日至2014年11月21日300000元×6.15%÷365天×420天=21230.13元，2014年11月22日至2015年2月28日300000元×6%÷365天×99天=4882.19元，2015年3月1日至2015年5月10日300000元×5.75%÷365天×71天=3355.48元，2015年5月11日至2015年2015年6月27日300000元×5.50%÷365天×48天=2169.86元，2015年6月28日至2015年8月13日300000元×5.25%÷365天×47天=2028.08元）；本金400000元的逾期利息按同期貸款基準利率計算，自2013年9月19日起算至2015年8月13日共計45494.24元（2013年9月19日至2014年11月21日400000元×6.15%÷365天×429天=28913.42元，2014年11月22日至2015年2月28日400000元×6%÷365天×99天=6509.59元，2015年3月1日至2015年5月10日400000元×5.75%÷365天×71天=4473.97元，2015年5月11日至2015年2015年6月27日400000元×5.50%÷365天×48天=2893.15元，2015年6月28日至2015年8月13日400000元×5.25%÷365天×47天=2704.11元）】，與上述欠款同時付清。
三、被告溫家繁對被告李某鵬給付借款及利息承擔連帶責任。
如被告李某鵬未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣11592元（原告已預交），由被告李某鵬負擔（被告李某鵬自本判決生效之日起十日內給付原告）。

審判長：李海濤
審判員：裴翠芹
審判員：李連芳

書記員：呂超