上訴人（原審原告）：劉亞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
委托訴訟代理人：林冬梅，黑龍江鶴都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：國華（齊齊哈爾）風(fēng)電有限公司，住所地。
法定代表人：劉承祥，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：單既才，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
原審原告：李某某（死者李青山之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
原審原告:張玉賢（死者李青山之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住。
原審原告：李野（死者李青山之女），女，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，無職業(yè)，住。

上訴人劉亞某因與被上訴人國華（齊齊哈爾）風(fēng)電有限公司（以下簡稱國華公司）、原審原告李某某、張玉賢、李野生命權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院（2017）黑8107民初303號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年6月20日受案后，依法組成合議庭于2018年8月23日公開開庭審理了本案。上訴人劉亞某及其委托訴訟代理人林冬梅，被上訴人國華公司的委托訴訟代理人單既才到庭參加訴訟，原審原告李某某、張玉賢、李野經(jīng)開庭傳票傳喚，未到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，本案系高壓電致人損害案件，死者李某生前因受到電擊導(dǎo)致死亡，系雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的事實(shí)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任”。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾公安局富裕分局作出的齊墾公（富）勘（2016）3001號(hào)《2016.9.10富裕牧場第五作業(yè)區(qū)李青山觸電死亡現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄》均無異議，該勘查檢查筆錄載明：“……此電纜線距地面突出點(diǎn)1.96米，高壓線距地面最近的為高壓A項(xiàng)線，……，高壓A項(xiàng)線高溫熔斷痕跡距地面突出點(diǎn)4.6米，……”。被上訴人委托訴訟代理人二審?fù)徶姓J(rèn)可涉案高壓線為3.5千伏，依據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條電力線保護(hù)區(qū)：（一）架空電力線路保護(hù)區(qū)：……，在一般地區(qū)各級(jí)電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離如下：1-10千伏5米……。涉案高壓線沒有達(dá)到該條例的要求，雖然國華公司委托訴訟代理人二審?fù)徶修q稱地面突出點(diǎn)系死者李青山挖魚池形成的，案發(fā)時(shí)其亦參加了公安機(jī)關(guān)組織的現(xiàn)場勘查，土包上的土系新土，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明其的主張，因此，國華公司作為涉案電力設(shè)施的所有人和管理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。李青山雖非因故意或不可抗力而觸電身亡，但其作為完全行為能力人對(duì)其與案外人高君用鐵管支頂涉案電纜線下的通訊電纜線欲讓鏟車通過的行為，其本人應(yīng)當(dāng)預(yù)料到在危險(xiǎn)區(qū)域存在因?qū)щ姸|電的危險(xiǎn)，卻因疏忽大意而未預(yù)料到的過失，故李青山在本次觸電事故中，李青山自身具有重大過失。
原審法院的判決舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，駁回上訴人在原審的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

審判長 王奎
審判員 劉紅麗
審判員 石巖

書記員： 王鑫怡