原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊勤，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海恒揚(yáng)國(guó)際物流有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：曹忠仙，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王振明，山東弘凱律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告上海恒揚(yáng)國(guó)際物流有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人莊勤、被告上海恒揚(yáng)國(guó)際物流有限公司的委托訴訟代理人王振明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付：1、違法解除勞動(dòng)合同賠償金222,000元(11,100元/月×10年×2倍)；２、2017年度年終獎(jiǎng)32,840元。
　　事實(shí)和理由：1、2018年1月23日，被告向原告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，認(rèn)定原告在與一家圣彼得堡的客戶協(xié)議簽訂中，涉及私自偽造文件和公司印章的違紀(jì)行為，但原告不承認(rèn)?？蛻魠f(xié)議是真實(shí)的，客戶協(xié)議最后一頁(yè)所使用的電子章也是原告通過(guò)QQ從同事劉某處要得，不是偽造，只是所有手續(xù)都沒(méi)有經(jīng)過(guò)報(bào)批、審批流程，就發(fā)送給客戶?？梢?jiàn)被告的定性是錯(cuò)誤的。當(dāng)然原告也知道，如果今后需要繼續(xù)合作，原告會(huì)正常使用正本章、騎縫章等必經(jīng)手續(xù)。2、2018年1月23日原告離職，此時(shí)原告已經(jīng)完成了2017年度工作，因此無(wú)論原告什么原因離職，被告都應(yīng)支付原告2017年年終獎(jiǎng)。且事后經(jīng)了解，被告在春節(jié)期間已經(jīng)向員工發(fā)放了年終獎(jiǎng)，只是金額可以與被告商定?，F(xiàn)原告按照2016年度的標(biāo)準(zhǔn)推算，原告可得年終獎(jiǎng)，工資10,700元×1.2系數(shù)+區(qū)獎(jiǎng)金1萬(wàn)元+大區(qū)獎(jiǎng)金1萬(wàn)元=32,840元，原告對(duì)此沒(méi)有證據(jù)可提供。
　　上海恒揚(yáng)國(guó)際物流有限公司辯稱，1、(1)貨運(yùn)代理服務(wù)合同第E-09-01-2018號(hào)，貨運(yùn)代理人EVER-LOGISTICSINT’LFOPWARDINGLTD(原被告均簡(jiǎn)稱其為香港公司)，客戶Profi有限公司。原告在對(duì)該協(xié)議的客戶身份、協(xié)議的真實(shí)性、協(xié)議內(nèi)容等均未經(jīng)核實(shí)也不知情的情況下，竟然以貨運(yùn)代理人代表的身份在協(xié)議上簽名，又向同事索要電子章，再使用復(fù)制、黏貼的方式將電子章圖片印在協(xié)議上，并發(fā)送客戶。原告的行為違反被告使用印章等必須經(jīng)過(guò)報(bào)批、審批流程的規(guī)定，給被告造成極大的風(fēng)險(xiǎn)和隱患。故被告根據(jù)《員工手冊(cè)》解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，合法合理。(2)由于《員工手冊(cè)》的局限性、滯后性，導(dǎo)致被告在引用時(shí)只能找最相似、最接近的條款，第八章第二條3.(2).f規(guī)定，偽造文件、收據(jù)或賬目，騙取使用公司印章。雖不完全貼切，但無(wú)論是偽造文件騙取真印章，或使用偽造印章形成文件，其性質(zhì)都是虛假的、惡劣的。被告認(rèn)為，公章代表公司的意志，且受法律保護(hù)，原告如此行為被告有理由懷疑其涉嫌使用違法犯罪手段欺騙客戶、欺騙公司，甚至謀取不當(dāng)利益。(3)原告事后也意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，發(fā)郵件給領(lǐng)導(dǎo)承認(rèn)錯(cuò)誤。說(shuō)明被告對(duì)其的處罰完全正確。2、之前原被告沒(méi)有對(duì)年終獎(jiǎng)發(fā)放有約定，被告只是根據(jù)公司業(yè)績(jī)、個(gè)人業(yè)績(jī)、個(gè)人表現(xiàn)等，確定有無(wú)年終獎(jiǎng)。2017年10月起，被告實(shí)施2017版《員工手冊(cè)》，其中明確規(guī)定，須當(dāng)年度沒(méi)有遲到、早退，而且在發(fā)放前離職的員工也不能享受。原告在職期間，既有上下班遲到早退現(xiàn)象，又有嚴(yán)重違紀(jì)行為，而且發(fā)放時(shí)原告已經(jīng)離職。故被告依據(jù)《員工手冊(cè)》不支付原告2017年度年終獎(jiǎng)，并無(wú)不當(dāng)。
　　針對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)，原告補(bǔ)充，1、被告不能隨意擴(kuò)大規(guī)章制度的解釋。2、《員工手冊(cè)》中關(guān)于年終獎(jiǎng)發(fā)放時(shí)已經(jīng)離職的員工不予發(fā)放的規(guī)定，客觀上剝奪了當(dāng)年度完成工作任務(wù)的員工可以獲取年終獎(jiǎng)的權(quán)利，應(yīng)為無(wú)效。而且有遲到早退現(xiàn)象的員工也有獲得年終獎(jiǎng)的。
　　經(jīng)審理查明，2008年2月19日，原告入職被告公司，擔(dān)任中南美大區(qū)主管，2011年1月20日原被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告正常工作至2018年1月23日。原告在2017年的工作中有遲到早退現(xiàn)象。
　　2018年1月15日，原告向被告領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送郵件，承認(rèn)在2018年1月9日的貨運(yùn)代理服務(wù)合同第E-09-01-2018號(hào)(貨運(yùn)代理人EVER-LOGISTICSINT’LFOPWARDINGLTD，客戶Profi有限公司)操作上存在錯(cuò)誤，主要：原告發(fā)了香港付款帳號(hào)給客戶；客戶發(fā)了協(xié)議，將香港賬號(hào)寫(xiě)在協(xié)議上，原告一看有6頁(yè)就沒(méi)多想在最后一頁(yè)簽名，然后找了個(gè)電子章貼上，也沒(méi)有每頁(yè)蓋騎縫章，就郵件發(fā)了客戶；沒(méi)有按程序正式流程該協(xié)議；承認(rèn)處理問(wèn)題欠考慮潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)待此類問(wèn)題沒(méi)意識(shí)到這類僅在最后一頁(yè)貼電子章的簡(jiǎn)單操作一旦單子有問(wèn)題有可能帶來(lái)的麻煩；因?yàn)閭€(gè)人認(rèn)識(shí)有限，沒(méi)有想到這隨便對(duì)付的協(xié)議會(huì)有多大的作用；如果有黑心客戶真憑此協(xié)議想來(lái)敲詐，這個(gè)協(xié)議就有必要證實(shí)是非被公司正式簽署的，只是業(yè)務(wù)貼的電子章；在領(lǐng)導(dǎo)提醒沒(méi)有了解清楚可能存在風(fēng)險(xiǎn)后原告沒(méi)有接此貨；從此事原告認(rèn)識(shí)深刻，接受領(lǐng)導(dǎo)們的批評(píng)并深刻吸取教訓(xùn)。
　　2018年1月23日，被告向原告送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)：您2018年1月份因在與一家圣彼得堡的客戶協(xié)議簽訂中涉及私自偽造文件和公司印章的行為，已經(jīng)嚴(yán)重違反公司《員工手冊(cè)》第八章第二條第三款中的：“偽造文件、收據(jù)或賬目，騙取使用公司印章的”屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為。鑒于您的違紀(jì)行為已經(jīng)嚴(yán)重觸犯了本公司正常經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例，依據(jù)本公司《員工手冊(cè)》中第八章第三條規(guī)定嚴(yán)重違紀(jì)行為處罰：公司可以立即單方面解除與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系，且無(wú)須向員工支付任何賠償(包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、代通知金等)。及勞動(dòng)合同法的規(guī)定“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
　　還查明，被告2017版《員工手冊(cè)》第六章第二條(二)2規(guī)定：全勤年度獎(jiǎng)金旨在獎(jiǎng)勵(lì)在當(dāng)年度工作中員工一直處于良好的工作狀態(tài)，并且在當(dāng)年度沒(méi)有出現(xiàn)任何遲到、早退、請(qǐng)假(包括病假/事假)、曠工者。公司將給予員工一筆年度現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，此現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)在第二年的春節(jié)期間發(fā)放。在發(fā)放年度全勤獎(jiǎng)前離職的員工將不能享受此年度全勤獎(jiǎng)。第八章第二條3(2)f規(guī)定：偽造文件、收據(jù)或賬目，騙取使用公司印章的屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為。第三條(三)規(guī)定：嚴(yán)重違紀(jì)行為處罰：公司可以立即單方面解除與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系，且無(wú)須向員工支付任何賠償(包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、代通知金等)。
　　2018年1月29日，原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求被告支付：1、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金222,000元；2、2017年年終獎(jiǎng)32,840元。未獲支持。原告不服，起訴來(lái)院。
　　審理中，原被告對(duì)于賠償金的計(jì)算方式11,100元/月×10年×2倍，無(wú)異議。原被告還一致確認(rèn)，原告訴請(qǐng)2的年終獎(jiǎng)即為《員工手冊(cè)》中的全勤年度獎(jiǎng)金。
　　本院認(rèn)為，用人單位內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章，是用人單位依法制定并在本單位實(shí)施的組織勞動(dòng)和進(jìn)行勞動(dòng)管理的規(guī)則。被告關(guān)于員工在工作操作過(guò)程中必須執(zhí)行報(bào)批、審批等流程的規(guī)定，也是被告內(nèi)部規(guī)章制度的一部分，其效力范圍約束全體員工，其目的在于加強(qiáng)對(duì)員工的管理，建立良好的勞動(dòng)秩序。但原告在工作操作過(guò)程中卻予以無(wú)視，不僅對(duì)貨運(yùn)代理服務(wù)合同第E-09-01-2018號(hào)的真實(shí)性不進(jìn)行審核，而且擅自將未經(jīng)流程的協(xié)議發(fā)送給客戶。本院認(rèn)為，作為一名長(zhǎng)期從事貨代行業(yè)的員工，原告出現(xiàn)此類錯(cuò)誤非個(gè)人能力問(wèn)題所致，而如果因誠(chéng)信問(wèn)題所致，那么其風(fēng)險(xiǎn)和后果，或?qū)⒊霰桓嬲＝?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的可控范圍。被告因此有合理理由懷疑原告使用不當(dāng)手段欺騙客戶、欺騙公司，甚至為己謀取不當(dāng)利益。故被告以原告違紀(jì)為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，符合勞動(dòng)法律規(guī)定，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，本院不予支持。
　　原告犯有嚴(yán)重違紀(jì)行為，2017年原告又有遲到早退現(xiàn)象，在發(fā)放全勤年度獎(jiǎng)金前，原被告也已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。因此被告依據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定，不支付原告全勤年度獎(jiǎng)金，并無(wú)不當(dāng)。
　　依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　一、原告劉某某要求被告上海恒揚(yáng)國(guó)際物流有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金222,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　二、原告劉某某要求被告上海恒揚(yáng)國(guó)際物流有限公司支付2017年全勤年度獎(jiǎng)金32,840元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳惠娟

書(shū)記員：陸??衛(wèi)