原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住承德縣。原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住承德縣。原告：劉玉和，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住承德縣。原告：劉永超，女，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，住承德市雙橋區(qū)。原告：付艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，住承德市雙橋區(qū)。原告：劉玉停，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，住承德市雙橋區(qū)。六原告委托訴訟代理人：馬麗芳，河北泉盛律師事務(wù)所律師。被告：承德縣高寺臺(tái)鎮(zhèn)車營(yíng)村第一村民小組（以下簡(jiǎn)稱車營(yíng)村一組），地址：承德縣高寺臺(tái)鎮(zhèn)車營(yíng)村。負(fù)責(zé)人：陳才，該組組長(zhǎng)。被告：承德縣高寺臺(tái)鎮(zhèn)車營(yíng)村村民??員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱車營(yíng)村委會(huì)），地址：承德縣高寺臺(tái)鎮(zhèn)車營(yíng)村。負(fù)責(zé)人：宋志福，該村主任。原告劉某某、徐某某、劉玉和、劉永超、付艷紅、劉玉停與被告承德縣高寺臺(tái)鎮(zhèn)車營(yíng)村第一村民小組、承德縣高寺臺(tái)鎮(zhèn)車營(yíng)村村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員李艷會(huì)獨(dú)任審判，并于2017年9月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、徐某某、劉玉和、劉永超、付艷紅、劉玉停以及被告車營(yíng)村委會(huì)負(fù)責(zé)人宋志福均未到庭參加訴訟。六原告委托訴訟代理人馬麗芳、被告車營(yíng)村一組負(fù)責(zé)人陳才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

六原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告車營(yíng)村××組支付原告3.4畝耕地被占用期間的經(jīng)濟(jì)損失48620.00元；2、判令被告車營(yíng)村××組恢復(fù)因被擱置而無(wú)法耕種的1.2畝地并賠償經(jīng)濟(jì)損失；3、判令被告車營(yíng)村××組返還原告耕地被收回期間的不當(dāng)?shù)美?000.00元；4、判令二被告將退還的3.4畝地登記于原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證下；5、被告車營(yíng)村××組承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：六原告系同一家庭戶內(nèi)成員，劉某某是戶主。1999年劉某某作為戶主與車營(yíng)村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同，承包期限為30年，自1999年至2029年止，土地承包合計(jì)7.3畝。2001年因家庭成員劉永超、付艷紅、劉玉停戶口遷出，車營(yíng)村××組在2003年收回了本應(yīng)由原告承包的土地中的3.4畝地。原告多次向被車營(yíng)村第一村民組主張返還，直至2016年被告車營(yíng)村××組才返還了本屬于原告承包的3.4畝地。被告車營(yíng)村××組收回屬于原告承包的土地長(zhǎng)達(dá)13年，按照一畝地一年可產(chǎn)生1000.00元的經(jīng)濟(jì)收益計(jì)算，國(guó)家給予的糧食直補(bǔ)一年一畝地100.00元，13年給原告造成經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)48620.00元。被告車營(yíng)村××組歸還原告的3.4畝地中有1.2畝耕地因常年擱置成為荒地而無(wú)法耕種，遂請(qǐng)求恢復(fù)原狀并賠償損失。另有1畝地在被告收回期間，因天星礦業(yè)有限公司在該地上堆放石土被告車營(yíng)村第一村民組獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2000.00元，該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失是在原告承包期內(nèi)被告獲得的不當(dāng)?shù)美?，所以?yīng)歸原告所有。被告的上述行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：1、劉某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書；2、劉某某土地承包合同一份（復(fù)印件），證據(jù)1、2證明原告劉某某具體承包地畝數(shù)及承包地明細(xì)；3、車營(yíng)村××組劉玉青、趙廣全、任旺德、劉玉成、劉玉才、馬立國(guó)、劉景術(shù)、柴印的證明2份，證明車營(yíng)一組小組違法收回原告3.4畝，由以上人耕種，以及3.4畝地的具體地塊；3、承德市雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)石洞子溝村村民委員會(huì)證明一份，證明原告劉玉停、劉永超、付艷紅在該村沒(méi)有承包地。被告車營(yíng)村××組辯稱：一、原告起訴已經(jīng)歸還給原告的3.4畝土地不是事實(shí)，至今這3.4畝土地沒(méi)有歸還給原告，是屬于村民小組的。原告一家中的劉永超、付艷紅、劉玉停三口雖然在1999年的土地承包時(shí)候具有車營(yíng)村××組的土地承包資格，但是在2002年一家三口舉家遷往承德市雙橋區(qū)牛圈子溝，因?yàn)楫?dāng)時(shí)農(nóng)村承包的土地需要交納三提五統(tǒng)費(fèi)用，原告三口戶口遷出后，認(rèn)為耕種這3.4畝土地收入還不夠交納三提五統(tǒng)費(fèi)用，所以在2003年將這3.4畝土地自愿交回，當(dāng)時(shí)村民小組組長(zhǎng)劉井武和村民郭生學(xué)等人都能證明，而且這3.4畝土地確實(shí)交回了村民小組。我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第二十九條規(guī)定：“承包期內(nèi)???包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回土地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，雖然原告在2015年要求返還3.4畝承包地，但是答辯人一直沒(méi)有同意，至今3.4畝地仍然屬于答辯人。這3.4畝土地扣除退耕還林的土地外還剩2畝耕地，這2畝耕地13年來(lái)一直是村民承包耕種，去年是劉玉書耕種，每畝交組里100.00元承包費(fèi)。原告自愿交回的土地，再要求答辯人賠償13年的經(jīng)濟(jì)損失48620.00元是沒(méi)有法律依據(jù)的。二、因?yàn)樵嬉蠡謴?fù)1.2畝被擱置的土地也是在這3.4畝之中，這土地已經(jīng)不屬于原告，所以其要求賠償是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。天星礦業(yè)有限公司在答辯人收回土地上面堆放石土，給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與原告沒(méi)有任何關(guān)系，土地已經(jīng)不是原告的，原告沒(méi)有權(quán)利要求這2000.00元???原告所有。四、原告在2003年自愿交回承包地，符合《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，我國(guó)《合同法》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。原告自愿交回承包地的做法是為了不繳納“三提五統(tǒng)”費(fèi)用，而且農(nóng)村土地越來(lái)越值錢，原告開(kāi)始反悔，要求返還交回的承包地違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。2017年3月23日答辯人根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的有關(guān)規(guī)定，召開(kāi)了小組全體會(huì)議，討論是否歸還原告3.4畝土地和賠償問(wèn)題，經(jīng)全體村民48戶一致表決簽字，不同意將已經(jīng)交回的土地再歸還給原告，不同意給予原告任何補(bǔ)償。這村民的表決符合村民委員會(huì)組織法規(guī)定的村民自治原則，是合法有效的。綜上，原告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，將已經(jīng)交回的承包地視為己有，請(qǐng)求各項(xiàng)賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告車營(yíng)村××組向本院提供如下證據(jù)：車營(yíng)村××組分別于2017年3月23日、2017年8月11日的會(huì)議記錄各一份（復(fù)印件），證明車營(yíng)村××組經(jīng)過(guò)村民小組全體會(huì)議決定，不同意本案原告要求車營(yíng)村××組給予原告在其自愿交回土地期間的土地補(bǔ)償。被告車營(yíng)村委會(huì)的負(fù)責(zé)人宋志福未到庭也未進(jìn)行答辯亦未向本院提供相關(guān)證據(jù)。經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證：被告車營(yíng)村××組對(duì)原告提供的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書、承包合同的真實(shí)性認(rèn)可；被告對(duì)石洞子溝證明的證明目的：原告沒(méi)有分得承包地及車營(yíng)村××組劉玉青、趙廣全、任旺德、劉玉成、劉玉才、馬立國(guó)、劉井術(shù)、柴印的證明2份，不認(rèn)可。原告對(duì)于車營(yíng)村××組提供的2份會(huì)議記錄，不認(rèn)可。原告對(duì)于“車營(yíng)村劉玉書土地糾紛問(wèn)題的情況說(shuō)明，認(rèn)為說(shuō)明中所述事實(shí)經(jīng)過(guò)與實(shí)際不符，其認(rèn)為并非原告自愿交回土地。本院在庭???向高寺臺(tái)鎮(zhèn)政府事先對(duì)原、被告之間爭(zhēng)議的承包地進(jìn)行調(diào)解的工作人員調(diào)取了情況說(shuō)明，并對(duì)分地過(guò)程中的參與人時(shí)任當(dāng)時(shí)組長(zhǎng)的劉井武、小組代表的郭長(zhǎng)學(xué)進(jìn)行了詢問(wèn)，分別對(duì)整個(gè)參與退地過(guò)程的經(jīng)過(guò)進(jìn)行了說(shuō)明。結(jié)合原、被告庭審中的陳述及高寺臺(tái)鎮(zhèn)政府工作人員對(duì)該情況說(shuō)明及劉井武、郭長(zhǎng)學(xué)的詢問(wèn)筆錄，可確認(rèn)如下事實(shí)：原告劉某某、徐某某、劉玉和、劉永超、付艷紅、劉玉停系同一家庭戶成員，劉某某系戶主，1999年劉某某以戶主名義與車營(yíng)村經(jīng)濟(jì)合作社（村民委員會(huì)）簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同，期限為30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止，承包土地合計(jì)7.3畝。2001年，因原告劉永超、付艷紅、劉玉停戶口遷出，被告車營(yíng)村××組于2002年12月份，由當(dāng)時(shí)組長(zhǎng)劉井玉在其家組織車營(yíng)村××組全體會(huì)議關(guān)于討論原告劉玉停、劉永超、付艷紅及涉及其他???戶因戶口遷出，而產(chǎn)生的土地問(wèn)題，因當(dāng)時(shí)需要繳納“三提五統(tǒng)’費(fèi)用，涉及本案原告劉玉停、劉永超、付艷紅承包地，如果認(rèn)為種地不劃算，經(jīng)向有關(guān)部門詢問(wèn)后，提出因戶口遷出本村，不愿意種地，可以把地退回來(lái)，提留費(fèi)就不再收取。2003年在原告戶代表劉玉和（因劉玉停、劉永超、付艷紅三人的土地一直由劉玉和耕種）參與下，將原告劉玉停、劉永超、付艷紅的承包的土地3.4畝退回車營(yíng)村××組。從2003年以后提留費(fèi)就不再繳納，被告車營(yíng)村××組又將原告劉玉停、劉永超、付艷紅退回的承包地在承包期限內(nèi)又先后承包給村小組劉玉青、趙廣全等人。另查明，本庭庭后向承德現(xiàn)高寺臺(tái)鎮(zhèn)政府調(diào)取相關(guān)情況說(shuō)明，本案經(jīng)承德縣農(nóng)經(jīng)局了解情況答復(fù)，依照國(guó)家政策，土地收回重新分配，需經(jīng)村民小組集體會(huì)議決定，原則上土地歸劉某某、劉玉停本人，但??年份過(guò)長(zhǎng)，具體原因及經(jīng)過(guò)不明，土地補(bǔ)償事宜不予支持。后經(jīng)承德縣高寺臺(tái)鎮(zhèn)政府及包村干部多次做工作，對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不支持，后督促小組將土地退回給劉某某、劉玉停。本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包合同由村集體與村民締結(jié)，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，且需出自雙方真實(shí)意思表示。本案中，在原告劉某某與車營(yíng)村經(jīng)濟(jì)合作社（村民委員會(huì)）簽訂的7.3畝土地承包協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)按約定履行各自的權(quán)利及義務(wù)，違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。發(fā)包方（本案被告車營(yíng)村××組）應(yīng)按約定向承包方（劉某某等六原告）交付土地，承包方（劉某某等六原告）應(yīng)按照合同的規(guī)定依法履行耕種的義務(wù)，并按照當(dāng)時(shí)的政策繳納提留費(fèi)用。另外，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條第二款“農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式……”和第二十二條“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的規(guī)定,農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體是承包經(jīng)營(yíng)戶，即是以戶為單位進(jìn)行土地承包，而非家庭成員個(gè)人，即承包土地是以戶為單位由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為發(fā)包方發(fā)包給每戶家庭耕種管理,而不是每一名家庭成員就相對(duì)應(yīng)某塊田地,承包土地與家庭是一個(gè)整體。結(jié)合本案，劉某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證記載的人口為6口人（即本案六原告），那么可以認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)權(quán)證上記載的是“承包方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人為：劉某某、徐某某、劉玉和、劉永超、付艷紅、劉玉?！保?999年，因原告劉永超、付艷紅、劉玉停三人因戶口遷出，涉及土地根據(jù)當(dāng)時(shí)政策需要繳納提留費(fèi)，結(jié)合當(dāng)時(shí)組長(zhǎng)劉井武、小組代表郭長(zhǎng)學(xué)的詢問(wèn)筆錄，車營(yíng)村××組老組長(zhǎng)劉井玉經(jīng)過(guò)請(qǐng)示有關(guān)部門，經(jīng)車???村××組集體討論決定，并在戶代表劉玉和（承包方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人）的參與下，將劉玉停、劉永超、付艷紅等三人的土地退回車營(yíng)村××組。本庭注意到，在車營(yíng)村××組召開(kāi)小組全體會(huì)議及退地整個(gè)過(guò)程，均有本案原告劉玉和的參與，因其作為承包方（劉某某）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人，有完全的行為能力，有足夠理由相信劉玉和將原告劉玉停、劉永超、付艷紅的承包地退回的行為，屬該承包戶的自愿行為，故本院對(duì)于原告非自愿行為退回土地這一主張，不予支持；對(duì)于車營(yíng)村××組在承包期內(nèi)將上述退回的土地另行承包給村小組其他成員的行為，應(yīng)認(rèn)定合法有效。承包該土地所取得的的收益應(yīng)歸車營(yíng)村××組所有，故對(duì)原告主張判令被告車營(yíng)村××組支付原告3.4畝耕地被占用期間的經(jīng)濟(jì)損失48620.00元及判令被告車營(yíng)村××組恢復(fù)因被擱置而無(wú)法耕種的1.2畝地并賠??經(jīng)濟(jì)損失及判令被告車營(yíng)村××組返還原告耕地被收回期間的不當(dāng)?shù)美?000.00元的主張不予支持。因該案事發(fā)后，經(jīng)鎮(zhèn)包村干部協(xié)調(diào)，將原告劉玉停、劉永超、付艷紅的土地退回劉某某、劉玉停名下，雖然原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，但是經(jīng)鎮(zhèn)里協(xié)調(diào)，將3.4畝土地退回是客觀事實(shí)，又因土地的分戶調(diào)整應(yīng)由發(fā)包方進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)并不屬于人民法院民事受案范圍，故對(duì)原告這一主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條第二款、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回原告劉某某、徐某某、劉玉??、劉永超、付艷紅、劉玉停的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取532.00元，由原告劉某某、徐某某、劉玉和、劉永超、付艷紅、劉玉停承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李艷會(huì)

書記員：劉常亮