劉某某
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司
宋曉康
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司
李艷軍

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣劉臺(tái)莊鎮(zhèn)新莊子村280號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司，住所地陽(yáng)泉市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)泉中北路銀龍?jiān)沸^(qū)N樓（福祥公司辦公樓）1-4層。
負(fù)責(zé)人孫建文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人宋曉康，系該公司職工。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地秦皇島市海港區(qū)燕山大街119號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙永芹，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李艷軍，系該公司職員。
原告劉某某訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由審判員鄭學(xué)英適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月10日、2016年1月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人常安姝，被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司委托代理人宋曉康、王靜，被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司委托代理人李艷軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:
原告劉某某作為被保險(xiǎn)人將冀B×××××號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)昌黎支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額為306000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，同時(shí)均投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年3月20日0時(shí)起至2016年3月19日止。
2015年9月6日5時(shí)00分，原告方司機(jī)張春輝駕駛該車沿著沿海高速引線由西向東行駛至荒佃莊出口東側(cè)時(shí)，采取措施不當(dāng)導(dǎo)致車輛失控駛?cè)氲缆酚覀?cè)邊溝造成標(biāo)志牌、護(hù)坡以及車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張春輝負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付路產(chǎn)損失賠償費(fèi)用4200元（1700元＋2500元），施救費(fèi)8000元。
經(jīng)本院委托，昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀B×××××號(hào)損害部位進(jìn)行鑒定，結(jié)論為:原告車輛損失109205元（含殘值1000元），為此原告支付評(píng)估費(fèi)3384元。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)此次交通事故造成原告的損失為:賠償?shù)缆窐?biāo)志牌的損失1700元，承擔(dān)道路護(hù)坡維修款2500元；施救費(fèi)8000元；冀B×××××號(hào)車輛損失109205元（含殘值1000元），為此原告支付評(píng)估費(fèi)3384元。合計(jì)123789元。
本院認(rèn)為，劉某某作為被保險(xiǎn)人與被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)，與被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司簽訂的車輛損失險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞及路產(chǎn)損失的事實(shí)清楚，被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金2000元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司應(yīng)從原告投保的商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告損失121789元。被告抗辯評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)不屬于被告賠償范圍，但評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)屬原告所支付的合理合法費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某保險(xiǎn)金2000元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某保險(xiǎn)金121789元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2776元，減半收取1388元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。

本院認(rèn)為，劉某某作為被保險(xiǎn)人與被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)，與被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司簽訂的車輛損失險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞及路產(chǎn)損失的事實(shí)清楚，被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金2000元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉支公司應(yīng)從原告投保的商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告損失121789元。被告抗辯評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)不屬于被告賠償范圍，但評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)屬原告所支付的合理合法費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某保險(xiǎn)金2000元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某保險(xiǎn)金121789元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2776元，減半收取1388元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭學(xué)英

書記員：高穎