原告：劉五保，男，1965年11月2日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：常玉河，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告：劉天保，男，1972年3月2日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：馮愛(ài)風(fēng)，河北崇州律師事務(wù)所律師。

原告劉五保訴被告劉天保土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛一案，邯鄲市中級(jí)人民法院發(fā)回重審后，本院于2016年6月7日立案，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉五保及其委托訴訟代理人常玉河、被告劉天保的委托訴訟代理人馮愛(ài)風(fēng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令本案爭(zhēng)議的4.77畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原告所有；２、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：臨漳縣柏鶴集鄉(xiāng)柏鶴集村第五小隊(duì)4.77畝耕地最初是被告劉天保的，由于被告劉天保一直在外，將地荒廢，也沒(méi)交農(nóng)業(yè)稅，當(dāng)時(shí)的大隊(duì)支書(shū)是劉國(guó)連，在1997年、1998年左右把這個(gè)地收回，然后承包給了原告，并通知了劉天保，劉天保得知后沒(méi)有提出任何異議。原告已耕種了20多年，投入了巨大的財(cái)力和心血，前幾年國(guó)家征收農(nóng)業(yè)稅、三提五統(tǒng)，都是原告交納的。被告劉天保向臨漳縣農(nóng)村土地仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超出仲裁時(shí)效，原告所耕種的本案爭(zhēng)議的4.77畝土地是村委會(huì)發(fā)包給原告的，原告與被告在該土地上不存在法律上的任何關(guān)系，該案爭(zhēng)議土地應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)歸原告所有。

本院認(rèn)為，公民依法取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)，在承包期內(nèi)，非因法定事由和程序，發(fā)包方不得無(wú)故收回或調(diào)整承包地。本案爭(zhēng)議的4.77畝土地系被告劉天保1991年分地時(shí)分得的承包地，被告劉天保外出打工，將該4.77畝承包地交由原告劉五保代為耕種，并未將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給原告，被告劉天保與柏鶴集村委會(huì)之間的土地承包關(guān)系依然存在，被告劉天保仍系該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。原告劉五保提交的2014年4月26日的柏鶴集鄉(xiāng)柏鶴集村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證明，內(nèi)容與原告劉五保所述不符，原告原一審?fù)彆r(shí)稱(chēng)村委會(huì)1997、1998年收回的承包地，而該證明記載的是1993年，被告原一審?fù)彆r(shí)出庭的證人劉某1、劉某2、張某均證實(shí)該村自1991年分地以后至今未調(diào)整過(guò)承包地，故本院對(duì)原告提交的該份證據(jù)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉五保的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告劉五保負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　康世輝 審　判　員　　李麗娟 人民陪審員　　李敬元

書(shū)記員：高沙沙