原告(反訴被告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告(反訴被告)：?jiǎn)文衬常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告(反訴被告)：應(yīng)曉媚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　上述三原告(反訴被告)共同委托訴訟代理人：方新輝，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：陳金頂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告(反訴原告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　上述兩被告(反訴原告)共同委托訴訟代理人：潘文策，上海李旭律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)劉某某、單某某、應(yīng)曉媚與被告(反訴原告)陳金頂、陳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)劉某某及三原告(反訴被告)共同委托訴訟代理人方新輝，被告(反訴原告)陳金頂及兩被告(反訴原告)共同委托訴訟代理人潘文策到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某、單某某、應(yīng)曉媚向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、兩被告立即騰空上海市浦東新區(qū)御青路XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)房屋，恢復(fù)原狀(指樓梯)后將房屋交還三原告；二、兩被告立即支付自2018年9月1日起至恢復(fù)、交還之日止的房屋使用費(fèi)(暫計(jì)至2018年9月30日為270,000元，審理中明確為按鑒定結(jié)論每月240,800元計(jì)算)；三、沒(méi)收押金20,000元；四、兩被告結(jié)清自2018年8月25日起至實(shí)際恢復(fù)交還房屋日止的水電費(fèi)。事實(shí)和理由：2008年6月1日，原告單某某、應(yīng)曉媚與兩被告簽訂《房屋承租協(xié)議書(shū)》，將上海市浦東新區(qū)御青路XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)四間三層房屋出租給兩被告。協(xié)議約定，租期十年，自2008年6月1日至2018年8月31日止，免收3個(gè)月租金；租金每年96萬(wàn)元，從2013年9月1日起年租金改為1,056,000元；租期屆滿原告有權(quán)收回該房屋，被告應(yīng)如期返還；租賃期間使用房屋發(fā)生的水電通訊設(shè)備及經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的費(fèi)用均由被告承擔(dān)；20,000元押金待合同期滿恢復(fù)原樣后無(wú)息退還。后劉某某受讓323號(hào)、325號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)。2015年9月23日，劉某某與兩被告達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。協(xié)議履行過(guò)程中，被告經(jīng)常拖延繳納租金。2016年，被告找理由少付租金264,000元。2018年初，被告還發(fā)生了因遲延繳納租金2個(gè)月導(dǎo)致原告發(fā)出解除通知后才支付的嚴(yán)重違約行為。合同到期前，原告已經(jīng)通知被告按合同約定在到期后恢復(fù)原狀、返還房屋，但被告拒不恢復(fù)、返還，并主張優(yōu)先承租權(quán)和賠償損失。審理中，原告增加訴訟請(qǐng)求：兩被告立即支付拖欠的租金264,000元。庭審中，原告撤回了要求恢復(fù)原狀、沒(méi)收押金以及結(jié)清自2018年8月25日起至實(shí)際恢復(fù)交還房屋日止水電費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　被告陳金頂、陳某某共同辯稱，一、目前被告僅占用房屋的第一層，其余樓層都已經(jīng)騰空并通知原告，原告拒絕接收。雙方約定了優(yōu)先承租權(quán)，現(xiàn)不同意返還房屋第一層。二、同意支付第一層的房屋使用費(fèi)，不同意支付第二、三層的房屋使用費(fèi)。三、被告不拖欠原告2016年租金，如果拖欠也已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。
　　反訴原告陳金頂、陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、反訴被告向反訴原告退還多收取的租金3,360,000元；二、反訴被告承擔(dān)反訴原告對(duì)房屋擴(kuò)建投入的費(fèi)用暫計(jì)60萬(wàn)元整(具體以司法鑒定為準(zhǔn))；三、反訴被告按照2008年6月1日《房屋承租協(xié)議書(shū)》同等的條件與反訴原告繼續(xù)簽訂租賃合同；四、反訴被告賠償反訴原告裝修、裝潢等損失暫計(jì)人民幣50萬(wàn)元整(具體以司法鑒定為準(zhǔn))。事實(shí)和理由：案涉房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)為兩層，反訴原告在合同期間按照三層房屋向反訴被告支付租金，反訴被告多收取一層的租金沒(méi)有事實(shí)和法律上的依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予以返還。反訴原告經(jīng)反訴被告同意，投入巨資在原房屋中搭建一層，搭建物已與房屋形成附合，反訴被告應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。反訴被告曾多次明確向反訴原告承諾，租賃合同到期后反訴原告享有優(yōu)先承租權(quán)，因此反訴原告才對(duì)租賃物進(jìn)行大量裝修以及搭建?，F(xiàn)反訴原告提出繼續(xù)租賃的請(qǐng)求，反訴被告卻予以拒絕，并稱已經(jīng)將房屋租賃給第三人，反訴被告的行為侵犯了反訴原告的合理期待利益，應(yīng)當(dāng)賠償反訴原告的損失。
　　反訴被告劉某某、單某某、應(yīng)曉媚共同辯稱：涉案房屋原始結(jié)構(gòu)為兩層，產(chǎn)權(quán)登記的總面積為1216.39平方米。由于一層層高較高，故原告在招商之前將一層隔為兩層，使用面積增加至1825平方米。被告在簽訂合同前對(duì)上述情況確認(rèn)無(wú)誤，且《房屋承租協(xié)議書(shū)》中明確載明房屋為三層，總面積1825平方米。反訴被告按合同約定收取租金，不存在不當(dāng)?shù)美?，不同意返還租金。反訴原告所謂投入巨資將一層搭建為兩層不屬實(shí)，不同意承擔(dān)搭建費(fèi)用。反訴被告從未承諾所謂的優(yōu)先承租權(quán)，不同意續(xù)簽合同和賠償裝修損失。
　　經(jīng)審理查明：上海市浦東新區(qū)御青路XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人原均為單某某、應(yīng)曉媚，產(chǎn)權(quán)證記載上述房屋類型為店鋪，層數(shù)為2層，319號(hào)建筑面積306.7平方米，321號(hào)建筑面積303.23平方米，323號(hào)建筑面積303.23平方米，325號(hào)建筑面積303.23平方米。2012年，323號(hào)、325號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人變更為劉某某。
　　2008年6月1日，原告單某某、應(yīng)曉媚(甲方)與被告陳金頂、陳某某(乙方)簽訂《房屋承租協(xié)議書(shū)》，約定甲方出租給乙方的房屋坐落在本市浦東新區(qū)御青路XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)四間三層樓房屋，該房屋實(shí)測(cè)建筑面積1825平方米，土地用途為商業(yè)，房屋類型為店鋪，房地產(chǎn)權(quán)證證書(shū)編號(hào)：滬浦字(2008)029063、029546、029547、031169號(hào)，水、電到位的毛坯房屋。租賃期限為10年，自2008年6月1日至2018年8月31日。甲方同意提供給乙方裝修時(shí)間為叁個(gè)月，免收租金，乙方自2008年9月1日起向甲方支付租金。租金為每平方米每天1.45元，壹年計(jì)960,000元，每年分二次付清，先付后用，每次應(yīng)提前30天向甲方支付租金，如乙方逾期不付租金，甲方有權(quán)單方解除本協(xié)議并沒(méi)收押金。第六年開(kāi)始租金在原年租金(基礎(chǔ)上)提高10%，從2013年9月1日起每年租金為1,056,000元。租賃期滿，甲方有權(quán)收回該房屋，乙方應(yīng)如期返還，乙方需繼續(xù)承租該房屋的，則應(yīng)于租賃期滿前壹個(gè)月，向甲方提出續(xù)租書(shū)面要求，經(jīng)甲方同意后重新簽訂租賃合同。乙方對(duì)該房屋裝修需敲墻改動(dòng)，甲方應(yīng)同意配合，但乙方需交付甲方20,000元押金，作為修改樓梯押金。合同期滿，乙方應(yīng)恢復(fù)原樣交還給甲方，同時(shí)甲方將無(wú)息退還押金20,000元給乙方。租賃期間，乙方有權(quán)將該房屋二樓、三樓進(jìn)行招商或轉(zhuǎn)租。
　　《房屋承租協(xié)議書(shū)》簽訂后，單某某、應(yīng)曉媚交付了房屋，陳金頂、陳某某支付了押金20,000元。陳金頂、陳某某對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，并在一樓部分房屋中注冊(cè)開(kāi)設(shè)超市，又將部分房屋轉(zhuǎn)租他人。
　　2015年9月23日，劉某某、單某某、應(yīng)曉媚與陳金頂、陳某某簽署《房屋租賃補(bǔ)充協(xié)議》，約定因房屋出租方權(quán)屬變動(dòng)，經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，2008年6月1日《房屋承租協(xié)議書(shū)》的權(quán)利義務(wù)，包括租期、租金不變，劉某某均予以承認(rèn)延續(xù)。
　　因欠付2015年9月至2016年2月以及2016年3月至2016年8月的租金，陳金頂和劉某某于2016年2月29日、3月14日微信進(jìn)行溝通。2016年2月29日，陳金頂：“現(xiàn)已經(jīng)轉(zhuǎn)了40萬(wàn)，我過(guò)幾天再打給你，對(duì)不起，望諒解”。劉某某回復(fù)：“好的，收到，過(guò)幾天我再跟我姐他們說(shuō)，不然難于說(shuō)明說(shuō)服他們接受，相互理解吧”。2016年3月14日，陳金頂：“我把我們說(shuō)好的去年264,000+今年的528,000先打給你，外面的場(chǎng)地費(fèi)用現(xiàn)在沒(méi)算好，等算好了再告知你”。劉某某：“你今天轉(zhuǎn)了292,000，前次400,000，還差100,000”。陳金頂：“我等下再轉(zhuǎn)”。劉某某：“好的，外面場(chǎng)地費(fèi)用還要我們分擔(dān)呀，我還得跟我姐說(shuō)這事啊”。陳金頂：“這個(gè)你自己可以去看的，經(jīng)過(guò)我們這一搞，菜場(chǎng)那邊已經(jīng)后悔把我們這邊封死，明顯我們比他們好了”。劉某某：“好吧，我再跟他們說(shuō)，只是有點(diǎn)難以開(kāi)口說(shuō)這事?！苯?jīng)查，2016年2月29日，陳金頂轉(zhuǎn)賬支付劉某某400,000元；2016年3月14日，陳金頂轉(zhuǎn)賬支付劉某某292,000元；2016年3月14日，陳金頂通過(guò)上海申客隆超市有限公司轉(zhuǎn)賬支付劉某某100,000元。被告表示，2015年9月至2016年2月期間確實(shí)少付了264,000元，2015年與涉案房屋相鄰的菜場(chǎng)裝修，把涉案房屋攔住無(wú)法經(jīng)營(yíng)，同時(shí)被告在門口綠化帶開(kāi)通了一條通道，花費(fèi)了很多費(fèi)用，雙方協(xié)商一致，免除了該264,000元租金。原告承認(rèn)2015年菜場(chǎng)裝修的事實(shí)，但認(rèn)為雙方未達(dá)成免除租金的一致意見(jiàn)。
　　2018年4月6日，劉某某、單某某、應(yīng)曉媚向陳金頂、陳某某發(fā)送《解除房屋租賃協(xié)議通知書(shū)》，主張被告應(yīng)在2018年2月1日之前支付2018年3月1日至2018年8月31日的租金，但經(jīng)催要并給予了2018年3月底前支付的期限，被告仍未支付，故決定即日起解除租賃協(xié)議。2018年4月13日，陳金頂轉(zhuǎn)賬支付劉某某5,280,000元。庭審中，原告表示2018年4月13日收到該款后，原告同意繼續(xù)履行合同。
　　2018年8月25日，劉某某通過(guò)微信告知陳金頂，表示租期屆滿后不再續(xù)租，要求做好搬離準(zhǔn)備。
　　2018年8月27日，陳金頂通過(guò)微信回復(fù)了《商洽函》，表示雙方約定被告有優(yōu)先承租權(quán)；原告未提供發(fā)票，增加了被告負(fù)擔(dān)；房屋是二層，原告按三層收取的租金應(yīng)返還；被告搭建的二層是違章建筑，無(wú)法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，存在搭建和無(wú)法經(jīng)營(yíng)的損失；被告對(duì)房屋進(jìn)行了電力擴(kuò)容，該部分應(yīng)返還等；同時(shí)要求按約定繼續(xù)簽訂租賃合同。
　　2018年10月25日，陳金頂通過(guò)微信向劉某某又發(fā)送了《商洽函》，表示被告基于優(yōu)先承租權(quán)、損失賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)繼續(xù)占用原告一樓的部分場(chǎng)地，建筑其余樓層部分效用與被告需求不匹配，且該部分樓層漏水問(wèn)題長(zhǎng)期未解決，被告已騰空該部分租賃場(chǎng)地，要求原告在三日內(nèi)接收該部分場(chǎng)地，如原告拒絕接收，則該部分場(chǎng)地不能收取租金的損失被告不負(fù)責(zé)。劉某某則回復(fù)不同意部分移交，要求恢復(fù)原狀后一并移交。
　　雙方一致確認(rèn)，原房屋一層已被隔為兩層，但雙方均主張系由己方進(jìn)行的分隔。為此，原告補(bǔ)充提交了上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司地杰國(guó)際城管理處F街坊的情況證明(另有該物業(yè)公司經(jīng)辦人簽名)，內(nèi)容為產(chǎn)權(quán)人于2008年4月10日至物業(yè)管理處登記涉案房屋的裝修事宜，涉案房屋裝修后搭建為三層。該情況說(shuō)明另附了相應(yīng)的裝修登記電腦截屏。被告為此申請(qǐng)了證人季某某、胡某出庭作證，季某某稱自己是2008年6月向陳金頂承包涉案房屋拆除、搭建、裝修工程的老板，由其安排的工人拆除了四套房屋的隔墻、樓梯，并將一層分割搭建為兩層；胡某稱自己是季某某手下的工人，其參與將一層分割搭建為兩層。審理中，原告承認(rèn)目前的隔層已經(jīng)與原告分割搭建時(shí)不同，因?yàn)楸桓娉凶夂笳J(rèn)為原分隔的一層太矮，所以拆除原隔層后重新進(jìn)行了分隔。被告則否認(rèn)原告交付房屋前已經(jīng)進(jìn)行分隔。針對(duì)《房屋承租協(xié)議書(shū)》約定房屋為三層1825平方米，被告表示簽合同前主要由陳某某與原告協(xié)商，陳金頂僅在房屋外看到有三層的窗戶，簽約時(shí)單某某的父親出示了三層的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，因此陳金頂未質(zhì)疑。
　　經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海國(guó)衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)目前涉案房屋的租金價(jià)格進(jìn)行鑒定，上海國(guó)衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2019年2月11日出具滬國(guó)衡估字(2019)第0029號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，結(jié)論為涉案房屋(建筑面積共計(jì)1216.39平方米)于價(jià)值時(shí)點(diǎn)2018年9月的房屋租金為：月租金價(jià)格240,800元／月，日租金價(jià)格人民幣6.6元／平方米·天。估價(jià)報(bào)告特別提示：根據(jù)《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》記載，估價(jià)對(duì)象所在部位原為1-2層，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘，估價(jià)對(duì)象1層(1層層高約為6.4米)已被分割為2層(每層層高約3.2米)，因此估價(jià)對(duì)象現(xiàn)狀為3層。本次評(píng)估已考慮隔層對(duì)房屋租金的影響；截至現(xiàn)場(chǎng)查勘日，御青路XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)已被全部打通。
　　原告對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議。被告認(rèn)為：1、評(píng)估結(jié)論價(jià)格過(guò)高，2、評(píng)估未區(qū)分三層每層的租金標(biāo)準(zhǔn)，3、評(píng)估報(bào)告中沒(méi)有作出評(píng)估結(jié)論的依據(jù)。鑒定單位當(dāng)庭表示：鑒定采取了價(jià)格比較法和收益法結(jié)合的方法，不存在價(jià)格過(guò)高的問(wèn)題；法院委托沒(méi)有要求區(qū)分各樓層；鑒定所依據(jù)的相關(guān)案例等材料保存在鑒定單位技術(shù)檔案中，不向當(dāng)事人公布；鑒定結(jié)論是根據(jù)1216.39平方米計(jì)算的，由于房屋被分隔為三層，因此鑒定單位根據(jù)普通一層(3.2米層高)的價(jià)格，考慮二層的使用效率,對(duì)最終價(jià)格進(jìn)行了修正。
　　被告另提出其反訴請(qǐng)求裝修等損失50萬(wàn)元中包含電力擴(kuò)容費(fèi)用，因房屋電力容量不夠，被告向原告反映，原告讓被告自己擴(kuò)容，被告花費(fèi)10余萬(wàn)元，現(xiàn)要求原告承擔(dān)10萬(wàn)元。原告稱，被告提出過(guò)電力擴(kuò)容，而且經(jīng)了解電力擴(kuò)容不需要費(fèi)用。
　　另外，針對(duì)部分房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)租案外人以及房屋內(nèi)注冊(cè)了超市分公司，雙方均表示不需要追加實(shí)際使用人為本案第三人。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的《房屋承租協(xié)議書(shū)》合法有效，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)租賃合同已經(jīng)到期，并無(wú)證據(jù)證明雙方之間存在優(yōu)先承租權(quán)的約定，故被告以優(yōu)先承租權(quán)為由繼續(xù)占用房屋，無(wú)法律依據(jù)。原告要求被告騰空并返還房屋的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告要求按《房屋承租協(xié)議書(shū)》同等的條件繼續(xù)簽訂租賃合同的請(qǐng)求，予以駁回。
　　關(guān)于被告少付2015年9月至2016年2月期間租金264,000元：根據(jù)雙方庭審陳述，租賃期間確實(shí)發(fā)生了相鄰房屋裝修影響涉案房屋使用的情況，從2016年3月14日的微信內(nèi)容看，原告對(duì)被告消息中“我們說(shuō)好的去年264,000(元)”的內(nèi)容未表示反對(duì)，且從之后原告再未催討該費(fèi)用，尤其是2018年4月發(fā)送解除通知中也未再提及該費(fèi)用等情況來(lái)看，可以認(rèn)定雙方達(dá)成了免除該部分費(fèi)用的一致意見(jiàn)。退一步說(shuō)，即便雙方未就免除該部分租金達(dá)成一致意見(jiàn)，該筆租金應(yīng)于2015年8月1日之前支付，2016年3月14日微信交涉過(guò)程視為原告提出履行請(qǐng)求訴訟時(shí)效中斷，則至2017年3月14日訴訟時(shí)效屆滿，原告該請(qǐng)求法院亦無(wú)法再予支持。
　　《房屋承租協(xié)議書(shū)》明確約定房屋為三層，實(shí)測(cè)建筑面積1825平方米，乙方有權(quán)將該房屋二樓、三樓進(jìn)行招商或轉(zhuǎn)租。原告也提供了物業(yè)公司的情況說(shuō)明，證明其自己進(jìn)行了分隔。上述證據(jù)足以說(shuō)明雙方簽約時(shí)房屋一層已經(jīng)進(jìn)行過(guò)分隔。被告對(duì)簽約過(guò)程的說(shuō)明顯然不符合常理，本院難以采納。被告申請(qǐng)的證人稱施工前不存在隔層，但兩位證人與被告有一定利害關(guān)系，除證人證言之外也沒(méi)有其他證據(jù)相印證，本院難以采納。綜上，本院認(rèn)定房屋交付被告之前已經(jīng)存在隔層，被告承租期間重新進(jìn)行了分隔。雙方合同約定的計(jì)租面積、單價(jià)、年租金均是雙方真實(shí)意思表示，被告要求原告返還租金無(wú)法律依據(jù)，該反訴請(qǐng)求不予支持。
　　《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時(shí)，承租人請(qǐng)求出租人補(bǔ)償附合裝飾裝修費(fèi)用的，不予支持；但當(dāng)事人另有約定的除外。第十四條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意擴(kuò)建，但雙方對(duì)擴(kuò)建費(fèi)用的處理沒(méi)有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：(一)辦理合法建設(shè)手續(xù)的，擴(kuò)建造價(jià)費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān)；(二)未辦理合法建設(shè)手續(xù)的，擴(kuò)建造價(jià)費(fèi)用由雙方按照過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。本案雙方租賃期限已經(jīng)屆滿，被告要求原告賠償裝修損失，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。將一層分隔為兩層，雖然表面上增加了房屋實(shí)際可使用的面積，但實(shí)際并未改變房屋整體，故不屬于上述司法解釋第十四條規(guī)定的擴(kuò)建，該分隔行為仍應(yīng)視為裝修行為，同樣適用上述司法解釋第十二條的規(guī)定，在合同到期后不予賠償。至于被告提出的電力擴(kuò)容費(fèi)用，原告予以否認(rèn)，被告未提供證據(jù)，本院難以采信；即便確實(shí)存在，也屬于被告為自己經(jīng)營(yíng)需要而作投入，其要求原告承擔(dān)，也無(wú)法律依據(jù)。
　　被告逾期返還房屋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的房屋使用費(fèi)。本案四套房屋整體租賃，被告應(yīng)該在合同到期后將房屋整體返還原告。被告主張已通知原告接收二、三層房屋，因此不承擔(dān)二、三層的房屋使用費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。由于本案租賃合同簽訂于2008年，合同約定的租金明顯低于目前的市場(chǎng)租金價(jià)格，故原告要求按照目前市場(chǎng)租金價(jià)格確定房屋使用費(fèi)的意見(jiàn)，可予采納。滬國(guó)衡估字(2019)第0029號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告程序合法、結(jié)論客觀，鑒定單位就被告的異議已當(dāng)庭做出合理說(shuō)明，該房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告可以作為本案的定案依據(jù)。鑒定結(jié)論根據(jù)目前房屋一層分隔為兩層的情況，對(duì)租金價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整、修正，鑒定的租金價(jià)格高于周邊沒(méi)有隔層的房屋，本院考慮到被告在原有隔層基礎(chǔ)上重新隔層投入了一定的費(fèi)用，該投入與目前租金價(jià)格調(diào)整修正也有一定的關(guān)聯(lián)，故根據(jù)公平合理的原則，按鑒定的租金價(jià)格酌情予以調(diào)低確定房屋使用費(fèi)。
　　被告已付的押金2萬(wàn)元，原告應(yīng)予返還，該款可直接沖抵被告應(yīng)付費(fèi)用。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)陳金頂、陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)騰空上海市浦東新區(qū)御青路XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)房屋，并將房屋返還原告(反訴被告)劉某某、單某某、應(yīng)曉媚；
　　二、被告(反訴原告)陳金頂、陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)劉某某、單某某、應(yīng)曉媚自2018年9月1日起至實(shí)際返還上述房屋之日止的使用費(fèi)(按每月210,000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　三、原告(反訴被告)劉某某、單某某、應(yīng)曉媚返還被告(反訴原告)陳金頂、陳某某押金20,000元，該款可直接沖抵上述第二項(xiàng)判決確定的應(yīng)付款項(xiàng)中相應(yīng)金額；
　　四、駁回原告(反訴被告)劉某某、單某某、應(yīng)曉媚要求被告(反訴原告)陳金頂、陳某某支付租金264,000元的訴訟請(qǐng)求；
　　五、駁回被告(反訴原告)陳金頂、陳某某全部反訴請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,848元，減半收取4,424元，反訴案件受理費(fèi)42,480元，減半收取21,240元，合計(jì)25,564元，由原告(反訴被告)劉某某、單某某、應(yīng)曉媚負(fù)擔(dān)2,200元，被告(反訴原告)陳金頂、陳某某負(fù)擔(dān)23,364元。鑒定費(fèi)30,600元，由被告(反訴原告)陳金頂、陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張卓郁

書(shū)記員：陳倩茹